Решение по делу № 2-155/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» к ФИО1, ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (май 2024) многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ».

Данное обстоятельство подтверждается информацией с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу www.dom.gosuslugi.ru), соответчиками не оспаривается.

По инициативе собственника <адрес> ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №Б по <адрес> в <адрес> (очная часть собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 19.00; заочная часть собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со следующей повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД.

Выбор счетной комиссии общего собрания собственников МКД в составе 3 (трёх) человек и возложение на них полномочий по подсчету голосов.

Об определении места хранения протоколов общих собраний собственников МКД с копиями решений (бюллетеней) собственников помещений.

Рассмотрение отчёта ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» по расходованию средств на текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнение ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» обязательных приложений №, №, № к модельному договору управления МКД.

Утверждение плана работ по текущему ремонту на 2024 год.

Выбор способа решения по работе грузового лифта.

Об оплате электроэнергии на основании 2 (двух) ОДПУ за содержания общего имущества МКД вместо норматива, установленного ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» в размере в размере 2 993,3 рублей.

Об установке в <адрес> автоматического ИПУ электрической энергии с подключением к АСКУЭ АО «СамГЭС».

О работе отопительной системы и о расчетах ежемесячного объема потребленного ресурса.

О заключенных ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» договорах по возмездному использованию МОП МКД для телекоммуникационного оборудования и рекламы в лифтах; о размере денежных средств, поступивших на счет дома в ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» от телекоммуникационных операторов (интернет-провайдеров) и рекламодателя за отчетный период.

О наделении ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» полномочиями по заключению от имени собственников МКД и по письменному согласованию с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений.

Об определении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,30 рублей и по текущему ремонту МКД в размере 9,60 рублей.

О проведении ремонта цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

О передачи ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» экземпляров ключей от решетки прохода на чердак собственникам, проживающим на 14 этаже МКД.

Создание группы собственников МКД в мессенджерах.

Результаты голосования оформлены ответчиком в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б (далее — Протокол от ДД.ММ.ГГГГ):

По вопросу № повестки дня: Определить местом хранения протоколов общих собраний собственников МКД с копиями решений (бюллетенями) собственников помещений - <адрес>.

По вопросу № повестки дня: Признать отчёт ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» по расходованию средств на текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительным в связи с перерасходованием средств на текущий ремонт.

По вопросу № повестки дня: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» заполнить до ДД.ММ.ГГГГ обязательные приложения №, №, № к модельному договору управления МКД.

По вопросу № повестки дня: (председателем собрания ФИО2 и председателем совета МКД ФИО1) предложено два варианта способа решения по работе грузопассажирского лифта:

Первый вариант. Подать заявления в уполномоченный орган о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту (замена грузопассажирского лифта) на более ранний срок, при условии собираемости взносов на капитальный ремонт по МКД более 97%.

Второй вариант. Подать полный пакет документов в Министерство энергетики и ЖКХ <адрес>, для включения дома в подпрограмму «Капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах» на 2019-2025 годы.

Выбраны оба варианта для работы по замене грузопассажирского лифта.

По вопросу № повестки дня: Обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды не по установленному нормативу УК в размере 2 993,9 рублей, а по показаниям двух ОДПУ (лифт, МОП) в режиме день/ночь, снятых одномоментно АСКУЭ АО «СамГЭС» и отраженных в платежных счетах УК, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет завышения суммарного объема данной коммунальной услуги на сумму в размере равной 25466 квт/час., согласно части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По вопросу № повестки дня: Признать работу отопительной системы в МКД неудовлетворительной. Обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» к 15 сентября каждого года предоставлять паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии носителя (горячей воды), акты промывки и опрессовки оборудования теплового узла (пункта) и внутренних отопительных систем потребителя. ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» не завышать показания ОДПУ тепловой энергии при передаче в ресурсоснабжающую организацию.

По вопросу № повестки дня:

Первое: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры возмездного пользования МОП МКД с организациями (интернет-провайдерами) и рекламным агентством, осуществляющими размещение телекоммуникационного оборудования в МКД и рекламы в лифтах, по согласованию с Советом МКД.

Второе: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов. Контроль возложить на ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий»

По вопросу № повестки дня: Наделить ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» полномочиями по заключению от имени собственников МКД и по письменному согласованию с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений. Установить срок согласования документов Советом МКД - 5раюбочих дней с момента получения.

По вопросу № повестки дня: Установить с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,30 рублей и по текущему ремонту МКД в размере 9,60 рублей.

По вопросу № повестки дня: Провести ремонта цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

По вопросу № повестки дня: Обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» передать экземпляры ключей от решетки прохода на чердак собственникам, проживающим на 14 этаже МКД.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, владеющие 3 977,85 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 73,04 % голосов.

Данный протокол подписан председателем собрания ФИО2.

Решения собственников по вопросам №№, 7-8, 10-15 повестки дня подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду противоречия положениям требованиям жилищного законодательства, а также — неустранимых нарушений,

допущенных соответчиками в ходе проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

По смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из Кодекса или иного специального закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирным домом.

С учетом прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Главой 7 ЖК РФ установлены специальные требования к порядку созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к подтверждении полномочий участников голосования и принятия решений:

— Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ), а также лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 1.1 статьи 44 ЖК РФ);

— Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме часть 3 статьи 48 ЖК РФ);

— Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочна (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ);

решение о выборе управляющей организации принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.7 части 2 статьи 44 и часть 1 статьи 46 ЖК РФ в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ);

(в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете) решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в МКД, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-14073);

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 и часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Кроме того, положениями пункта 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. приказом Министроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

По смыслу приведенных положений требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в МКД (в том числе лиц, не принимавших участие в голосований), имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный смысл, а принятое по таким вопросам решение было использовано инициатором собрания, (который сообщил об одной повестке дня общего собрания собственников помещений, а затем включил в бюллетени для голосования иные формулировки) в собственных интересах.

Отсутствие в повестке дня общего собрания четко сформулированного вопроса лишает собственников права на получение полной и достоверной информации, что ведет к искажению воли собственников помещений в МКД.

Доводы о нарушениях, допущенных, соответчиками, изложены управляющей организацией в таблице (приложение № к иску).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения.

ООО Управляющая компания «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД №Б по <адрес> в <адрес>, в силу положений действующего гражданского законодательства вправе обжаловать решения общего собрания домовладельцев, которые нарушают его права

На основании изложенного, истец просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по вопросам №№,4 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б», недействительными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АО «САМГЭС».

Истец уточнил исковые требования, просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по вопросам №№, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б», недействительными.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в в протоколе изменены формулировки решений по вопросам, которые ставились на собрании в повестке дня и были изложены в бюллетенях для голосования, что не позволяет выяснить действительную волю голосовавших собственников, что нарушает права истца, как управляющей компании, т.е. бюллетень отличается от протокола. Они предоставляли замечания по существу вопросов, поставленных на голосование в бюллетенях, однако инициатор собрания не вносили их корректировку. Собственники не могут влиять на размер и объем оказанных услуг, на вопрос о выборе к компаний, привлекаемых к оказанию услуг. 13 вопрос также не верен, тариф на обслуживание общего имущества дома не может устанавливаться произвольно, произвольный тариф на содержание жиль, установленный данным собранием для многоквартирного дома не соответствует требованию разумности, но собственники утвердили старый тариф, который действует уже два года данное решение они как управляющая компания, не могут исполнять. Они устанавливали такой тариф два года назад, он соответствовал муниципальному. Не согласны с третьим вопросом поскольку место хранения протоколов определено законом- это ГИС. Не согласны с четвертым вопросом так как формулировка в протоколе отличается от формулировки в бюллетенях собственников. Также они не согласны с 6 пунктом в связи с изменением формулировки решения в протоколе относительно бюллетеней для голосования собственников. Дописанное в тексте протокола решение не соответствует действительности. В 7 вопросе сформулированы два решения по одному вопросу, собственники проголосовали одновременно за да решения, хотя они являются взаимоисключающими, что не позволяет однозначно определить какое из них следует исполнять. Исполнение решения осуществляет управляющая компания, с которой собственники будут требовать исполнения, а данный пункт невозможно исполнить, поскольку два принятых решения противоположны. В 10 вопросе формулировки двузначны и бессмысленные, противоречат мнению собственников. В 11 вопросе в повестке дня и протоколе отличаются условия, просят УК обязать провайдеров убрать конструкции, они с этим не согласны, поскольку у них не имеется таких полномочий. Решение принято в отношении имущества третьих лиц организаций провайдеров, к которому они не имеют отношения и не могут никого обязать что-то сделать. В 12 вопросе не согласны с изменением повестки дня и мнением собственников, поручение какой-либо работы подрядной организации в праве управляющей компании, а не собственников, собственники не имеют права влиять на выбор подрядчика и условия договора. Проводилось очно-заочное собрание о изменениях тарифа, собрание не оспаривалось. Решение собственников о проведении ремонта цоколя дома за счет фонда капитального ремонта, в случае его неисполнения это может быть выставлено как нарушение управляющей компании, хотя они не имеют отношения к фонду капитального ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что у жильцов дома получались большие счета по отоплению, также было холодное время и проходила обкатка батареи. Жильцы платили только в отопительный сезон. Изменили формулировку решений в протоколе, так как посчитали, что так возможно внести изменения.. Договор на возмездное пользование общим имуществом со сторонними организациями, должен быть, чтобы размещать рекламу в лифте, или другое имущество на территории их дома. Контроль демонтажа имущества, установленного провайдерами в их доме возложили на управляющую компанию. ФИО1 долго не подписывала документы по ремонту дома, т.к. считала, что цена работ завышена. Чтобы не было конфликтных ситуаций решили предусмотреть согласование заключаемых УК договоров подряда на работы по ремонту с представителем собственников. Конфликтные ситуации с Управляющей компанией провоцировала ФИО1. Собственники считают, что цена оплаты завышена, поэтому тариф не менялся. Фасад и цоколь его устраивает, он голосовал по другим позициям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель АО «СамГЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартином доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственнико по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Поскольку по мнению истца нарушено право ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» на управление многоквартирным домом, соответственно в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно ч.7 ст. 184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что истец ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Установлено, что протоколом № от 28.04.2024г. оформлено решение общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>Б, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В настоящее время ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в суд с требованиями о признании решения данного собрания недействительным, при разрешении которых установлено следующее.

По запросу суда Государственной жилищной инспекции <адрес> предоставлены копии документов, связанных с проведением общего собрания и принятием решения, оформленного протоколом № от 28.04.2024г.

Согласно протоколу № от 28.04.2024г. собрание проведено в форме очного голосования – 11.04.2024г., заочного голосования с 12.04.2024г. - 23.04.2024г.

Инициатором проведения собрания является ФИО1 (председатель Совета МКД).

Указано, что на дату проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, собственники владеют 5 442,4 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5 442,4 голосов (100% голосов собственников). В внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б приняли участие собственники помещений посредством голосования по бюллетеням (решениям) по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников, владеющих 3 977,85 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 73,04% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня внеочередного собрания.

По мотивам недостаточного кворума решение собственников не оспаривается.

Согласно сообщению о проведении общего собрания на повестку дня указанного собрания являлись следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД.

Утверждение плана работ по текущему ремонту на 2024 год.

Выбор способа решения по работе грузового лифта.

Об установке в <адрес> автоматического ИПУ электрической энергии с подключением к АСКУЭ АО «СамГЭС».

О работе отопительной системы и о расчетах ежемесячного объема потребленного ресурса.

О проведении ремонта цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

Создание группы собственников МКД в мессенджерах.

В соответствии с протоколом № от 28.04.2024г. при проведении данного собрания собственниками помещений, принявшими участие, приняты решения: по вопросу 1 (проголосовали «за» 96,98%), по вопросу 2 (проголосовали «за» 97,74%;), по вопросу 3 (проголосовали «за» 97,74%), по вопросу 4 (проголосовали «за» 86,98%), по вопросу 5 (проголосовали «за» 96,98%), по вопросу 6 (вопрос снят с голосования), по вопросу 7 (за первый вариант проголосовали «за» 48,5%, за второй вариант проголосовали «за» 47,1%), по вопросу 8 (проголосовали «за» 96,98%), по вопросу 9 (проголосовали 86,43%), по вопросу 10 (проголосовали «за» 86,26%), по вопросу 11 (за первое действие проголосовали «за» 88,71%, за второе действие проголосовали «за» 89,85%), по вопросу 12 (проголосовали «за» 96,99%), по вопросу 13 (проголосовали «за» 89,57%), по вопросу 14 (проголосовали «за» 88,14%), по вопросу 15 (проголосовали «за» 90,88%), по вопросу 16 (проголосовали «за» 83,07%).

В качестве приложений к данному протоколу значится: реестр собственников помещений многоквартирного дома; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников. решения собственников помещений МКД.

По вопросу №:

- формулировка в повестке дня: об определении места хранения протоколов общих собраний собственников МКД с решениями (бюллетенями) собственников.

- формулировка в решении собственника: об определении места хранения протоколов общих собраний собственников МКД с решениями (бюллетенями) собственников.

- формулировка в протоколе: об определении места хранения протоколов общих собраний собственников МКД с копиями решений (бюллетеней) собственников помещений.

Истец при обращении в суд считает, что произошло изменение повестки дня, однако суд признает данное изменение об указании на хранение копий решений не повлиявшим на существо принятого решения в повестке дня, так как согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Собственниками МКД в целях недопущения фальсификации итогов общего собрания, было принято решение о месте хранения оригинала протокола общего собрания собственников МКД с копиями решений (бюллетеней) в <адрес>, принадлежащей председателю МКД.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлено количество подписываемых экземпляров решений общего собрания собственников МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным вопроса № протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 28.03.2024г. удовлетворению не подлежит.

По вопросу №:

- формулировка в повестке дня: рассмотрение отчета ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатация зданий» по расходованию средств на текущий ремонт в период с 01.08.2022г. по 31.12.2023г.

- формулировка в бюллетенях для голосования собственника: «признать отчет ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» по расходованию средств на текущий ремонт в период с 01.08.2022г. по 31.12.2023г. неудовлетворительным в связи с перерасходованием средств на текущий ремонт».

- формулировка в протоколе : «признать отчет ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» по расходованию средств на текущий ремонт в период с 01.08.2022г. по 31.12.2023г. неудовлетворительным в связи с перерасходованием средств на текущий ремонт и с отсутствием плана работ по текущему ремонту на 2023 год».

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

В повестку дня, публикуемую в сообщении о проведении собрания, включается общая характеристика вопроса, поставленного на обсуждение, в бюллетене конкретизируется вопрос, выносимый на обсуждение. Действующим законодательством не предусмотрено формирование дословного перечня вопросов, выносимых на повестку дня, однако в бюллетенях вопросы должны быть достаточно раскрыты и конкретизированы для принятия точного и однозначного решения собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что повестка собрания по вопросу № в общей формулировке соответствовала принятым решениям, однако в протоколе решение содержало дополнительную фразу,( с отсутствием плана работ по текущему ремонту на 2023 год), которая не ставилась на голосование собственников, т.е. формулировка в бюллетене для голосования не отражала существо вопроса, указанного в решении.

Таким образом, на общем собрании многоквартирного дома, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, частично было принято решение по вопросу №, не включенному в повестку дня, что противоречит требованиям части 2 статьи 46 ЖК РФ и является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, следовательно данный пункт является недействительным в части включения в решение формулировки «и с отсутствием плана работ по текущему ремонту на 2023 год».

Поскольку вопрос № с повесткой дня «Утверждение плана работ по текущему ремонту на 2024 год в связи с его непредставлением» снят с голосования и решение не принято, следовательно отсутствуют основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по вопросу № повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в судебном заседании установлено, что план работ на 2024 год был предоставлен ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий».

По вопросу №:

- формулировка в повестке дня: выбор способа решения по работе грузопассажирского лифта.

- формулировка в решении собственника: предоставлены для голосования два варианта 1) подать заявления в уполномоченный орган о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту (замена грузопассажирского лифта) на более ранний срок, при условии собираемости взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому более 97%, 2) подать полный пакет документов в Министерство энергетики и ЖКХ <адрес>, для включения дома в программу «Капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах» на 2019-2025 годы.

- формулировка в протоколе: выбраны оба варианта для работы по замене грузопассажирского лифта, что является взаимоисключающими действиями и создает неясность, какое из них следует исполнять.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности вопроса №, истец указывал на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а именно считая формулировки указанные в решениях собственников являются неоднозначными и двусмысленными, полагая что задание по работе грузопассажирского лифта должно быть поручено конкретному лицу. Данный пункт нарушает право УК т.к. контролирующие организации будут требовать исполнения от них данного решения.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На момент проведения собрания обслуживание дома по адресу: <адрес>Б осуществляло ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», принятые решения собственников многоквартирного дома по вопросу повестки дня № не повлекли для нее существенных неблагоприятных последствий, поскольку на управляющую компанию не возложено никакой обязанности по решению вопросов по работе грузопассажирского лифта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения интересов истца, следовательно отсутствуют основания для признания решения по вопросу № недействительным.

По вопросу №

- формулировка повестки дня: об оплате электроэнергии на основании показаний 2 (двух) ОДПУ за содержание общего имущества МКД вместо норматива, установленного ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» в размере 2 993,30 рублей.

- формулировка в решении собственника – обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды не по установленному нормативу УК в размере 2 993,9 рублей, а по показаниям двух ОДПУ (лифт, МОП) в режиме день/ночь, снятых одномоментно АСКУЭ АО «СамГЭС» и отраженных в платежных счетах УК, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет завышения суммарного объема данной коммунальной услуги на сумму в размере равной 25466 квт/час.

-формулировка в протоколе: обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды не по установленному нормативу УК в размере 2 993,9 рублей, а по показаниям двух ОДПУ (лифт, МОП) в режиме день/ночь, снятых одномоментно АСКУЭ АО «СамГЭС» и отраженных в платежных счетах УК, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет завышения суммарного объема данной коммунальной услуги на сумму в размере равной 25466 квт/час, согласно части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Правила N 491 внесены изменения, в частности, введены пункты 29(2) и 29(3).

В силу пункта 29(2) размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Принятая на общем собрании корректировка начислений на оплату электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний двух ОДПУ не соответствует требованиям п. 29(2) правил № и п. 13 (формула 12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следовательно решение по вопросу № подлежит отмене в полном объеме как не соответствующий закону.

По вопросу №

- формулировка в повестке дня: о работе отопительной системы и о расчетах ежемесячного объема потребленного ресурса.

- формулировка в решении собственника: признать работу отопительной системы в многоквартирном доме неудовлетворительной. Обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» к 15 сентября каждого года предоставлять паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии носителя (горячей воды), акты промывки и опрессовки оборудования теплового узла (пункта) и внутренних отопительных систем потребителя.

- формулировка в протоколе: признать работу отопительной системы в многоквартирном доме неудовлетворительной. Обязать ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» к 15 сентября каждого года предоставлять паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии носителя (горячей воды), акты промывки и опрессовки оборудования теплового узла (пункта) и внутренних отопительных систем потребителя. ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» не завышать показания ОДПУ тепловой энергии при передаче в ресурсоснабжающую организацию.

Поскольку судом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросу отличающемуся от повестки дня, следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1. ст. 185.1 ГК РФ решение собрания по вопросу № подлежит признананию недействительным в части формулировки :«ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» не завышать показания ОДПУ тепловой энергии при передаче в ресурсоснабжающую организацию», не указанной в бюллетене для голосования.

По вопросу №

- формулировка в повестке дня: о заключенных ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» договорах по возмездному использованию МОП МКД для телекоммуникационного оборудования и рекламы в лифтах; о размере денежных средств, поступивших на счет дома в ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» от телекоммуникационных операторов (интернет-провайдеров) и рекламодателя за отчетный период.

- формулировка в решении собственника: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» осуществить следующие действия: первое: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатапций зданий» в срок до 31.05.2024г. заключить договоры безвозмездного пользования МОП МКД с организациями (интернет-провайдерами) и договор возмездного пользования с рекламным агентством, осуществляющими размещение телекоммуникационного оборудования в МКД и рекламы в лифтах, по согласованию с советом МКД. Второе: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» в срок до 15.05.2024г. демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов.

- формулировка в протоколе: ООО Управляющая компания «Служба эксплуатапций зданий» в срок до 31.05.2024г. заключить договоры безвозмездного пользования МОП МКД с организациями (интернет-провайдерами) и договор возмездного пользования с рекламным агентством, осуществляющими размещение телекоммуникационного оборудования в МКД и рекламы в лифтах, по согласованию с советом МКД. Второе: Обязать интернет-провайдеров в срок до 15.05.2024г. демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов. Контроль возложить на ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий».

Поскольку судом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросу отличающемуся формулировки собственников, в части пункта 2 в решении принято собственниками об обязании третьих лиц интернет-провайдеров демонтировать оборудование. Однако для принятия данного решения у собственников отсутствуют полномочия по возложению обязанности на третьих лиц, не состоящих с ними в договорных отношениях к каким-либо действиям. Собственники вправе требовать устранения нарушений их прав, не связанных с лишением владения путем направления претензии лицам, их нарушающим, либо путем обращения в суд с соответствующими требованиями. Однако возлагать контроль на управляющую компанию за действиями третьих лиц как «убрать имущество» не соответствует требованиям закона. Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1. ст. 185.1 ГК РФ решение собрания по вопросу № признано недействительным в части второго решения «Обязать интернет-провайдеров в срок до 15.05.2024г. демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов. Контроль возложить на ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий».

По вопросу №

- формулировка в повестке дня: о наделении ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» полномочиями по заключению от имени собственников МКД и по письменному согласованию с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений.

- формулировка в решении собственника: наделить ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» полномочиями по заключению от имени собственников МКД и по письменному согласованию с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений. Установить срок согласования документов Советом МКД – 5 рабочих дней с момента получения.

- формулировка в протоколе: наделить ООО Управляющая компания «Служба эксплуатаций зданий» полномочиями по заключению от имени собственников МКД и по письменному согласованию с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений. Установить срок согласования документов Советом МКД – 5 рабочих дней с момента получения.

Истец полагает, что собственники не могут влиять на заключение (не заключение) договоров по обслуживанию, равно как и определять объем выполняемых работ в рамках перечня, оговоренного в договоре управления, тем более меньше минимального перечня, определенного законодательством РФ, поскольку они определены Перечнем минимальных работ и услуг законодательно.

Вместе с тем отсутствуют конкретные нормы, подтверждающие запрет на согласование с Советом МКД (на условиях, утвержденных Советом МКД) договоров подряда/оказания услуг и иных договоров, а также получения письменного согласования от Совета МКД по вопросу изменения объемов и стоимости работ/услуг с подписанием соответствующих дополнительных соглашений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения по вопросу № не имеется.

По вопросу №

- Формулировка в повестке дня: об определении с 01.07.2024г. размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,30 рублей и по текущему ремонту МКД в размере 9,60 рублей.

- Формулировка в решении собственника: установить с 01.07.2024г. размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,30 рублей и по текущему ремонту МКД в размере 9,60 рублей.

- Формулировка в протоколе: установить с 01.07.2024г. размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,30 рублей и по текущему ремонту МКД в размере 9,60 рублей.

Истец считает, что работы и услуги, входящие в минимальный перечень услуг и работ № обязательны к выполнению. По решению собственников этот перечень может быть дополнен, но не урезан. При утверждении тарифа на содержание и ремонт собственникам следует учитывать рыночную стоимость услуг и работ, входящих в минимальный перечень, текущее состояние и степень износа общего имущества, необходимость дополнения перечня иными видами работ. Собственникам следует принимать во внимание предложения УК. Тариф на содержание и ремонт не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД и отвечать требованиям разумности (ч. 1,7 ст. 156 ЖК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Тариф установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, поскольку был установлен 2 года назад и не учитывает повышение цен.

Вместе с тем, условие договора управления многоквартирным домом о размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников помещений в этом доме в соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера такого платежа не принято.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1,2,3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 ст. 432, ст. 450-453 ГК РФ). При этом управляющая организация должна доказать экономическую необоснованность решения общего собрания собственников о размере платы за содержание общего имущества.

Истцом на очной части общего собрания собственников МКД, прошедшей 11.04.2024г., было предложено установить тарифы на содержание общего имущества в размере 18 рублей 54 копейки и по текущему ремонту в размере 10 рублей 29 копеек, то есть равные тарифам, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.12.2023г. № для жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2024 году. Однако конкретных оснований для подтверждения указанных сумм истцом представлено не было, следовательно не была доказана целесообразность повышения тарифа. Собственники не приняли решение о повышении тарифа, что является их правом. Несогласие УК с принятым решением не является основанием для его отмены

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает что требование о признании недействительным вопроса № протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 28.04.2024г. удовлетворению не подлежит.

По вопросу №

- формулировка в повестке дня: о проведении ремонта цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

- формулировка в решении собственника: провести ремонт цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

- формулировка в протоколе: провести ремонт цоколя фасада МКД с отмосткой за счет капитального ремонта.

По мнению суда решение общего собрания по вопросу № отмене не подлежит, поскольку не нарушает права ООО Управляющей компании «Служба эксплуатаций зданий», так как вопросы по капитальному ремонту отнесены к компетенции собственников многоквартирного дома и на управляющую компанию никаких обязанностей по проведению капитального ремонта фасада не возложено. Следовательно права истца не нарушаются данным пунктом.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, проведенное в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от 28.04.2024г., проведено с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, а именно при разрешении вопросов № в части, № в полном объеме, № в части, № в части допущены дополнение формулировки решений в протоколе, отличное от бюллетеней, что противоречит требованиям закона. В силу чего указанные пункты решения являются ничтожными, не могут быть исполнены.

Данные обстоятельства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, оформленное протоколом № от 28.04.2024г., является недействительным по вопросу № в части включения в решение формулировки «и с отсутствием плана работ по текущему ремонту на 2023 год»; № в полном объеме; №: в части формулировки : «ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» не завышать показания ОДПУ тепловой энергии при передаче в ресурсоснабжающую организацию»; №: в части второго решения «Обязать интернет-провайдеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов. Контроль возложить на ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», поскольку при проведении допущены существенные нарушения порядка, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, противоречащие требованиям закона, в связи с чем, исковые требования ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» о признании указанного решения недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В остальной части решения принятые собственниками не нарушают интересы истца, приняты в соответствии с полномочиями общего собрания собственников, требованиям закона не противоречат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" к ФИО1, ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу гСАмара, <адрес>, дю257Б, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- 4: в части включения в решение формулировки «и с отсутствием плана работ по текущему ремонту на 2023 год»:

- 8 в полном объеме ;

-10: в части формулировки : «ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» не завышать показания ОДПУ тепловой энергии при передаче в ресурсоснабжающую организацию»;

- 11: в части второго пункта решения: «Обязать интернет-провайдеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное на крыше МКД без согласия собственников МКД и предназначенное для обслуживания соседних домов. Контроль возложить на ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»;

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>