Дело №2-3709/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005517-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 02 декабря 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 606 603 рубля 01 копейка в период с 31.10.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2016 по 07.12.2021 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период с 01.04.2015 по 07.12.2021. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшее у банка из кредитного договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», и руководствуясь ст.8, ст.11, ст.12, ст.15, ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.04.2015 по 07.12.2021 включительно, и состоящую из основного долга в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» - ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, провести предварительное судебное заседание и рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности в ее отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства о применении срока исковой давности ссылаясь на положения ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.2 ст.199, ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что в исковом заявлении период образования задолженности в размере 1000 000 рублей указан истцом с 01.04.2015 по 07.12.2021, соответственно, началом течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать день, следующий за последним днем указанного периода, а именно - 08.12.2021, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по этому требованию должен был истечь 08.12.2024. С даты начала течения срока исковой давности 08.12.2021 до даты первоначального обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа - 28.08.2024, по которому мировым судьей судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края 06.09.2024 был выдан судебный приказ по делу №2-3246/04-24, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 23.12.2024, прошло 2 года 8 месяцев 21 день. С даты отмены судебного приказа – 23.12.2024, течение срока исковой давности, начавшееся 08.12.2021, продолжилось, и через 100 дней – 01.04.2025, составило три года, в то время как с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 07.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, который продлению не подлежит. С учетом вышеизложенного, просила суд применить к требованиям истца исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в размере 278 080 рублей, на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 10 002 рубля 48 копеек (47 ежемесячных платежей) и последним платежом со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 002 рубля 69 копеек, согласно Графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается Анкетой ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим индивидуальные условия кредитного договора, Договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением о добровольном страховании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договором страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО1, а также Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету ФИО1 №.

Согласно Выписке по счету № и представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 606 603 рубля 01 копейка. При этом по истечении установленного графиком платежей срока предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо начисления процентов по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» не производились.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ко взысканию истцом в данном случае заявлена часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 606 603 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 200 412 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 59 353 рубля 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 182 432 рубля 98 копеек, штрафы в размере 164 403 рубля 96 копеек, что подтверждено Договором №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора, в частности п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» - банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно п.13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному кредитному договору иным организациям.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке требования, а также требование о полном погашении долга, что подтверждено Уведомлением об уступке права требования и Требованием о полном погашении долга, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации – с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемого к кредитному договору Графика платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 10 002 рубля 48 копеек (47 ежемесячных платежей), окончательный срок погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с размером последнего платежа в сумме 10 002 рубля 69 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей с плановой датой погашения 01.04.2019, истек 01.04.2022 включительно, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, комиссии и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, последний платеж в счет погашения заемщиком кредита был внесен 08.04.2020 в размере 200 рублей, о чем свидетельствует Выписка по счету № и представленный истцом расчет задолженности, после чего какие-либо платежи в погашение задолженности заемщиком не осуществлялись, соответственно не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края 06.09.2024 был вынесен судебный приказ №2-3246/04-24 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 898 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей, который в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением был отменен определением Мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 23.12.2024.

Однако, в судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 28.08.2024 (то есть спустя более двух лет с момента истечения срока исковой давности, который истек 01.04.2022), направив заявление по средствам почтовой связи, что подтверждено копией заявления о вынесении судебного приказа и конвертом с отметкой отделения почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям ООО «ПКО «Феникс» также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в Армавирский городской суд по средствам почтовой связи 26.09.2025, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 01.04.2022.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина