Дело №2-1337/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, указав, что 31.10.2024 ФИО1 обнаружил в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на 6- месячное обучение IT- профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта **, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет **», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля». После анкетирования, с Истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета **», заверило Истца в том, что 31.10.2024 является последним днем промоакции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за Истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с 01.10.2024 по 31.10.2024. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере Ответчика. Точную сумму стоимости курса по программе «**», эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае оплачивает университет. Эксперт торопил Истца стать участником акции. Мотивируя тем, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил Истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив Истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у Истца после того как Эксперт поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение Истцом кредитного договора с ООО МФК «Т-Финанс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс». После зачисления, изучив кредитный договор, Истец установил, что вместо обещанной Экспертом беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит в ООО МФК «Т-Финанс» на 142018,50 руб., на 24 месяца, со ставкой около 45 % в первые 6 месяцев обслуживания, а получателем денежных средств по договору является неизвестное Истцу юридическое лицо ООО «Территория продаж». Таким образом, «31» октября 2024 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Истец не имел намерений заключать договоры с ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышал о существовании этих организаций, по своей воле не давал распоряжений о переводе денежных средств в адрес ООО «Территория продаж», был введен в заблуждение Экспертом, а также многообещающей рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям, размещенной Ответчиком в сети Интернет. Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте Ответчика были указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти), не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило Истцу сделать вывод о том, что Ответчик не собирался оказывать Истцу образовательную услугу надлежащего качества. Осуществив вход в личный кабинет, Истец убедился, что обещанный Ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступен лишь ознакомительный видеоролик. Осознав, что был введен в заблуждение, Истец, 09.11.2024, вскоре после заключения договора, попытался отказаться от исполнения договора, но Ответчик заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь Ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. Во исполнение данных обязательств, Ответчик перевел на счет Истца один регулярный платеж по кредиту, но на дату списания 2-го регулярного платежа, 04.01.2025, обещанного перевода от Ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено. 04.01.2025, Ответчиком была получена мотивированная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная на его электронную почту. 09.01.2025, Ответчик принес Истцу извинения за неисполнение обязательств, и обязался компенсировать проценты по кредиту в полном объеме, а также оплатить штраф за просрочку платежа в МФК, но точной даты возврата не установил. 16.01.2025,на официальном сайте Ответчика, в разделе, где ранее размещались правила промо-акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», по адресу: ***, было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ответчик вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору. 21.01.2025, заказное письмо, содержащее мотивированную претензию, было вручено Ответчику в отделение Почты России. Копия мотивированной претензии была направлена Истцом также в адрес ООО МФК «Т-Финанс», и в адрес ООО «Территория продаж». От ООО МФК «Т-Финанс» поступил ответ, в котором сообщалось, что расторгнуть кредитный договор невозможно, деньги были переведены в адрес ООО «Территория продаж», и обращаться за возвратом следует именно в эту организацию. ООО «Территория продаж» осуществить возврат средств отказалось, указав, что является агрегатором платежных инструментов, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс». Запрос Истца на предоставление платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств Истца в адрес Ответчика, удовлетворен организацией не был. Требования Истца о расторжении договора и возврате денежных средств были вручены Ответчику заказным письмом 21.01.2025. В предусмотренный законом срок, до 31.01.2025 возврат денежных средств Ответчиком осуществлен не был, соответственно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за уклонение от возврата денежных средств с 01.02.2025. 04.12.2024, Ответчиком на кредитный счет Истца, в рамках так называемой «промо-акции», был внесен платеж в размере 8130 руб. Моральный вред Истец оценивает в размере 20000 руб. Затраты Истца на оплату услуг юриста (юридическую консультацию, составление мотивированной претензий, составление искового заявления о защите прав потребителей) составили 23500 руб. Истец просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 31.10.2024 между Истцом и Ответчиком. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга, в размере 133888,50 руб., убытки в размере 15347,13 руб., неустойку с 01.02.2025 по день подачи в суд настоящего искового заявления в размере 132549,62 руб., неустойку с дня, следующего за днем подачи в суд настоящего искового заявления, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 23500 руб..
24.06.2025 Зеленоградским районным судом города Москвы по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ООО «Территория продаж».
Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд: расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 31.10.2024 между Истцом и ООО «ЭдЭкс». Взыскать с ООО «Территория продаж» в пользу Истца сумму основного долга, в размере 133888,50 руб., убытки в размере 28559,70 руб., неустойку с 09.01.2025 по день подачи в суд настоящего искового заявления в размере 142018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., взыскать с ООО «Эдэкс» компенсацию морального вреда в размере 15 000руб..
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не Явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило заключение по делу, согласно которого просило удовлетворить исковые требования, требования о взыскании компенсации морального вреда оставило на усмотрение суда.
Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с п. ** которого Исполнитель принял на себя обязательство по обучению Истца по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «IT- профессиям», а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Период освоения образовательной программы 6 месяцев.
31.10.2024 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 142018,50 руб., на срок 24 мес., с процентной ставкой – ** % годовых, в счет оплаты по договору с ООО «Эдэкс» на банковский счет ООО «Территория продаж».
Стоимость оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № ** от 31.10.2024 г., заявлением- анкетой заемщика, графиком платежей, назначением платежа, информационным графиком регулярных платежей, справкой о движении средств за период с 31.10.2024 по 05.02.2025 г., справкой об операциях, тарифным планом, графиком погашения задолженности, платежным поручением №** от 01.11.2024.
Согласно пояснений истца, истец, осознав, что был введен в заблуждение, 09.11.2024 попытался отказаться от исполнения договора, но Ответчик заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь Ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере, что подтверждается представленной перепиской.
Во исполнение данных обязательств, ООО «Эдэкс» перевел на счет Истца один регулярный платеж по кредиту, но на дату списания 2-го регулярного платежа, 04.01.2025, обещанного перевода от Ответчика не поступило.
04.01.2025 ООО «Эдэкс» была получена мотивированная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная на его электронную почту.
09.01.2025 ООО «Эдэкс»принес Истцу извинения за неисполнение обязательств, и обязался компенсировать проценты по кредиту в полном объеме, а также оплатить штраф за просрочку платежа в МФК, но точной даты возврата не установил.
16.01.2025 на официальном сайте ООО «Эдэкс», в разделе, где ранее размещались правила промо-акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», по адресу: ***, было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору.
21.01.2025 заказное письмо, содержащее мотивированную претензию, было вручено ООО «Эдэкс» в отделение Почты России. Копия мотивированной претензии была направлена Истцом также в адрес ООО МФК «Т-Финанс», и в адрес ООО «Территория продаж».
От ООО МФК «Т-Финанс» поступил ответ, в котором сообщалось, что расторгнуть кредитный договор невозможно, деньги были переведены в адрес ООО «Территория продаж», и обращаться за возвратом следует именно в эту организацию.
ООО «Территория продаж» осуществить возврат средств отказалось, указав, что является агрегатором платежных инструментов, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс».
Запрос Истца на предоставление платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств Истца в адрес Ответчика, удовлетворен организацией не был. Требования Истца о расторжении договора и возврате денежных средств были вручены Ответчику заказным письмом 21.01.2025.
Согласно пояснений истца денежные средства ответчиками не возращены до настоящего времени.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж» являются действующими.
Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.
Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо дополнительные расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 31.10.2024, подлежит удовлетворению, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж» подлежит взысканию уплаченная сумма, с учетом произведенных выплат ответчиком ООО «Эдэкс» в размере 8 130руб., в размере 133 888 руб. 50 коп..
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 28 559,70 руб. в счет оплаты процентов по кредитному договору, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Между тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец со ссылкой на ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 09.01.2025 по 12.05.2025 в размере 142 018,50 руб.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за период с 09.01.2025 по 12.05.2025 в размере 142 018,50 руб..
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в порядке ст. 13 Закона, составляет 142953,50 руб. (133888,50 руб.+142018,50+10000 руб.)*50%) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 30 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12 277руб., от уплаты, которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 395, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ООО «Эдэкс» (ИНН **), ООО «Территория продаж» (ИНН **) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 31.10.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» - считать расторгнутым.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 133 888,50 руб., неустойку в размере 142 018,50руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 953,50руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего взыскать 458 860,50руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 277руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.