Решение по делу № 2-12117/2024 от 27.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2715/2025 78RS0002-01-2024-003045-94

13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просила взыскать ответчика денежные средства в счет оплаты работы, выполненной в качестве представителя по гражданскому делу № 2-246/2020-24 (№ 2-13/2021-24) в размере 55 000 руб., неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.06.2021 по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины – 2 294 руб.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании истцом ответчику юридических услуг. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении не просила, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно нормам статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При этом, в силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно нормам статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербургу находилось гражданское дело № 2-246/2020-24 (№ 2-13/2021-24) по исковому заявлению ООО «УК «НеваСпецСервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-13/2021-24 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «НеваСпецСервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и жилое помещение, - отказано (л.д. 122-125).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет оплаты работы, выполненной в качестве представителя, в размере 55 000 рублей, со ссылкой на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 158, 159, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 указывала на то, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании ему юридических услуг при представлении его интересов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-246/2020-24. При этом истец поясняла, что во исполнение данной договоренности ею была выполнена следующая работа: ознакомление с материалами дела; участие в 6 судебных заседаниях; подготовка возражений на иск; предоставление доказательств, дача суду пояснений, заявление необходимых ходатайств.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6).

По гражданскому делу № 2-246/2020-24 было проведено 11 предварительных судебных заседаний и одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу и вынесено решение по делу.

В обоснование своих доводов истец представила в материалы дела копию доверенности от 19.05.2019, выданную ФИО2 на имя ФИО1 сроком на 5 лет, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО1, помимо прочего, вести от его имени любые гражданские и административные дела во всех судебных органах и учреждениях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу (л.д. 6). Названная доверенность удостоверена председателем ЖСК № 966 ФИО6

Между тем, как следует из копий материалов гражданского дела № 2-13/2021-24, поступившего по запросу суда, а именно из протокола предварительного судебного заседания от 25.06.2020, по указанной доверенности истец ФИО1 в качестве представителя ФИО2 к участию в деле допущена не была, поскольку не были представлены документы, свидетельствующие об осуществлении управления ЖСК № 966 многоквартирным домом по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес> (л.д. 73). В предварительном судебном заседании 16.07.2020 ФИО1 была допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО2 по его устному ходатайству, а также ответчиком было представлено письменное заявление от 05.07.2020, в котором он указал на то, что он уполномочил ФИО1 для участия в гражданском деле № 2-245/2020-24 (иной номер дела) в качестве его представителя (л.д.74-75).

При последующем рассмотрении дела в предварительные судебные заседания 12.08.2020, 17.09.2020, 12.10.2020 и 01.02.2021 ответчик ФИО2 не являлся, ФИО1 допускалась мировым судьей к участию в деле в качестве представителя ФИО2 по его устному ходатайству, заявленному 16.07.2020. Вместе с тем, документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик поддерживал свое заявление и выражал свое согласие на участие ФИО1 при рассмотрении дела № 2-246/2020-24 в последующих судебных заседаниях (после 16.07.2020) в качестве его представителя, в материалах гражданского дела № 2-13/2021-24 отсутствуют, и в материалы настоящего дела истцом не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что письменный договор возмездного оказания юридических услуг между сторонами не составлялся, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, расценки стоимости соответствующих услуг истцом представлены не были, также как и акт оказанных юридических услуг.

Соглашение является выражением воли двух или более участников. Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения.

При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Позиция стороны ответчика отражена в ходе судебного заседания 13.03.2025, представителем ответчика отрицалось заключение с истцом каких-либо договоров и соглашений в письменной форме, а также возмездного устного договора с учетом оплаты ответчиком юридических услуг, оказываемых ему истцом. Судом также учитывается, что согласно позиции истца, договор был заключен на сумму более 10 000 руб. (55 000 руб.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что существенные условия договора возмездного оказания услуг, в частности, указание на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, порядок оплаты и стоимость услуг, их количество и объем, сторонами не определялись, письменная форма договора не соблюдена, принимая во внимание, что документов свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО2 о действиях ФИО1, а также о том, что данные действия ею осуществляются за плату, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты работы, процентов и судебных расходов.

Кроме того, доводы ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, также являются несостоятельными, поскольку по смыслу названных норм действующего законодательства обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, что не согласуется с правовой позицией истца, высказанной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года/