Дело № 2-2144/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости.
Согласно условиям указанного договора, истцом должны быть оказаны услуги по продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: , СНТ «Отдых», РЭБ флота, .
Согласно п.5.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 60 000 рублей.
В силу п.5.2. договора установлено, что стоимость услуг может быть изменена в период действия договора путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4, было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого стороны договорились изменить стоимость услуг и установили ее в размере 80 000 рублей.
Пунктом 5.2. договора также предусмотрено, что обязанность по оплате вознаграждения возникает у заказчика после окончания этапа поиска покупателя, при этом вознаграждение фактически оплачивается заказчиком в день первого платежа по договору купли-продажи объекта в кассу или на расчетный счет исполнителя. В случае, если по причинам, в которых есть вина заказчика, продажа объекта заказчиком не осуществляется, то вознаграждение уплачивается в течение двух дней с момента уведомления заказчика о необходимости его оплаты.
В соответствии с п.4.1 договора этап поиска покупателя включает в себя: рекламную компанию, организацию просмотров объекта исполнителем при содействии заказчика, ведение исполнителем переговоров с потенциальными покупателями от имени заказчика и в его интересах, организация получения аванса/заключение предварительного договора купли-продажи.
Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель исполнил свои обязанности по этапу поиска покупателя, в частности в случае составления предварительного договора между продавцом и покупателем.
При этом, истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, проведена рекламная компания, организованы просмотры объекта, был найден покупатель на объект.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО6 при содействии истца был подписан договор найма объекта недвижимости с последующим выкупом.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор найма имеет статус предварительного договора купли-продажи имущества и предполагает в определенный настоящим договором срок заключение между сторонами основного договора купли-продажи имущества.
Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ.
Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате вознаграждения по договору в размере 80 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена.
По указанным основаниям, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО4, задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения из расчета 0,1% от суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения из расчета 0,1% от суммы задолженности.
При этом, в судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами фактически являются требованиями о взыскании с ответчика договорной неустойки, равной 0,1 % от суммы задолженности, предусмотренной п. 6.5 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости.
Согласно п.1. договора исполнитель по поручению заказчика, подтверждающего, что является собственником объекта недвижимости, выставляемого на продажу, от его имени возмездно осуществляет следующие действия: поиск покупателя на объект недвижимости, указанный в п.2.1 Договора, подготовка необходимых документов к совершению сделки по купле-продаже объекта, сопровождение сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимости и сделок с ней.
Согласно п.2.1 договора, объектом продажи является дом и земельный участок, расположенные по адресу: , СНТ «Отдых», РЭБ флота, .
Согласно п.4.1 договора «Этап поиска покупателя», по данному этапу исполнитель проводит рекламную компанию, организует просмотры объекта, в процессе чего заказчик оказывает исполнителю необходимое содействие, ведет переговоры с потенциальным покупателями и покупателем от имени заказчика и в его интересах, при нахождении заинтересованного покупателя организует получение аванса (задатка) по своему выбору либо непосредственно заказчиком, либо представителем продавца.
В силу п.4.2 договора, исполнитель исполнил свои обязанности, указанные в п.1.1.1 договора после: либо уведомления заказчика о принятии аванса и/или задатка объект от покупателя; либо после фактической приемки такого платежа от покупателя заказчиком, после чего осуществляется приемка этапа поиска покупателя с подписанием акта выполнения промежуточных работ; либо составления предварительного договора между продавцом и покупателем.
Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 60 000 рублей.
В силу п.5.2 стоимость услуг может быть изменена в период действия настоящего договора путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Обязанность по оплате данного вознаграждения возникает у заказчика после окончания этапа поиска покупателя, при этом вознаграждение фактически оплачивается заказчиком в день первого платежа по договору купли-продажи объекта в кассу или на расчетный счет исполнителя. В случае, если по причинам, в которых есть вина заказчика, продажа объекта заказчиком не осуществляется, то вознаграждение уплачивается в течение двух дней с момента уведомления заказчика о необходимости его оплаты.
Список услуг, которые заказчик поручает агентству, а агентство обязуется исполнить, указан в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 предусмотрен выезд специалиста для просмотра объекта, фотографирования, составление подробного описания объекта, оценка объекта, путем сравнительного анализа рыночной стоимости объектов недвижимости, стоимость составляет 5% от цены договора;
Пункт 2 Приложения № к договору предусматривает размещение рекламы объекта на сайтах, в том числе платных (и другие интернет-ресурсы через систему СРМ – не менее 10 сайтов) с фото, описанием на телефон Агентства; оповещение агентств-партнеров о поступлении в продажу нового объекта; прием и обработка телефонных звонков по объявлению, ведение переговоров; анализ спроса на данный объект, отчет заказчику о количестве и содержании телефонных переговоров; текущие консультации клиента по правовым вопросам сделок с недвижимостью, перехода права, регистрации сделки, консультации по перечню документов в соответствии с действующим законодательством РФ, стоимость данных услуг составляет 20% от цены договора.
Пунктом 3 Приложения № к договору предусмотрен - прием и обработка заявок на просмотр объекта недвижимости; согласование и назначение показов объекта; проведение показа объекта, ведение переговоров по итогам показа с потенциальным покупателем в интересах заказчика; регулярная обработка информации о ценовой политики на схожие объекта (интернет, СМИ), стоимость данных услуг составляет 30% от цены договора.
Согласно пункту 4 Приложения № к договору - участие в переговорах (или ведение переговоров) по обсуждению условий предстоящей сделки в интересах Заказчика; составление договора о намерениях сторон по заключению сделки с объектом; представление интересов клиента при заключении договора о намерениях (предварительного договора) с оформлением (без оформления аванса), задатка между сторонами по предстоящей сделке; составление необходимых документов в процессе переговоров и представление интересов заказчика, стоимость составляет 20% от цены договора.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № к договору - формирование пакета документов для государственной регистрации перехода права с объектом; сбор документов по доверенности, необходимых в соответствии с требованием законодательства РФ для сделки, за исключением документов, сбор которых требует личного присутствия заказчика; сопровождение заказчика при сборе документов, необходимых для сделки, в соответствии с действующим законодательством; проверка документов, собранных клиентов самостоятельно, их полноту и правильность, изготовление ксерокопий, документов, требуемых для сделки, стоимость услуг составляет 10% от цены договора.
Пунктом 7 Приложения № к договору предусмотрено - организация времени и места проведения сделки; проверка документов перед сделкой; проведение сделки, подписания договора купли-продажи, заявлений, расписок в получении денег, координация денежных расчетов между сторонами, стоимость услуг по данному пункту составляет 15% от цены договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объектов продажи с участием ФИО4, и покупателя ФИО6, что подтверждается актом просмотра объекта, подписанного ответчиком, ФИО6, специалистом ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО6 был заключен договор найма объекта недвижимости с последующим выкупом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что данный договор найма объекта был составлен сотрудниками истца и договор заключен при содействии истца, по информации, имеющейся у истца, по данному договору ответчик ФИО4, от ФИО6 получает до настоящего времени арендную плату.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ИП ФИО3 указала, что обязательства по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнены, сумма в размере 80 000 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме, при этом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в связи с выполнением исполнителем дополнительных работ по вышеуказанному договору, направленных на взаимодействие с УФССП по , снятием обременения с объекта недвижимости, стороны договорились изложить п. 5.1 договора в следующей редакции: «Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 80 000 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, срокам и объему выполненных работ, вознаграждение исполнителя по вышеуказанному договору составляет 80 000 рублей.
Согласно п. 6.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.8 договора, заинтересованная сторона обязана не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия заявить в письменной форме о своем намерении прекратить договорные отношения. При отсутствии извещения от одной из сторон о намерении прекратить договорные отношения договор будет считаться продленным на следующие 12 месяцев.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт исполнения пунктов 1 и 4 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем.
Как следует из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 предусмотрен выезд специалиста для просмотра объекта, фотографирования, составление подробного описания объекта, оценка объекта, путем сравнительного анализа рыночной стоимости объектов недвижимости, стоимость составляет 5% от цены договора;
Согласно пункту 4 Приложения № к договору - участие в переговорах (или ведение переговоров) по обсуждению условий предстоящей сделки в интересах Заказчика; составление договора о намерениях сторон по заключению сделки с объектом; представление интересов клиента при заключении договора о намерениях (предварительного договора) с оформлением (без оформления аванса), задатка между сторонами по предстоящей сделке; составление необходимых документов в процессе переговоров и представление интересов заказчика, стоимость составляет 20% от цены договора.
Суд приходит к выводу о том, что пункты 1 и 4 Приложения № к договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается также актом просмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной оценкой дома от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 работает у истца в должности агента по недвижимости, фотоматериалами домовладения ответчика.С учетом исполнения пунктов 1 и 4 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оказаны ответчику услуги на сумму 15 000 рублей (60000*5% + 60000*20%).
Кроме того, суд полагает, что истцом частично исполнен пункт 2 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательство по размещению рекламы объекта на сайтах, в том числе платных (и другие интернет-ресурсы через систему СРМ – не менее 10 сайтов) с фото, описанием на телефон Агентства, поскольку именно в результате данный действий истца был найден покупатель ФИО6
Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что истцом были размещены объявления о продаже объектов ответчика на сайтах, в результате чего в агентство обратился потенциальный покупатель ФИО6
В связи с чем, по мнению суда, истцом исполнен частично пункт 2 Приложения № к договору – на 4 %, что составляет сумму в размере 2400 рублей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом частично исполнен пункт 3 Приложения № договора, а именно: прием и обработка заявок на просмотр объекта недвижимости; согласование и назначение показов объекта; проведение показа объекта, ведение переговоров по итогам показа с потенциальным покупателем в интересах заказчика, что составляет 24 % от цены услуги и составляет 14 400 рублей, что подтверждается просмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом следующих услуг: оповещение агентств-партнеров о поступлении в продажу нового объекта; прием и обработка телефонных звонков по объявлению, ведение переговоров; анализ спроса на данный объект, отчет заказчику о количестве и содержании телефонных переговоров; текущие консультации клиента по правовым вопросам сделок с недвижимостью, перехода права, регистрации сделки, консультации по перечню документов в соответствии с действующим законодательством РФ, регулярная обработка информации о ценовой политики на схожие объекта (интернет, СМИ), формирование пакета документов для государственной регистрации перехода права с объектом; сбор документов по доверенности, необходимых в соответствии с требованием законодательства РФ для сделки, за исключением документов, сбор которых требует личного присутствия заказчика; сопровождение заказчика при сборе документов, необходимых для сделки, в соответствии с действующим законодательством; проверка документов, собранных клиентов самостоятельно, их полноту и правильность, изготовление ксерокопий, документов, требуемых для сделки, организация времени и места проведения сделки; проверка документов перед сделкой; проведение сделки, подписания договора купли-продажи, заявлений, расписок в получении денег, координация денежных расчетов между сторонами.
Судом достоверно установлено, что договор купли продажи объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, заключен не был, какие-либо действия по регистрации сделки истцом не выполнялись, документы по оформлению сделки купли-продажи не составлялись, на регистрацию в регистрирующий орган не передавались.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны ответчику лишь следующие услуги - выезд специалиста для просмотра объекта, фотографирования, составление подробного описания объекта, оценка объекта, путем сравнительного анализа рыночной стоимости объектов недвижимости, размещение рекламы объекта на сайтах, в том числе платных (и другие интернет-ресурсы через систему СРМ – не менее 10 сайтов) с фото, описанием на телефон Агентства, прием и обработка заявок на просмотр объекта недвижимости; согласование и назначение показов объекта; проведение показа объекта, ведение переговоров по итогам показа с потенциальным покупателем в интересах заказчика, участие в переговорах (или ведение переговоров) по обсуждению условий предстоящей сделки в интересах Заказчика; составление договора о намерениях сторон по заключению сделки с объектом; представление интересов клиента при заключении договора о намерениях (предварительного договора) с оформлением (без оформления аванса), задатка между сторонами по предстоящей сделке; составление необходимых документов в процессе переговоров и представление интересов заказчика, что составляет 53 % от цены услуги, равной 60000 рублей, в соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в размере 31800 рублей (60000*53%).
Доказательств исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части суду не представлено и материалы дела не содержат.
Подписание ответчиком ФИО4, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, при отсутствии доказательств выполненной истцом работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательством исполнения принятых обязательств не является и не подтверждает факт исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, не может служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
При этом, указанный акт подписан в тот же день, что и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не может свидетельствовать об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 800 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в размере 48200 рублей.
При этом, доказательств исполнения истцом обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.
Так, согласно п.1 дополнительного соглашения, в связи с выполнением исполнителем дополнительных работ по вышеуказанному договору, направленных на взаимодействие с УФССП по , снятием обременения с объекта недвижимости, стороны договорились изложить п. 5.1 договора в следующей редакции: «Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 80 000 рублей».
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, самостоятельно обращалась в Волжский городской отдел ССП с требованием о снятии ареста на объекты недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4, было удовлетворено, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости отменены. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН.
Доказательств выполнения исполнителем (истцом по делу) дополнительных работ по вышеуказанному договору, направленных на взаимодействие с УФССП по , снятием обременения с объекта недвижимости материалы не содержат и суду не представлено.
При этом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг фактически увеличена на 20 000 рублей. Оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца суд не усматривает.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая заявленные требования ИП ФИО3 с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь требованиями ст.ст. 420, 421, 783, 720 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что услуги по договору оказаны истцом ответчику на сумму 31 800 рублей, исходя из представленных документов, доказательств обратного не представлено.
Согласно п.6.5 договора за просрочку любых выплат по договору просрочившая сторона выплачивает получателю данных выплат неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки составляет 6 160 рублей из расчета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней, 80 000 рублей * 77 дней * 0,1%.
При этом, суд с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 31800 рублей, расчет неустойки производит следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 800 рублей * 77 дней * 0,1% = 2 448 рублей.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, суд в силу ст. 333 ГК РФ при снижении размера неустойки принимает во внимание сумму самой задолженности основного долга, период просрочки её возврата, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие тяжких последствий для истца, и считает возможным снизить размер неустойки с 2 448 рублей до 1 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, равной 31800 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 184 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в размере 31800 рублей, неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, равной 31800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 июля 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева