Решение по делу № 2-4201/2022 от 19.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы. В обоснование исковых требований указала на то, что <дата> между ООО «СОЮЗ» и <ФИО> заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № «Medium» от <дата>, заключенный между <ФИО> <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», взыскать с общества

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли. Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» , индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4201/2022

(34RS0002-01-2022-000946-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» и ФИО1 заключен Договор № (далее по тексту - Договор), где Заказчиком выступала ФИО1, а Исполнителем - ООО «Союз».

В соответствии с предметом Договора (пункт 2.1.), в рамках указанного Договора между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Заказчик заключил с Исполнителем в рамках Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг:

- «трасологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом. Услуга предоставляется только в случае, если Заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы трасологические исследования.

- «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно предмету Договора, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора, Цена абонентского обслуживания указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 6 000 рублей.

Цена по опционному договору (п. 2.1.2 Договора) составляет 89 000 рублей.

Общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) и всего составляет 95 000 рублей. Денежные средства в сумме 95 000 рублей перечислены агенту ответчика - ИП ФИО4 банком ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку агентский договор, заключенный между ООО «СОЮЗ» и ИП ФИО4, находится в банке ПАО «Совкомбанк», Истцу не предоставлялся, ФИО1 не владеет условиями данного договора.

Согласно пункту 3.5. Договора Договор заключен на 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 Договора. Согласно условиям указанных положений договора, при расторжении договора уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Указанный Договор навязан ФИО1 представителем автосалона при покупке автомобиля марки (модели) «Haval F7» с номером VIN: №.

Согласно устным требованиям сотрудника автосалона, без заключения указанного Договора, автосалон отказывался заключать договор купли-продажи в отношении автомобиля «Haval F7».

Истец считает, что заключенный договор является кабальной сделкой, то есть сделкой, заключенной на заранее невыгодных для истца условиях.

Доказательствами кабальности сделки также являются следующие обстоятельства. В рамках опционного договора ООО «СОЮЗ» предоставило независимые гарантии №, в качестве приложений к заключенному договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, где бенефициарами выступают Продавец автомобиля и Банк, выдавший кредит на покупку автомобиля. При этом сумма независимой гарантии не превышает цену опционного договора (95 000 рублей). Кроме того, данная сумма подлежит выплате при определенных обстоятельствах в будущем.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 5 835 рублей 70 копеек. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные денежные средства в размере 89 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы денежных средств, а также понесенные и подтвержденные судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования ФИО1 Просит суд расторгнуть договор № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 уплаченные денежные средства в размере 89 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы денежных средств, неустойку (пени) в размере 89 000 рублей, понесенные судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СОЮЗ». В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» и ФИО1 заключен договор № «Medium», где Заказчиком выступала ФИО1, а Исполнителем - ООО «Союз».

В соответствии с предметом Договора (пункт 2.1.) в рамках указанного Договора, между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

2.1.1.1 «трасологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом. Услуга предоставляется только в случае, если Заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы трасологические исследования.

2.1.1.2 «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора, Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 6 000 рублей. Цена по опционному договору (п. 2.1.2 Договора) составляет 89 000 рублей.

Согласно пункту 3.5. Договор заключен на 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.2.5. Договора в рамках опционного договора, по требованию Заказчика Исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии (приложения № к Договору), в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора и станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля» указанного в п. 2.1.5 Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашения кредита Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Согласно независимой гарантии № «Оплата кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (гарант – ООО «СОЮЗ», принципал – ФИО1) основное обязательство ФИО1 «Принципал» оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору с Бенефициаром 1 (коммерческий банк РФ, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля) на приобретение автомобиля марки (модели) «Haval F7», с номером VIN: №. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром 1 по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 – 7.4 Гарантия и предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря Принципалом работы в результате сокращения численности или штата, в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождении в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев, при условии представления следующих документов: пребывание Принципала на стационарном лечении от заболевания, вызвавшего пандемию более одного календарного месяца и снижении уровня дохода гражданина более чем на 40 % (сорок процентов), при условии представления следующих документов: вынужденное нахождение Принципала за границей во время организованного турагентством тура из-за приостановки авиасообшения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями, смерть Принципала. Гарантия не может быть отозвана или изменена Гарантом в одностороннем порядке. Гарант принимает на себя обязательство уплетать Бенефициару 1 Сумму гарантии независимо от действительности основного обязательства.

В соответствии с независимой гарантией № «Гарантированный ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (гарант – ООО «СОЮЗ», принципал – ФИО1) основное обязательство - оплата по договору с Бенефициаром 2 (станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС) о ремонте транспортного средства марки (модели) «Haval F7», с номером VIN: №.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром 2 по договору о ремонте ТС только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 Гарантии.

Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару 2 сумму гарантии независимо от действительности основного обязательства.

Согласно независимой гарантии № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (Гарант – ООО «СОЮЗ», Принципал – ФИО1) основное обязательство - оплата по договору с Бенефициаром 3 (станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС) о ремонте транспортного средства марки (модели) «Haval F7», с номером VIN: №.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром 3 по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 – 7.3 Гарантии.

Согласно независимой гарантии № «Расширенная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (Гарант – ООО «СОЮЗ», Принципал – ФИО1) основное обязательство - оплата по договору с Бенефициаром 3 (станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС) о ремонте транспортного средства марки (модели) «Haval F7», с номером VIN: №. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром 4 по оплате ремонтных работ ТС в период действия гарантии завода-изготовителя, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 - 7.3 Гарантии. Сумма гарантии выплачивается Бенефициару 4 Гарантом: если не истек срок гарантии завода-изготовителя; если Принципал осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя; если Принципал заключил договор о ремонте ТС с Бенефициаром 4; если официальный дилер завода-изготовителя отказал Принципалу в гарантийном ремонте по следующим основаниям: нарушение правил эксплуатации автомобиля; проведение ремонта или ТО автомобиля не на станции ремонта дилера завода-изготовителя; использование некачественных горюче-смазочных материалов (топливо, масло, тормозная жидкость).

Общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) и составляет 95 000 рублей.

Денежные средства в сумме 95 000 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» агенту ответчика - ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СОЮЗ» заявление о расторжении договора (досудебную претензию), в котором указала на то, что отказывается от исполнения опционного договора № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, просит возвратить уплаченную истцом по договору сумму, указанную в платежном поручении в поле «Назначение платежа» «Оплата по договору Страхование автомобиля. Без НДС», в размере 95 000 рублей, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 5 835 рублей 70 копеек, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

Из материалов дела следует, что предметом договора № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «СОЮЗ», являлось приобретение последней транспортного средства марки (модели) «Haval F7», с номером VIN: № и перечисление на счет ПАО «Совкомбанк» денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от него ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчик получил – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия Договора.

Таким образом, истец обладала правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу договором, являющимся договором о выполнении работ (оказании услуг), истец вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиками расходов по опциону суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора № «Medium» до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия опционного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договор № «Medium» заключен между ООО «СОЮЗ» и ФИО1, а денежные средства в сумме 95 000 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» агенту ответчика ООО «СОЮЗ» - ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «СОЮЗ», на основании которого ПАО «Совкомбанк» перечислило ИП ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 95 000 рублей, по запросу суда в материалы дела не представлен, суд полагает на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «СОЮЗ» и ИП ФИО4 в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что потребитель имеет право на расторжение договора № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть договор № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОЮЗ» и ФИО1

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 89 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчиков, а тем, что истец указанными услугами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате денежных средств ответчиками удовлетворено не было, то в солидарном порядке с ООО «СОЮЗ», ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 500 рублей (89 000 рублей : 2).

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО «СОЮЗ» - генеральный директор ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер невозвращённой истцу суммы, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиками ее права на своевременную возврат оплаченной по договору суммы, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчиков.

Суд полагает возможным на основании вышеизложенного снизить размер штрафа до 30 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 30 000 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «СОЮЗ» и ИП ФИО4 в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании штрафа.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО2

На основании договора № об оказании юридических услуг и услуг представительства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимал участие в пяти судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, ходатайство об уточнении исковых требований.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «СОЮЗ» и ИП ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО15 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО16 (ИНН №) о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО17 и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18, общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу ФИО1 ФИО19 уплаченные по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 89 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО21 о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 сентября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →