копия

дело №2-10455/2022

уид 24RS0048-01-2022-008224-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовая студия» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 320 рублей, денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 48 450 рублей 80 копеек, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 55 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая студия» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется выполнить следующие действия: претензия; жалоба в ЦБ; жалоба в Роспотребнадзор; жалоба в прокуратуру: заявление: проект искового заявления. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 32 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая студия» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить следующие действия: подготовка и подача жалобы финансовому омбудсмену; подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО «Страховая компания Метлайф». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 78 000 рублей. Заказчик своевременно, надлежащим образом и в полном объёме не исполнил предусмотренные п. 1.2 вышеуказанных договоров взятые на себя обязательства перед исполнителем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя не осуществлено всех действий по исполнению обязательств перед заказчиком, указанных в п. 1.1 вышеуказанных договоров, что грубым образом нарушает права и законные интересы последнего. Кроме того, истец считает, что договоры составлены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку согласно указанным ранее договорам, у заказчика имеются одни обязанности и не предусмотрено, какими правами обладает заказчик, к тому же отсутствуют конкретные сроки исполнения договоров, что, в свою очередь, является недопустимым. Таким образом, истец полагает, что у него имеются все основания для расторжения договора об оказании юридических услуг № и № в связи с длительным отсутствием каких либо действий со стороны исполнителя, направленных на исполнение (соблюдение) условий договора, а также возврат денежных средств за не оказанные услуги в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг № и №, а также возврате уплаченных денежных средств, ответа до настоящего времени не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.54).

Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Правовая студия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.54,57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.54,56).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая студия» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить следующие действия, составить - претензию; жалобу в ЦБ; жалобу в Роспотребнадзор; жалобу в прокуратуру; заявление; проект искового заявления (л.д.8-9).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 32 320 рублей, из которых заказчик вносит предварительную плату в размере 10 000 рублей (п.3.2).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22 320 рублей, а всего им оплачено услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 320 рублей (л.д.82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая студия» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить следующие действия: подготовка и подача жалобы финансовому омбудсмену; подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО «Страховая компания Метлайф» (л.д.10-11).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 78 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Не согласившись с объемом оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Правовая Студия» претензию.

ООО «Правовая Студия» в ответ на претензию указало, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, документы в соответствии с п. 1.2 договора получены ФИО1, выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов и консультация были проведены, замечаний заказчик не имел, что подтверждается подписанным актом приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что во исполнение договора № от 11.11.2020подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств с ПАО Сбербанк состоялось, никаких замечаний по исполнению обязательств со стороны ООО «Правовая Студия» заказчик не имел, что подтверждается подписанным актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств оказания ООО «Правовая Студия» ФИО1 услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты приема-сдачи работ суду не представлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Большемуртинский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно, в связи с необходимостью обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в Большемуртинский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73). Из приложенных документов к иску следует, что истцом к нему приложены, в том числе, доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Вышеназванное исковое заявление принято к производству суда, однако, определением суда от 0ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно, отсутствие надлежащего обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.69-70).

Из названного определения следует, что представитель истца участия в судебном процессе не принимал, своих возражений по вопросу об оставлении иска без рассмотрения не высказывал.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующее.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Во исполнение возложенной в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчик должен был доказать какие именно услуги он выполнил по поручению ФИО1, перечень данных услуг, сроки выполнения, обосновать их стоимость с учетом явной завышенной полученной им оплаты по сравнению с рекомендуемыми ставками по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, а также принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны в полном объёме, в связи с чем, денежная сумма в размере 32 320 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая студия» подготовлено и направлено в суд исковое заявление, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, суд оценивает услуги по составлению искового заявления в 1 500 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 76 500 рублей, за не оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 108 820 рублей (32 320 руб. + 76 500 руб.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д.12,44). На что ответчик выдал гарантийные письма (л.д.45-46).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 540 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (ред. от 13.07.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «Правовая студия» не отказывалось от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, с учетом степени вины ответчика, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Правовая Студия» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 54 910 рублей (108 820 руб. + 1 000 руб.) х 50%)).

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела№ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: анализ представленных заказчиком документ; подбор нормативно-правовой базы; претензия; жалоба в прокуратуру; проект ходатайства о привлечении Роспотребнадзора; проект искового заявления (л.д.13-17).

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора, стоимость услуг составляет 55 000 рублей, которые оплачиваются путем внесения кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кредит Европа Банк».

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 56 896 рублей под 34,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимости страхование, ДАГО, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 56 896 рублей в ООО «МК «Т-Финанс», Тинькофф (ФИО3). Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету (л.д.31-41).

Таким образом, факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № за счет кредитных денежных средств подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая студия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 320 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 54 910 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая студия» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3 376 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.