Решение по делу № 2-195/2025 от 20.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000160-19

производство № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту заемщик) с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1 заключен договор № (далее по тексту кредитный договор, договор), согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ; площадью кв.м., кадастровый №; земельного участка расположенного по адресу: ; площадью , кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ссылаясь на общие условия кредитования, истец указывает на то, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ссылаясь на положения п. Индивидуальных условий кредитования, п. Общих условий кредитования, истец отмечает, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору). Ссылаясь на положения п. индивидуальных условий кредитования, истец отмечает, что при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец считает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере рублей копеек. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке № от , рыночная стоимость заложенного имущества составляет рублей, вследствие чего истец полагает, что начальная продажная цена спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 346, 348, 349, 350, 450, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 38, ст.ст. 50, 51, 54, 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Положение от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере рублей копеек, в том числе: просроченные проценты – рубля копеек; просроченный основной долг в размере рублей копеек, неустойку за неисполнение условий договора – рубля копейку, неустойку за просроченный основной долг в размере рублей копеек, неустойку за просроченные проценты в размере рублей копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , кадастровый №; установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, не явились, представителей не направили; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца .

Ответчик ФИО1, извещался о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых . Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ; площадью кв.м., кадастровый №; земельного участка расположенного по адресу: ; площадью , кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставлял кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (общие условия кредитования – ). Так, п. кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей: ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей; платежная дата число месяца, начиная с ; при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. общих условий кредитования (особенности погашения кредита в случае изменения платежной даты – ).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору - п. Индивидуальных условий кредитования – , п. Общих условий кредитования – ).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности .

В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойку и комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Своей подписью в заявлении-оферте на заключение договора кредитования заемщик ФИО1 удостоверил, что с условиями данного продукта полностью ознакомлен, условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получил, с содержанием общих условий договора кредитования ознакомлен и согласен.

Из представленных суду материалов дела следует, что лимит кредитования был доведен Банком до заемщика. При заключении соглашения ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от ПАО Сбербанк , что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от , справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредитования от .

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального обязательного платежа, чем нарушала условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности .

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения .

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от по состоянию на составляет рублей копейки, из них: просроченные проценты – рубля копеек; просроченный основной долг в размере рублей копейки, неустойка за неисполнение условий договора – рубля копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере рублей копеек, неустойка за просроченные проценты в размере рублей копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сравнив данные с выпиской из лицевого счета, расчет суду представляется верным. Учитывая, что указанные суммы ответчиком фактически не оспариваются, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в заявленном размере.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Пунктом кредитного договора № от предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. Общих условий кредитования) в размере % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора (с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно .

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается величина неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, размер неустойки, установленный договором, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, ответчики могла отказаться от его заключения.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, ответчик мог в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора, путем внесения предложений заимодавцу о заключении дополнительных соглашений, однако, ответчик подписала договор на предложенных банком условиях, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В данном случае, самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в банк с заявлениями о рефинансировании кредита, как не содержат сведений об отказе банком ответчику в рефинансировании кредита.

При этом факт отказа банка в рефинансировании задолженности по кредитному договору ни указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, поскольку свидетельствует лишь о том, что стороны по делу не пришли к соглашению об условиях реструктуризации задолженности в досудебном порядке, при этом, заключение соглашения о реструктуризации (рефинансировании) такой задолженности является правом кредитора, но не обязанностью, предписанной законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере рублей копеек под % годовых на приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: ; земельного участка, находящегося по адресу: (п. кредитного договора – ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила залог (ипотеку) объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (п. кредитного договора от № – ; выписки из ЕГРН: ).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п. кредитного договора от № – ).

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами; ответчик, подписав его, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ( ), тем самым им нарушены условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет дней ( ).

Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ( ), однако обязательство не было выполнено надлежащим образом. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от .

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, положениями ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 13 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору № от и не погасил задолженность перед Банком, по состоянию на остаток задолженности составляет рублей копейки (просроченный основной долг), сумма неисполненного обязательства составляет более % от стоимости предмета ипотеки (залога), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Резюмируя изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив на основании отчета об оценке № от начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей ( рублей х % - ).

В силу закона наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В установленных законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В случаях, установленных ч. 2 ст. 15, положениями ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закона о финансовом уполномоченном), обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от истец уплатил государственную пошлину в размере рублей копеек .

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, родившимся в (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН №; ОГРН №).

Взыскать с ФИО1, родившегося в (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №; ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от в размере рублей копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 3 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.