Приговор по делу № 1-77/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палех Ивановской области 03 октября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палехского района Шалаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Малова И.А., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 июня 2011 года приговором Южского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 14.03.2022 года по отбытии срока лишения свободы и отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы 10.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2011 года ФИО1 осужден Южским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденным будет проживать после отбытия основного наказания, не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции данного района, проходить регистрацию в данной инспекции 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

11 марта 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы.

14 марта 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в Южский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и имеющиеся ограничения, а также то, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

27 июля 2022 года в отношении ФИО1 принято решение о применении в отношении его электронных и технических средств надзора и контроля.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы Осокин допустил ряд нарушений, а именно:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, злостно уклоняясь от отбывания наказания, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении установленного судом ограничений: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, а именно: отсутствовал дома 06 августа 2022 года в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, 07 августа 2022 г. с 05 часов 48 минут до 06 часов 00 минут, 08 августа с 03часов 56 минут до 06 часов 00 минут.

За указанное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы 10 августа 2022 г. ФИО1 вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на вынесенное официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания Осокин должных выводов не сделал, действуя с прямым умыслом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, злостно уклоняясь от отбывания наказания, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении установленного судом ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, а именно: отсутствовал дома 27 августа 2022 г. с 04 часов 35 минут до 06 часов 00 минут, 28 августа 2022 г. с 04 часов 51 минут до 06 часов 00 минут, 30 августа 2022 г. с 05 часов 20 минут до 06 часов 00 минут.

За указанное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы 31 августа 2022 г. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на вынесенное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, Осокин должных выводов не сделал и действуя с прямым умыслом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, злостно уклоняясь от отбывания наказания, дважды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: 30 сентября 2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Южский» от 03 октября 2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года. 03 октября 2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Южский» от 04 октября 2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

Таким образом ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В утреннее, дневное и вечернее время одних из дней в период с 20 мая 2022 года по 6 июня 2022 года ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) и ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через незапертую входную дверь, трижды незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и из жилой части, коридора дома и дворовой пристройки, в рамках единого преступного умысла, за три раза тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество:

- оцененные по 15 рублей за 1 кг, как лом черного металла: две стиральные машины марки «<данные изъяты>» стоимостью по 375 рублей, часть системы отопления весом 9,6 кг стоимостью 144,9 рублей; две металлические печные дверцы стоимость по 30 рублей каждая, газовые конфорки стоимостью 3 рубля, швейную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 360 рублей, тележку стоимостью 150 рублей;

- оцененный по 540 рублей за 1 кг, как лом цветного металла, двигатель от холодильника стоимостью 1350 рублей;

- оцененные по 93 рубля за 1 кг, как лом цветного металла, алюминиевая фляга весом 15 кг стоимостью 1395 рублей, алюминиевая раскладушка стоимостью 558 рублей;

- магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 959,96 рублей,

а всего на общую сумму 5 730 рублей 86 копеек. Похищенным ФИО1 и ФИО15 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 730 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указал о не желании давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что отбывая наказание в виде ограничения свободы, зная о запрете покидать место жительства в ночное время, контроль за чем осуществлялся при помощи технического средства, установленного на его ноге, он в указанное в обвинение время отсутствовал дома по месту жительства, поскольку ходил в лес за грибами. После вынесенного в отношение его официального предостережения о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, им были совершены два административных правонарушения, указанные в обвинении.

Кроме того, в июне 2022 года он и ФИО16 через незапертую дверь, на которой имелся навесной замок с оторванным пробоем, трижды проникали в дом по <адрес>, откуда похитили имущество, указанное в обвинении, которое сдали как лом металла в пункт приема <адрес> (т.1 л.д. 160-165, 172-173 т.2 л.д.178-181, 229-232 т.3 л.д. 8-12, 21-24).

При проверке показаний на месте 14.07.2022 года в ходе предварительного следствия ФИО1 указал, каким образом он и ФИО17 проникали в дом потерпевшего (<адрес>) через дверь крыльца и похитили имущество (том 1 л.д. 166-171).

После оглашения показаний, подсудимый их поддержал полностью.

В протоколе явки с повинной от 07 июня 2022 года ФИО1 изобличил себя и ФИО7 в совершении хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.90).

Явку с повинной ФИО2 в суде поддержал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов:

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт о выявлении факта злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, зарегистрированный в КУСП № 2090 от 18.11.2022 года (т.1 л.д. 211 – 212).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля старшего инспектора ФИО3 УИИ УФСИН России по Ивановской области Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 14 марта 2022 года ФИО1 состоял на учете инспекции, как отбывающий дополнительное наказание в виде ограничения свободы. После отобрания у него подписки о разъяснении порядка отбывания наказания и ответственности за его нарушение, за контролем его перемещения в ночное время к нему было применено техническое средство (электронный браслет на ногу). В период контроля за осужденным, тем были допущены факты злостного уклонения от отбывания наказания, указанные в обвинении (т.2 л.д. 2-5).

В ФИО3 УИИ УФСИН России по Ивановской области протоколом выемки от 31.05.2023 года изъято дело ФИО1 № (т.2 л.д. 8-12), которое осмотрено в протоколе от 31.05.2023 года (т.2 л.д. 13-38), документы дела признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены в инспекцию (том 2 л.д. 39-40).

Из материалов дела ФИО1 № следует, что 14 марта 2022 года осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания и имеющиеся ограничения, а также то, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ. 27 июля 2022 года к ФИО1 применено электронное и техническое средство надзора и контроля, при помощи которого выявлено, что он отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>

- 06 августа 2022 года в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, 07 августа 2022 г. с 05 часов 48 минут до 06 часов 00 минут, 08 августа с 03 часов 56 минут до 06 часов 00 минут. За указанное нарушение 10 августа 2022 г. ФИО1 вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

- 27 августа 2022 г. с 04 часов 35 минут до 06 часов 00 минут, 28 августа 2022 г. с 04 часов 51 минут до 06 часов 00 минут, 30 августа 2022 г. с 05 часов 20 минут до 06 часов 00 минут. За указанное нарушение 31 августа 2022 г. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Факты нарушения общественного порядка, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности, подтверждены документами дел об административных правонарушений в соответствии с которыми:

- 30 сентября 2022 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Южский» от 03 октября 2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года;

- 03 октября 2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Южский» от 04 октября 2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 г. (т.1 л.д. 245-256).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетеля приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями законодательства.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ.

О последствиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимый был надлежащим образом извещен и отсутствовали уважительные причины для его отсутствия дома по месту жительства в ночное время. Порядок вынесения ему официальных предупреждения и предостережения, в связи с нарушением им порядка отбывания наказания, - соблюден. Привлечение его к административной ответственности за неоднократное нарушение общественного порядка произведено в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение по ч.1 ст.314 УК РФ в части периода времени, когда ФИО1 не находился дома, ограничив его 6 часами 00 минут, поскольку после этого времени его отсутствие дома по месту жительства не ограничено приговором суда от 24 июня 2011 года. Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов:

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление о преступлении от Потерпевший №1 от 23 июня 2022 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с начала мая по 06 июня 2022 года незаконно проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершили кражу имущества (том 1 л.д.64).

Из показаний потерпевшего ФИО18 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в результате кражи из его дома имущества, указанного в обвинении, ему причинен материальный ущерб на указанную в обвинении сумму, который для него незначителен (месячный доход около 30 000 рублей), гражданский иск заявлять не желает. С данной оценкой похищенного согласен (т. 1 л.д. 97-110, т.2 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 года зафиксирована внутренняя обстановка <адрес>: на двери крыльца висит навесной замок с оторванным пробоем. В жилой части дома отсутствуют: регистр отопления, форсунки газовой плиты, металлические дверцы в печах, нарушена обстановка. Навесной замок изъят, осмотрен в протоколе от 27.12.2022 года, признан вещественным доказательством и хранится в МО МВД РФ «Южский» (том 1 л.д.65-70, 184-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе расследования, следует, что в начале июня 2022 года из окна увидела, что по придомовой территории потерпевшего ходят двое мужчин, у одного из которых имелось характерная вдавленность на черепе (том 1 л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что присматривает за домом потерпевшего и 04.06.2022 года обнаружила проникновение в домом путем срыва навесного замка с двери, о чем сообщила потерпевшему. 01.06.2022 года она видела, как ФИО20 и ФИО1 несли по <адрес> раскладушку и тележку для фляги, которые ранее видела в доме потерпевшего (том 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале июня 2022 года в пункте риема лома металлов на <адрес> он принял у ФИО1 и ФИО21 лом черного и цветного металла, в том числе: две стиральные машины, обмотку электрического двигателя, печные дверцы, газовые конфорки, тележку, флягу, раскладушку, швейную машинку, а также регистр от системы отопления белого цвета (т.1 л.д.129-131).

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) на предварительном следствии показал, что в ходе проверки заявления потерпевшего им установлен факт сдачи ФИО1 и ФИО22 в пункт приема лома металлов имущества, из которого регистр от батареи белого цвета ему выдал приемщик пункта Свидетель №5. Данный регистр он выдал следователю (т.1 л.д.111-114).

Согласно протокола выемки от 06.07.2022 года у свидетеля ФИО25 была изъята часть регистра батареи белого цвета (том 1 л.д. 116-118), которая осмотрена в протоколе от 06.07.2022 года, установлен ее вес 9,66 кг, признана вещественным доказательством и хранится в МО МВД РФ «Южский» (том 1 л.д.119-123).

Из заключения эксперта № от 13 июня 2023 года следует, что рыночная стоимость похищенной у потерпевшего магнитолы «<данные изъяты>» составляет 959,96 рублей (т.1 л.д.201-208).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО7 (на его фотографии видна вдавленность на черепе) следует, что он с ФИО1 в июне 2022 года проникал в дом потерпевшего, откуда они похитили имущество, которое сдали в пункт приема лома металла на <адрес> (т.1 л.д.144-147 т.2 л.д.99).

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, подозреваемого ФИО7 приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями законодательства.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Незаконное проникновение ФИО1 по предварительному сговору с ФИО23 в жилище потерпевшего с целью хищения имущества подтверждено в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает верной квалификацию органом следствия действий подсудимого.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключив из него хищение имущества потерпевшего, не представляющего для него материальной ценности (садовый инвентарь), а также исключив излишне неоднократно повторяющиеся место, время и обстоятельства проникновения ФИО1 и ФИО24 в дом потерпевшего. Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 314 УК РФ, как совершение злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО26, через не запертую дверь в рамках единого умысла трижды незаконно проникали в жилище потерпевшего, где из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в целях злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания этого вида наказания, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности в течение года (кроме фактов указанных в обвинении), не трудоустроен, имеет временные заработки, в качестве безработного не зарегистрирован, не имеет ограничений по состоянию здоровья к трудоустройству. Одинок, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и нареканий на его поведение не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризовался, как имевший 11 взысканий и 2 поощрения, трудоустроенный швеей, добросовестно относившийся к обучению по специальности кочегар котельной, вежлив с представителями администрации (том 2 л.д. 58-59,67,78,83,87,91,95,104,123). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 68-70).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении полиции ранее им неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 24.06.2011 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы.

Поэтому суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, и к таковым суд не относит совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 24.06.2011 года являлась основанием для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по правовому смыслу, предусмотренному ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи нахождения его в таком состоянии и совершении преступления не установлено. Суд исключает из обвинения, как излишне вмененное, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении хищения.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, характеризующие его данные, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, незначительный размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым предусмотрено назначение наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию по обоим преступлениям положений ст.ст. 46, 53.1 УК РФ, так как считает, что его исправление невозможно без реального отбывания лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет официального источника дохода, при этом злоупотребляет алкоголем.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения к назначенному окончательному наказанию положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, - суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из преступлений совершено при опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия 3 месяца, то есть по 02 января 2024 года включительно, но до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: часть системы отопления, навесной замок - подлежат уничтожению; контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 - оставлению в распоряжении ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, а также его имущественное положение, в том числе, нетрудоустроенность до заключения под стражу, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в месте, определяемом УФСИН России по Ивановской области, установив ее срок на 3 месяца, то есть по 02 января 2024 года включительно, но до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: часть системы отопления, навесной замок - уничтожить; контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев