Дело № 2-2152/2023
УИД: 42RS 0009-01-2023-002252-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Бушуевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
20 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей под ... годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита – приобретение в собственность транспортного средства ... ....
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в сумме ... рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ###, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Истец пользуется предоставленным ему правом определять цену иска, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: основной долг – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, задолженность по пени – ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – ... рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку по договору о залоге ### от **.**.****, транспортное средство: марка – ..., модель - ..., идентификационный номер - ###, двигатель ###, № шасси – отсутствует.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обратился в независимую оценочную организацию для установления рыночной стоимости предмет залога, из отчета ООО «Центр независимой оценки» ### следует, что рыночная стоимость составляет ... рубля.
На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере ... рублей, из которых: основной долг – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рублей, задолженность по пени – ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующим характеристиками: марка – ###, модель - ###, идентификационный номер - ###, двигатель ###, ###, № шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения ответчику ФИО1 В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства - ..., однако, не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**.**** под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору ### от **.**.****, кредит предоставляется только при выполнении заемщиком условия о предоставлении банку паспорта транспортного средства, в отношении передаваемого в залог автомобиля (п. 2.1 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.
Из пункта 2.5 кредитного договора следует, что размер аннуитетного платежа составляет ... рублей.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от **.**.**** (протокол ### от **.**.****), а также решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**.**** (протокол ### от **.**.****) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». Запись о прекращении деятельности ПАО «Банк ВТБ 24» внесена в ЕГРЮЛ **.**.****, в соответствии с ч. 4 ст. 457 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ), ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов.
Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности (л.д. 12), из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с этим по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: основной долг – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, задолженность по пени – ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – ... рублей, в расчете истцом для включение в исковое заявление учитывается ... от общей суммы штрафных санкций.
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Истец добровольно снижает санкции, предъявляемые ко взысканию в исковом заявлении. Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется, поскольку истцом в добровольном порядке снижен размер задолженности по пени, предъявляемый ко взысканию с ответчика. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором договором о залоге.
Согласно условиям договора о залоге ### от **.**.**** залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС серии ### от **.**.****, для обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем, **.**.**** ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**.**** под ... (л.д. 8-9). Разделом 4 договора о залоге определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр независимой оценки» ###, рыночная стоимость предмета залога составляет ... рубля (л.д. 19-24).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме ... рубля, установленной отчетом ### ООО «Центр независимой оценки».
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от **.**.**** «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу **.**.****, Закон Российской Федерации от **.**.**** ### «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 137 676, 17 рублей, из которых:
основной долг – 130 656, 65 рубля,
задолженность по плановым процентам – 4 684, 26 рублей,
задолженность по пени – 1 221, 39 рублей,
задолженность по пени по просроченному долгу – 1 113, 87 рубля,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля.
Всего взыскать 147 630 рублей 17 копеек (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать рублей 17 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство со следующим характеристиками: марка – ###, модель - ###, идентификационный ### - (###, двигатель ###, № шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 26.04.2023 года.
Судья Тараненко Ю.Д.