Производство № 2-4567/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009443-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 апреля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по остеклению балкона №440-8 от 04 апреля 2025 года, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства произвести замеры, доставку, монтаж изделий из профиля ПВХ в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (п. 1.1-1.3). Общая стоимость услуг, указанных в п.1.1-1.3 договора составила 225 000 рублей. Срок для изготовления и монтажа изделий из профиля ПВХ в жилом помещении составляет 30 рабочих дней с даты оплаты по договору.
Оплата по договору произведена заказчиком 04 апреля 2025 года в сумме 225 000 рублей.
Срок, установленный для поставки и монтажа изделий из ПВХ в жилом помещении, истек 22 мая 2025 года. В срок установленный договором ответчик принятые на себя обязательства по договору от 04 апреля 2025 года не исполнил.
29 мая 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней с даты получения, рассмотреть настоящую претензию и вернуть денежные средства в сумме 225 000 рублей, а также выплатить неустойку из расчета 6 750 рублей за каждый день, начиная с 22 мая 2025 года до даты фактического исполнения требований, изложенных в претензии.
04 июня 2025 года истец обратилась в МУ МВД России «Благовещенское» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по вопросу присвоения полученных по договору денежных средств.
06 июня 2025 года ответчиком произведен возврат оплаченных по договору от 04 апреля 2025 года денежных средств в размере 225 000 рублей.
Истец считает, что в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору от 04 апреля 2025 года у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 22 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в сумме 108 000 рублей, из расчета: 225 000 руб./100*3*16.
Поскольку со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика также подлежит взысканию моральный вред.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков оказания услуг в сумме 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им в договоре; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им самим в тексте договора, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Кроме того, согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 26 августа 2025 года.
Представитель УФНС России по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП (***) ФИО3 с 20 ноября 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является работы столярные и плотничные (код 43.32).
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №440-8, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по замерам, доставке и монтажу изделий из профиля ПВХ, согласно Приложению №1, по адресу: ***.
Приложение №1 с указанием наименования изделий, их количества и комплектации, требует согласования с заказчиком, и является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
В приложении № 1 указаны количество заказанных изделий, их конфигурация и размеры, а именно: окно 540*1750мм – 2 шт, окно 540*1750 мм – 1 шт, окно 6480*1750мм – 1 шт, козырек – 7 шт, подоконник – 2 шт, отлив – 7 шт, пена монтажная – 2 шт, сетка москитная – 5 шт, наличник – 2 шт, реконструкция ограждения, профиль доборный – 7 шт.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 225 000 рублей и включает в себя: стоимость изделий, стоимость монтажных услуг, накладные работы.
Оплата производится заказчиком в размере 100%, то есть в размере 225 000 рублей (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок изготовления изделий и монтаж исполнителем осуществляется в течение 30 рабочих дней, начиная с момента оплаты по договору. Монтаж изделий производится согласно графику монтажных работ исполнителя, при условии согласования его с заказчиком.
Согласно пункту 6.3 договора выполнение работ по договору заказчик принимает у исполнителя по акту приема-передачи работ. Работы считаются также принятыми заказчиком на третий рабочий день после дня выполнения работ, независимо от наличия подписи заказчика на акте приема-сдачи, если заказчик в течение этого срока письменно не указал исполнителю на выявленные недостатки (п. 6.4).
Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 9.3 договора).
Факт оплаты истцом денежных средств по договору в день подписания договора, а именно: 04 апреля 2025 года, в размере 225 000 рублей подтверждается кассовым чеком; лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.
В установленный договором №440-8 от 04 апреля 2025 года срок (не позднее 22 мая 2025 года) услуга ответчиком истцу не оказана. Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, согласовании между сторонами нового срока, материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.
29 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть истцу денежные средства в размере 225 000 рублей, а также оплатить неустойку из расчета 6 750 рублей за каждый день, начиная с 22 мая 2025 года до даты фактического исполнения требований, изложенных в претензии. Данная претензия ответчиком не получена, требования истца не удовлетворены.
04 июня 2025 года истец обратилась с МУ МВД России «Благовещенское» с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ИП ФИО3
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, определенных договором от 04 апреля 2025 года.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.
Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок работы по остеклению и передаче результата заказчику не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 22 мая 2025 года по 06 июня 2025 года, размер которой за указанный период составляет 108 000 рублей.
Вместе с тем, период нарушения исполнителем срока выполнения работы по договору №440-8 от 04 апреля 2025 года, с учетом произведенной истцом оплаты 04 апреля 2025 года, начинает течь с 23 мая 2025 года.
Следовательно, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору №440-8 от 04 апреля 2025 года за период с 23 мая 2025 года по 06 июня 2025 года (день возврата денежных средств истцу) составляет 101 250 рублей, исходя из расчета: 225 000 (цена заказа) х 15 дн х 3%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявление о снижении размера неустойки не подавалось, равно как и не представлялись доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Учитывая, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 101 250 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что 29 мая 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая неисполнение ответчиком обоснованных требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа составляет 55 625 рублей, исходя из расчета: (101 250 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 июня 2025 года, распиской в получении денежных средств от 16 июня 2025 года.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие представителя с судебных заседаниях, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что отвечающей критериям разумности и обоснованности, согласующейся с уровнем сложности спора, фактическим объемом совершенных представителем истца действий является сумма 40 000 рублей.
При этом, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей (40 000 рублей * 93,75%).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 038 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 23 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 101 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 625 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей, всего взыскать 204 375 (двести четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.