Дело № 3а-1/2023(3а-58/2022)

УИД 19OS0000-01-2022-000053-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2020 г. составляет 6135 480 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, и составляющую 3719 700 руб. Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по уплате земельного налога в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала. Представитель административного истца ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении требования административного искового заявления поддержал.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО5, представитель ГБУ Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО6 возражений по требованиям административного иска с учетом заключения повторной судебной экспертизы не заявили.

Представитель администрации города Абакана ФИО7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату повторной экспертизы, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности), пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания открытого склада Ж/Б изделий с подкрановыми путями (Литер В11), площадью 7600+/-31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2021 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 апреля 2022 г. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в сумме 6135 480 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 апреля 2021 г. в соответствии с Актом об определении кадастровой стоимости от 20 апреля 2021 г. № №, утвержденным ГБУ Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки». Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 10 июля 2020 г.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 18 апреля 2022 г. ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № № ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», оценщик ФИО1., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2020 г. составляет 3719 700 руб.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20).

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия выразила несогласие с представленным административным истцом отчетом об оценке ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Суд признал возражения обоснованными.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания пункта 5, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее – ФСО № 7), следует, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В нарушение требований статей 11, 15 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3, пунктов 5, 22 ФСО № 7 оценщиком на дату составления отчета осмотр объекта оценки не был произведен, объекты-аналоги существенно отличаются от объекта оценки по местоположению без достаточного обоснования такого выбора, не обоснован отказ от корректировки на наличие электроснабжения, водоснабжения и канализации.

Поскольку оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, и результаты оценки допускают неоднозначное толкование, представленный отчет об оценке № № ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения суда от 4 августа 2022 г. экспертами ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации проведена строительно-техническая экспертиза земельного участка с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 10 июля 2020 г. 4 400 400 руб.

Однако достоверность указанной экспертами величины рыночной стоимости земельного участка также вызывает сомнения, поскольку экспертом не соблюдены требования законодательства в сфере оценки и федеральные стандарты оценки.

Как следует из заключения эксперта от 25 октября 2022 г. №1957/9-4, рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297).

При выборе объектов-аналогов экспертами не соблюдены требования пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, согласно которому объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническом и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Суть использования для оценки сравнительным подходом объектов—аналогов состоит в выявлении общей закономерности формирования цены сходных объектов. Для этого аналоги должны быть сопоставимы, то есть не должны существенно отличаться друг от друга.

Однако как усматривается из заключения эксперта при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом, экспертом выбраны объекты-аналоги, существенно отличающиеся от объекта оценки по таким характеристикам как местоположение, транспортная доступность, наличие инфраструктуры, выход на красную линию. Оценщиком не исследован вопрос о степени влияния данных факторов на цену предложения, следовательно, не могут достоверно характеризовать рыночную стоимость объекта оценки.

В силу пункта 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с нарушениями, допущенными при составлении заключения эксперта от 25 октября 2022 г. №1957/9-4, определением суда от 2 декабря 2022 г. по ходатайству заинтересованного лица администрации города Абакана по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта от 20 января 2023г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 10 июля 2020 г. составляет 5 970000 (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) руб.

Заключение эксперта основано на результатах подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения.

Экспертиза проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра земельного участка. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода корректировок, который позволяет сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает за основу указанную в заключении эксперта от 20 января 2023 г. рыночную стоимость спорного земельного участка, и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая с применением методов массовой оценки, превышает рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку размер уплачиваемого земельного налога зависит от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 10 июля 2020 г., то есть на дату, на которую установлена кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости - 5 970000 руб. по состоянию на 10 июля 2020 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 г. № 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Администрация города Абакана ходатайствовала о назначении повторной оценочной экспертизы, заключение которой признано относимым и допустимым доказательством по делу, принято за основу при вынесении решения.

Таким образом, заинтересованное лицо активно участвовало в деле и способствовало своим поведением принятию судебного акта, соответственно, имеет право на возмещение расходов по оплате экспертизы.

Распоряжением от 12 декабря 2022 г. № 453562 администрацией города Абакана внесены на открытый Верховным Судом Республики Хакасия счет денежные средства в размере 23000 руб. для оплаты экспертизы по административному делу № 3а-58/2022. Определением суда от 23 января 2023 г. указанные денежные средства перечислены в пользу ФИО2.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела видно, что расхождение с экономически обоснованной рыночной стоимостью не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости (6135480 руб.) превышает установленную судом рыночную стоимость (5970000 руб.) на 2,7%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания открытого склада Ж/Б изделий с подкрановыми путями (Литер В11), площадью 7600+/-31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере составляет 5 970000 (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей, определенной по состоянию на 10 июля 2020 г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Датой подачи ФИО3 заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 апреля 2022 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Абакана Республики Хакасия возмещение судебных расходов в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В мотивированной форме решение составлено 15 февраля 2023 г.