УИД 63RS0019-01-2025-001006-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что согласно протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме по вопросам, касающимся в т.ч. выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖилЦентр», оно проводилось по инициативе ответчика, являющегося собственником <адрес>, где она был выбрана председателем собрания. Однако в период с 21 по 26 февраля 2025 собрание не проводилось, председателем собрания ФИО3 не избиралась, подписи в протоколе и других документах поддельные. Данное обстоятельство означает фактическое отсутствие указанного протокола и недействительность принятого решения. В связи с этим просит признать недействительным решение данного собрания собственником МКД по <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 27.02.2025 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что собрание собственников ни ФИО3, ни иные лица не проводили, уведомление о его созыве собственникам не направлялось, в общедоступных местах объявлений о проведении собраний не размещалось, результаты собрания не доводились до собственников помещений, подписи в решениях и протоколе собственникам не принадлежат, в связи с чем просит считать его недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Альянс» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖилЦентр», Государственной жилищной инспекции, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы) (часть 5).

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Между тем, достаточных и убедительных доказательств соблюдения указанных положений закона при проведении оспариваемого собрания, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела в период с 21.02.2025 года по 26.02.2025 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 27.02.2025 года.

Из представленного в дело протокола №1 от 27.02.2025 года по инициативе собственника <адрес> ФИО3 следует, что проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования. В названном протоколе указано, что список присутствующих на общем собрании собственников помещений прилагается, приложение №2 к настоящему протоколу.

Согласно данному протоколу в повестку дня были включены 2 вопроса.

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения, а именно о выборе председателя общего собрания в лице ФИО3, секретаря общего собрания ФИО8, а также выборе ООО УК «ЖилЦентр» в качестве управляющей организации МКД с определением условий договора управления и заключением договора управления.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4276,20 голосов.

В протоколе указано количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявшим участие в голосовании на общем собрании 3380,1 кв. м, что составляет 79,04% от общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан ФИО3 и ФИО8 Приложением к протоколу является реестр собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания с указанием места его проведения и повестки дня (выбор ООО УК «ЖилЦентр» в качестве управляющей организации МКД).

Однако из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, ФИО1 следует, что в период с 21.02.2025 года по 26.02.2025 года общее собрание собственников не проводилось, соответственно они участие в нем не принимали, в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД не расписывались, подписи им не принадлежат.

Также установлено, что на информационных стендах сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, не размещалось, собственникам не направлялось.

Указанные в качестве проголосовавших на собрании собственник <адрес> ФИО7 умер на дату проведения собрания, и не мог принимать участие в собрании в связи со смертью. Собственник <адрес> Свидетель №3 в силу болезни не может передвигаться и расписываться, в связи с чем тоже исключает его участие в голосовании.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2025 года следует, что при опросе ФИО3 сообщила, что в период с 21.02.2025 года по 26.02.2025 года она на общем собрании собственников не присутствовала, инициатором собрания не являлась, по какому вопросу проводилось собрание ей неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что ФИО3 инициатором общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 27.02.2025 года, не являлась, что фактически означает его отсутствие как официального документа, порождающего соответствующие юридические последствия в виде принятых на общем собрании решений. Тем самым имеются основания считать, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, касающиеся правомерности принятия оспариваемого решения, в связи с чем оно является недействительным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 27.02.2025 года.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, размера причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 27.02.2025 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва