Дело № 2-5669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СтройТехСервис» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в части изменения договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном , оформленное протоколом от 31.01.2022 в части внесения изменения договора управления.

Исковое заявление мотивируют тем, что при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, было решено внести изменения в условии Договора управления, при этом, инициаторы собрания не обращались к истцу для согласования внесения изменений в Договор. Кроме того, проект дополнительного соглашения, где должны были быть прописаны все корректировки, не был предоставлен в управляющую компанию для его утверждения.

Представитель истца ООО УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что о проведении собрания извещены не были.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, ответчики были извещены о проведении собрания.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по ордеру ФИО4 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях. Просила взыскать с истца понесенные ответчиками судебные расходы в размере 20 000 руб.

Третье лицо-Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «СтройТехСервис» обслуживает многоквартирный жилой на основании договора управления многоквартирным домом.

С 19.12.2021 по 23.01.2022 проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном в очно-заочной форме, в том числе с вопросом о внесении изменения в п.5.15 договора управления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ ( вопрос №11), а именно: определить п.5.15 договора управления в следующей редакции: «размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год». Порядок согласования договора управления с управляющей компанией возложить на председателя совета МКД.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленным протоколом от 31.01.2022, по вопросу №11 собственниками принято решение о внесении изменений в договор управления.

04.02.2022 оригиналы документов общего собрания собственников многоквартирного направлены в управляющую организацию.

18.02.2022 в адрес ООО УК «СтройТехСервис» поступили документы повторного общего собрания собственников многоквартирного, оформленного протоколом от 31.01.2022.

До настоящего изменения в договор управления не внесены.

Между тем, договором управления многоквартирного дома, подписанного сторонами, не закреплены положения о предоставлении собственникам права на одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из п.5.15 Договора управления следует, что размер платы за содержание жилого помещения, обеспечивающий возмещение затрат за услуги и (или) работы, на момент заключения настоящего договора утвержден решением общего собрания на срок не менее чем один год и составляет 20, 75 руб. за 1 кв.м общей площади помещения. Размер платы за содержание жилого помещения может быть изменен в одностороннем порядке, без решения общего собрания по экономически обоснованному предложению по статье «Содержание и текущий ремонт» управляющей организации на базовый индекс потребительских цен по субъекту РФ по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны.

ООО УК «СтройТехСервис» возражает против изменения условий договора управления многоквартирным домом в предложенной собственниками части, указывая, что собственники жилых помещения не могли самостоятельно, без согласования с Управляющей организацией внести изменения в договор управления.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления управляющей компании заключение соглашения с собственниками о внесении изменений в условия договора, суд полагает не допустимо.

Кроме того, с учетом требований статей 181.3 ГК РФ, 168 ГК РФ, п. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает, что требования закона были нарушены при принятии решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.01.2022, в части не согласовании размера платы за содержание жилого помещения, который должен быть определен с учетом предложений управляющей организации ООО УК «СтройТехСервис», с указанием экономической целесообразности указанного размера.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 я надлежащим образом не уведомили управляющую организацию о проведении собрания с указанием места его проведения и повестки дня данного собрания, что является также нарушением ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Вышеприведенные и установленные обстоятельства, никак не опровергнутые стороной ответчика, на которого возлагает обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.12.2021, позволяют суду сделать вывод о недействительности в силу ничтожности с момента его принятия оспариваемого решения в оспариваемой части, оформленного протоколом от 31.01.2022.

В части 1 статьи 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку требования ООО УК «СтройТехСервис» суд счел обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СтройТехСервис» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о принании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в части изменения договора управления -удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном Республики Башкортостан, оформленное протоколом от 31 января 2022 года, в части внесения изменений в п.5.15 договора управления в соответствии с требованиями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а именно: определить п.5.15 договора управления в следующей редакции: «размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год». Порядок согласования договора управления с управляющей компанией возложить на председателя совета МКД (вопрос №11) - недействительным.

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ООО УК «СтройТехСервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (13 сентября 2022 г.)

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова