УИД: 77RS0027-02-2021-018449-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3760/2022

по иску фио к ООО «Аксель» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Аксель» о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2018 года в размере сумма

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком 01.11.2018 года был заключен договор займа б/н на сумму сумма После подписания сторонами договора истец передал ответчику денежные средства. Ответчик в соответствии с п.1.2. договора обязался возвратить денежную сумму до 31.12.2018 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. 04.10.2018 года ответчиком представлено гарантийное письмо с подтверждением возврата денежных средств до 31.12.2018 года, 04.04.2019 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика составляет сумма 15.08.2021 года сторонами подписан повторный акт сверки, подтверждающий данную задолженность. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Аксель» фио в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ООО «Аксель» ликвидировано 29.07.2022 года. Кроме того, представленные истцом документы, в том числе договор займа, а также проект мирового соглашения не подписывались стороной ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между фио и ООО «Аксель» в лице генерального директора Сипсц фио фио 01.11.2018 года подписан договор займа б/н на сумму сумма (оригинал договора займа не представлен).

Ответчик в соответствии с п.1.2. договора обязался возвратить денежную сумму до 31.12.2018 года.

В материалы дела также представлены: копия гарантийного письма от 04.11.2018 года с подтверждением возврата денежных средств до 31.12.2018 года; копия акта сверки взаимных расчетов от 04.04.2019 года, оригинал акта сверки от 15.08.2021 года, подписанный от имени ООО «Аксель» генеральным директором фио (л.д.12).

С материалами дела также поступил проект мирового соглашения, подписанного от имени ООО «Аксель» фио

В соответствии с решением единственного адрес «Аксель» от 27.09.2021 года, принято решение ликвидировать общество, ликвидатором общества назначена фио (л.д.38).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Аксель» ликвидировано 29.07.2022 года.

Представитель ответчика указал в судебном заседании, что документы, представленные в суд, в том числе копия договора займа, акты, проект мирового соглашения, представителем ООО «Аксель» не подписывались, обязательства перед фио Общество не имело.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Допустимых доказательств наличия обязательства по договору займа, истцом суду не представлено. Только из копии договора займа невозможно установить наличие обязательств ООО «Аксель» перед истцом, а представленные акты и проект мирового соглашения подписан от имени ООО «Аксель» ликвидатором Общества.

В силу ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования. Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Аксель» суммы по договору займа от 01.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Аксель» о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио