УИД: 77RS0034-02-2025-0188389-92

Дело № 2-18284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18284/2025 по иску АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 05.04.2024 заключен договор оказания услуг № 4/24-28, по условиям которого истец как исполнитель предоставляет комплекс образовательных услуг ответчику, включающих очное обучение ученика фио по программе, соответствующей Федеральному государственному образовательному стандарту школьного образования. Согласно условиям договора стоимость обучения за 9 месяцев составляет сумма. 01.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении стоимости по ранее заключенному договору оказания услуг, которая будет составлять сумма в месяц из расчета сумма в день с применением скидки на второго ребенка, который одновременно посещает школу, в размере 20%. То есть оплата по договору составила сумма ежемесячно, из расчета сумма в день. По состоянию на 31.05.2025 по данному договору оказания услуг за ответчиком числится задолженность по обучению в размере сумма.

29.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 44/24-26, по условиям которого истцом предоставляется ответчику комплекс образовательных услуг, включающих очное обучение ученика – фио Приказом от 17.04.2025 фио отчислен из 3 класса. По данному договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме сумма.

Ученики фио, фио отчислены из школы. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг от 29.05.2024 № 4/24-26 по обучению в размере сумма, неустойку за период с 01.06.2025 по 14.11.2025 в размере сумма; задолженность по договору оказания услуг от 05.04.2024 № 4/24-28 по обучению в размере сумма, неустойку за период с 01.06.2025 по 14.11.2024 в размере сумма; расходы на юридические услуги сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам письменного отзыва на исковое заявление. Пояснила, что школой образовательные услуги оказывались некачественно, в том числе неквалифицированными специалистами, осуществлялось ненадлежащее воспитание детей, в результате чего они подвергались физическим и моральным травмам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» является образовательной организацией, основная цель ее деятельности – образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, присмотр и уход за детьми (выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2025, Устав, утвержденный решением общего собрания учредителей АНО ОО Школы «Екатерининский лицей Бристоль» от 17.07.2020).

29.05.2024 между АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» и ФИО1 заключен договор № 4/24-26, в соответствии с которым истец обязался производить обучение и воспитание ученика фио в классе по программам начального общего образования в период времени с 01.09.2024 по 25.05.2026 при форме получения образования в образовательной организации в очной форме, а ответчик – своевременно производить оплату услуг школы в соответствии с разделами 6, 7 данного договора.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг и порядок оплаты определяется сторонами в соответствии с соглашением (приложение № 1) к договору и является неотделимой частью данного договора. Как следует из приложения № 1 к договору оказания услуг от 29.05.2024, стоимость услуг составляет сумма, сумма в год, из расчета сумма в день. Скидка 20% - на второго и последующих детей, которые одновременно посещают школу. В случае досрочного расторжения договора оказания услуг условия скидки аннулируются, перерасчет по договору производится в соответствии с п. 1 действующего соглашения.

В силу п. 6.3 договора цена услуг, указанная в п. 6.1, может быть изменена в порядке, указанном в данном пункте.

В случае существенного изменения условий функционирования школы (роста уровня заработной платы работников общего образования, роста платежей за аренду помещений, изменения размера коммунальных платежей цены работ и услуг сторонних организаций, которые обеспечивают образовательный процесс по данному договору,, роста иных подобных затрат школы) цена образовательных, дополнительных услуг, указанная в п. 6.1 договора, может быть изменена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период школой в одностороннем порядке. Об этом школа обязана предупредить родителя в срок не позднее 30 дней до предполагаемого изменения цены услуг по договору. В случае несогласия родителя с изменением размера цены услуг по данному договору школа вправе отказаться от исполнения договора. При этом родитель обязан оплатить ранее оказанные по договору услуги. Отсутствие согласия родителя при условии фактического посещения школы учеником признается фактическим согласием заказчика с увеличением цены (п. 6.4).

Согласно п. 11.1 договора договор прекращается в том числе при отчислении ученика.

Согласно приказу от 01.09.2022 № 45, фио зачислен в АНО ОО Школу «Екатерининский лицей Бристоль» для обучения по основным общеобразовательным программам начального общего образования в 1 класс.

В соответствии с приказом от 17.04.2025 № 97 фио, обучающегося 3 класса, считать выбывшим из АНО ОО Школы «Екатерининский лицей Бристоль» с 18.04.2025.

Из бухгалтерской справки по договору оказания услуг № 4/24-26 от 29.05.2024, датированной 25.08.2025, следует, что задолженность по обучению на 31.05.2025 составляет сумма.

05.04.2024 между АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» и ФИО1 заключен договор № 4/24-28, в соответствии с которым истец обязался производить обучение и воспитание ученика фио в классе по программам начального общего образования в период времени с 01.09.2024 по 25.05.2028 при форме получения образования в образовательной организации в очной форме, а ответчик – своевременно производить оплату услуг школы в соответствии с разделами 6, 7 данного договора.

Согласно п. 6.1 договора цена образовательных услуг, предоставляемых по данному договору, составляет сумму сумма.

В силу п. 11.1 договора договор прекращается в том числе при отчислении ученика.

Стороны договора рассматривают просрочку оплаты платежей по договору на срок более чем 30 дней, как отказ заказчика от исполнения договора. В этом случае при отсутствии возражений со стороны школы договор прекращается (п. 11.2).

Согласно приказу от 02.09.2024 № 86, фио зачислена в АНО ОО Школу «Екатерининский лицей Бристоль» для обучения по основным общеобразовательным программам начального общего образования в 1Б класс.

В соответствии с уведомлением от 01.09.2024 об изменении стоимости услуг по договору оказания услуг № 4/24-28 от 05.04.2024 стоимость услуг с 01.10.2024 составляет сумма в месяц, сумма в год (за 9 месяцев), из расчета сумма в день. В соответствии с правилами школы применяется скидка 20% на второго и последующих детей, которые одновременно посещают школу. Ежемесячная оплата услуг по договору оказания услуг № 4/24-28 от 05.04.2024 с 01.10.2024 в месяц сумма, из расчета сумма в день, и производится заказчиком не позднее 30 числа предыдущего месяца.

Из бухгалтерской справки от 25.08.2025 по договору оказания услуг № 4/24-28 от 05.04.2024 задолженность по обучению на 31.05.2025 составила сумма.

23.07.2025 истцом ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договорам № 4/24-26 от 29.05.2024, № 4/24-28 от 05.04.2024.

Согласно приказу от 21.08.2025 № 113, считать выбывшей из АНО ОО Школы «Екатерининский лицей Бристоль» обучающуюся 2Б класса с 21.08.2025 фио

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам оказания образовательных услуг.

Согласно бухгалтерской справке от 25.08.2025, задолженность ответчика перед истцом по договору № 4//24-26 составляет сумма за апрель 2025 года.

То обстоятельство, что фио отчислен с 18.04.2025, не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты обучения за апрель 2025 года, поскольку п. 7.5 договора предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора не создает у школы обязанности по возврату стоимости уже оказанных платных образовательных и иных сопутствующих услуг или перерасчета такой стоимости. Кроме того, п. 2 приложения № 1 к договору установлено, что оплата услуг за последующий период производится заказчиком не позднее 30 числа предыдущего месяца.

В соответствии с бухгалтерской справкой по договору оказания услуг № 4/24-28 ФИО1 не оплачено обучение за апрель и май 2025 года в размере сумма (апрель – сумма, май – сумма). При этом п. 7.6 договора предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора не создает у школы обязанности по возврату стоимости уже оказанных платных образовательных и иных сопутствующих услуг или перерасчета такой стоимости.

Положениями разделов 11 договоров предусмотрены условия прекращения договоров. Так, фио отчислен с 18.04.2025, через месяц после поступления уведомления от ФИО1 об отказе от исполнения договора, то есть в соответствии с п. 11.3 раздела 11 договора, а фио – отчислена в связи с просрочкой оплаты платежей по договору на срок более чем 30 дней – в соответствии с п. 11.2 раздела 11 договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору № 4/24-26 в сумме сумма, по договору № 4/24-28 – сумма.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 01.06.2025 по 14.11.2025 по договору № 4/24-26 в сумме сумма, по договору № 4/24-28 в сумме сумма.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договоров № 4/24-26, № 4/24-28, в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает школе неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по каждому договору судом проверен, является обоснованным и правильным. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд находит неубедительными доводы ответчика об оказании истцом некачественных услуг по договорам оказания образовательных услуг. Представленные в материалы дела ответчиком распечатки сообщений из родительского чата доказательствами некачественности услуг служить не могут, поскольку в них идет речь о поведении учеников.

Претензионная переписка сторон судом принята во внимание, при этом суд отмечает, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика ФИО1 об оказании школой некачественных услуг также не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили сумма, подтверждены документально, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АНО ОО Школа «Екатерининский лицей Бристоль» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 4/24-26 от 29.05.2024 в размере сумма, по договору № 4/24-28 от 05.04.2024 в размере сумма, неустойку за период с 01.06.2025 по 14.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья А.С. Пучкова