УИД 47RS0005-01-2024-007159-08

Дело № 2-851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 07 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 22.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., сроком 226 месяцев, под 13,90% годовых, неустойка 7,50% годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора) от суммы просроченного платежа, полная стоимость кредита 15,429% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3960+/-22 кв.м., кадастровый №. Стоимость участка составила 1 400 000 руб..

Ипотека зарегистрирована 28.02.2023 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2023 г. по состоянию на 28.08.2024 г. в размере 2 059 112 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 976 453 рубля 62 копейки, начиная с 29.08.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» неустойку в размере 7,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, начиная с 29.08.2024 г. по день фактического погашения просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» неустойку в размере 7,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с 29.08.2024 г. по день фактического погашения просроченных процентов.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: 3 960 +/- 22 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 24 495 рублей 56 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 22.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., сроком 226 месяцев, под 13,90% годовых, неустойка 7,50% годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора) от суммы просроченного платежа, полная стоимость кредита 15,429% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3960+/-22 кв.м., кадастровый №. Стоимость участка составила 1 400 000 руб..

Ипотека зарегистрирована 28.02.2023 года.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между банком и заемщиком правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: исполнения банком обязательств по кредитному договору, предоставления заемщику кредита, возникновения у ответчика кредитного обязательства, неисполнения надлежащим образом кредитного обязательства по кредитному договору в течение нескольких месяцев.

Ответчик заключение кредитного договора, неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.

Ответчик размер задолженности, ее арифметический расчет надлежащим образом в установленном порядке не оспорен, доказательств несоответствия не предоставлено.

Суд, проверив расчет банка, не находит в нем ошибок, принимает его во внимание.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представила. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представила. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 317 533,34 руб. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании заявленной задолженности суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и условий кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Закона).

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная стоимость определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В целях подачи искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере 18 495,56 рублей за требования имущественного характера и 6000 за требования неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 24 495,56 руб..

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***> проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 976 453 рубля 62 копейки, начиная с 29.08.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***> неустойку в размере 7,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, начиная с Дата по день фактического погашения просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***> неустойку в размере 7,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с Дата по день фактического погашения просроченных процентов.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: 3 960 +/- 22 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 24 495 рублей 56 копеек.

В установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 1 400 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Р.А. Шихнабиева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-851 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.