Решение по делу № 2-3004/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3004/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002551-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договоров оказания юридических услуг (№)-Б от (дата), (№) от (дата), взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) она заключила с ООО «Юрист для людей» договор (№)/Комсомольск-на-Амуре об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание ответчиком юридических услуг по сопровождению процедуры ее банкротства, и ООО «Юрист для людей» обязалось в рамках настоящего договора выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента ФИО3 в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в обязанности ответчика входило: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства, консультирование на всей стадии. В свою очередь она приняла на себя обязательства оплатить услуги, стоимость услуг согласно п. 3.1 заключенного договора составляет в размере 49 000 рублей. Истец передала в кассу ответчика полную стоимость услуг по договору наличными денежными средствами в сумме 49 000 рублей, при этом ответчик передал в подтверждение оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от (дата) на сумму 45 000 рублей по неизвестной причине. Кроме того, (дата) между ФИО3 и ООО «Юрист для людей» был заключен договор (№)/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 25 000 рублей. Истец передала в кассу ответчика полную стоимость услуг по договору наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от (дата). Истец свои обязательства по настоящим договорам перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства по настоящим договорам не исполняются, звонки от ответчика в адрес истца не поступают, приглашение в офис не осуществляется, какие-либо иные акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не оформлены, не представлены и не подписаны и истцу не представлялись. Более того, ответчик перестал брать трубку и перестал отвечать на звонки истца. В связи с вышеизложенным просит суд:

- расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата), заключенный между ФИО3 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ООО «Юрист для людей»: денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата) в размере 49 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со (дата) по день вынесения решения суда (на период подачи искового заявления (дата) сумма процентов составила 5 706,81 рублей); убытки, состоящие из суммы просроченной задолженности по вине ответчика в размере 220 142,52 рублей (состоящие из: суммы просроченной задолженности за период со (дата) по (дата) в Сбербанке России Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК в размере 63 139,57 рублей, суммы просроченной задолженности за период со (дата) по (дата) в АО «Почта Банк» в размере 16 844,79 рублей, суммы просроченной задолженности за период со (дата) по (дата) в АО «ОТП Банк» в размере 80 124,33 рублей, суммы просроченной задолженности за период со (дата) по (дата) в Управлении Федеральной налоговой службы по (адрес) в размере 60 033,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расторгнуть договор (№)/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО3 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ООО «Юрист для людей»: денежные средства, уплаченные по договору (№) / Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от (дата) в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с (дата) по день вынесения решения суда (на период подачи искового заявления (дата) сумма процентов составила 1 544,53 рублей); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Юрист для людей» судебные расходы, состоящие из: оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору от (дата) в рамках претензионного досудебного урегулирования спора; из оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей по договору от (дата) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела; почтовых расходов за направление досудебной претензии в адреса ответчика, за направление заявление в органы полиции в общей сумме 311,48 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 обратилась в ООО "Юрист для людей" за оказанием ей услуги по проведению процедуры банкротства, и (дата) заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг (№)-(№)/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также подписав график платежей. Также (дата) между ФИО3 и ООО «Юрист для людей» был заключен договор (№)/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг и график платежей.

Согласно разделу (№) предметом договора (№) от (дата) является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от (дата) N 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 49 000 рублей по договору (№)-Б от (дата) и 25 000 рублей по договору (№)-ЮР от (дата).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договора вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением (№) к договору (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата), которое является его неотъемлемой частью, является график платежей, в соответствии с которым первый и единственный платеж (дата) предусмотрен в размере 49 000 рублей.

Приложением (№) к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, в котором указаны запланированные мероприятия, в графах 1-5 стоит подпись клиента. Бланк-задание подписан истцом при заключении договора (дата).

Приложением (№) к договору (№)/Комсомольску-на-Амуре от (дата), которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый и единственный платеж (дата) предусмотрен в размере 25 000 рублей.

Приложение (№) к договору (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата), в котором указаны запланированные мероприятия, отсутствует.

Как следует из акта выполненных работ по договору (№)Комсомольск-на-Амуре от (дата), исполнитель по заданию заказчика в полном объеме оказал услуги в соответствии с договором. Согласно п. 1.2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт подписан сторонами, дата подписания настоящего акта не указана.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходному кассовому ордеру от (дата) ООО "Юрист для людей" принято от ФИО3 45 000 рублей - оплата по договору юридических услуг (№)/Комсомольск-на-Амуре, (дата) ООО "Юрист для людей" принято от ФИО3 25 000 рублей - оплата по договору (№)/Комсомольску-на-Амуре на оказание юридических услуг. Таким образом, ФИО3 произведена оплата по договору (№)Комсомольск-на-Амуре от (дата) свыше 90% от общей суммы, по договору (№)-ЮР/Комсомольску-на-Амуре оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно искового заявления, ФИО3 просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору (№) в размере 49 000 рублей и по договору (№) в размере 25 000 рублей, при этом суду представлено доказательства оплаты по договору (№)-Б на сумму 45 000 рублей и по договору (№)-ЮР в размере 25 000 рублей, что установлено из представленных суду квитанций приходным кассовым ордерам б/н от (дата) и б/н от (дата).

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам, акты сдачи-приемки оказанных услуг не оформлены, истцу не представлены, телефонные звонки в адрес истца от ответчика не поступают, приглашения в офис не осуществляются, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. В связи с изложенным, истец решила отказаться от исполнения договоров, так как у нее появились сомнения в компетенции юристов организации и документы в отношении нее в Арбитражный суд (адрес) не подготовлены и не направлены, никаких услуг оказано не было.

(дата) ФИО3 направила в адрес ООО "Юрист для людей" досудебную претензию о расторжении договоров и возмещении денежных средств, уплаченных по указанным договорам. Претензия истца оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что истцом по договору (№)-Б от (дата) внесена оплата (дата) в размере 45 000 рублей, что является более 90 % стоимости услуг по данному договору; по договору (№) от (дата) истцом внесена сумма в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, к выполнении работ по договорам не приступил.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО "Юрист для людей" доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по спорному договору, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из п. 7.2 спорного договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги по договорам ответчиком по состоянию на (дата) не были оказаны.

Вместе с тем (дата) истцом было подано в ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. (дата) постановлением старшего следователя СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также наличием обстоятельств гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ООО "Юрист для людей" не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договоров и указанные в бланке-задании.

В материалах дела имеется акт оказанных услуг, не содержащий даты его подписания, который также не подтверждает надлежащее исполнение Обществом обязательств, являющихся предметом спорного договора (№)/Комсомольску-на-Амуре от (дата), поскольку согласно п. 4.3 договора, подписывая акт, заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем за период оказания услуг по договору, предшествующий дате подписания акта. Из пояснений истца следует, что указанный акт был подписан истцом в момент подписания договора на оказание юридических услуг (№)/Комсомольску-на-Амуре (дата), в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору, так как они требуют определенного периода времени.

ООО "Юрист для людей" в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договорам, а также несения им каких-либо расходов по исполнению заключенных с ФИО3 договоров.

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Юрист для людей" не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договорам оказания юридических услуг (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата), (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата), в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и возврате оплаченной по договорам денежных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению согласно представленным квитанциям от (дата) и (дата) в размере 45 000 рублей по договору (№)/Комсомольск-на-Амуре и 25 000 рублей (№)/Комсомольск-на-Амуре. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что в договорах (№)/Комсомольск-на-Амуре от (дата), (№)Комсомольск-на-Амуре от (дата) включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договоров предусматривает, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Истцом ФИО3 понесены убытки, а именно по указанию ответчика за указанный выше период времени ФИО3 не производила оплату ежемесячных платежей по кредитным договорам, в связи с чем к основному долгу были начислены проценты и пени.

Так, в ПАО «Сбербанк России» период невнесения платежей по вине ответчика составляет 13 месяцев (856,89 руб. х 13 мес. = 63 139,57 руб.); в АО «Почта Банк» период невнесения платежей по вине ответчика составляет 14 месяцев (16 844,79 руб.); в АО «ОТП Банк» период невнесения платежей по вине ответчика составляет 13 месяцев (6163,41 руб. х 13 мес. = 80 124,33 руб.); в Управлении Федеральной налоговой службы по (адрес) период невнесения платежа по вине Ответчика составляет 13 месяцев (170 033,83 руб. - 210 000.00 руб. = 60 033,83 руб.). Общая сумма убытков, понесенных истцом по вине ООО "Юрист для Людей", составила 220 142,52 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ООО «Юрист для людей» перед ФИО3 за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору (№)-Б от (дата) за период со (дата) по (дата) составляет в сумме 5 706,81 руб.; по договору (№)-ЮР от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 1 544,53 руб.

Судом проверены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, и приходит к выводу, что расчет по договору (№)-Б от (дата) произведен не верно, необходимо исчислять от суммы задолженности на сумму 45 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными истцом. Тем самым, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Юрист для людей» перед ФИО3 за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору (№)-Б от (дата) за период со (дата) по (дата) составляет в сумме 5 240,96 руб.; по договору (№)-ЮР от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 1 544,53 руб.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, а также учитывая степень причиненных истицу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени испытывает нравственные страдания, вызванные образовавшейся задолженностью по кредитным договорам, начисленным процентам, пени, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО3 за не оказанные юридические услуги по договору (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) в размере 10 000 рублей, а также определить денежную компенсацию морального вреда истцу за не оказанные юридические услуги по договору (№)-ЮР/Комсомольск-на-Амуре от (дата) в размере 5 000 руб., которые необходимо взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа по договору (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) будет составлять 27 500 рублей ((45 000+10 000)/2); размер штрафа по договору (№)-ЮР/Комсомольск-на-Амуре от (дата) будет составлять 15 000 рублей ((25 000+5 000)/2).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО3 понесены затраты, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО2 Размер расходов оплаты юридических услуг в рамках претензионного досудебного урегулирования спора составляет в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором юридических услуг от (дата), распиской от (дата), актом выполненных работ от (дата). Размер расходов оплаты юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела составляет в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором юридических услуг от (дата), расписками от (дата) и от (дата).

Тем самым, в судебном заседании установлено, что истец понесла судебные издержки по оплате юридических услуг представителя ФИО2 в общей сумме 40 000 рублей в рамках претензионного досудебного урегулирования спора и при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема проведенной представителем истца работы по делу, продолжительностью рассмотрения дела в суде, а также с учетом сложности дела, сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных дел, разумности и обоснованности, судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 25 000 рублей.

Также истцом понесены затраты по направлению досудебной претензии на юридический и фактический адреса ответчика в размерах 93,16 рублей, 93,16 рублей, что подтверждается чеками от (дата), по направлению заявления в органы полиции в размере 125,16 рублей, что подтверждается чеком от (дата), итого понесены издержи, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы на общую сумму 311,48 рублей.

По выводу суда данные судебные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 369,28 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата), заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН (иные данные)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), денежные средства по договору (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) в размере 45 000 руб.; убытки в размере 220 142,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 27 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору (№)-Б от (дата) за период со (дата) по (дата) в сумме 5 240,96 руб., за период с (дата) по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-ЮР/Комсомольск-на-Амуре от (дата), заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН (иные данные) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), денежные средства по договору (№)-ЮР/Комсомольск-на-Амуре от (дата) в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору (№)-ЮР от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 544,53 руб., за период с (дата) по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН (иные данные)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы оплате почтовых отправлений в сумме 311,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН (иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 369,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова