УИД № 77RS0033-02-2022-017168-63
Дело № 2-6063/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ... к ...фио, ...... Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО ... обратился в суд с указанным иском к ответчику ...фио Заявленные требования мотивированы тем, что 12.11.2013 г. между ОАО АКБ «...» (с 25.01.2015 г. – ПАО ...) (кредитором) и ...фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № номер, по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 16 % годовых на срок по 10.06.2015 г. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г.в., а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 12.11.2013 г. между ОАО АКБ «...» (залогодержателем) и ...фио (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г.в. Обязательства по выплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, начало просрочки датируется с 25.12.2013 г. Задолженность за период с 12.11.2013 г. по 16.08.2022 г. составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).
Впоследствии по ходатайству ПАО ..., ссылавшегося на то, что ... В.И. произвел отчуждение автомобиля, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник ТС ... А.В.
Истец ПАО ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ... В.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ...фио
Ответчик ... А.В. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 26.08.1016 г. у фио Согласно п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства, продавец заявляет, что ТС не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит. Покупатель получил ТС, оригинал ПТС, выданный ООО «Эллада ...». Т.к. производилась замена государственного регистрационного знака, свободного места для записей в ПТС не было, 25.11.2013 г. был выдан новый ПТС, 26.08.2016 г. – новое СТС, каких-либо претензий при регистрации ТС не было. С 2016 г. ответчик пользуется автомобилем в личных целях, является добросовестным приобретателем. Кроме того, ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2013 г. между ОАО АКБ «...» (с 25.01.2015 г. – ПАО ...) (кредитором) и ...фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № номер (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2013 г.), по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 16 % годовых на срок по 10.06.2015 г. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г.в., а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по сумма не позднее 25-го числа каждого месяца (л.д. 24-31).
Истец допускал просрочки выплат, носящие систематический характер.
02.06.2022 г. истец выставил заемщику требование о полном погашении задолженности (л.д. 51-52).
В соответствии с составленным истцом расчетом, согласующимся с условиями Договора, за период с 12.11.2013 г. по 16.08.2022 г. составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма (л.д. 36-37).
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, или того, что предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке привели к положительным результатам, не имеется, со стороны заемщика расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 12.11.2013 г. между ОАО АКБ «...» (залогодержателем) и ...фио (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г.в.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившей в законную сил с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Заемщик произвел отчуждение предмета залога без согласия банка, после чего 26.08.2016 г. между фио (продавцом) и ...ым А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства продавец заявляет, что ТС не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит.
Покупатель получил ТС, ПТС без записи о прежнем владельце (...фио), 26.08.2016 г. – новое СТС.
Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru 24.12.2014 г. в отношении автомобиля зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержателем является ПАО ..., залогодателем – ... В.И.
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1)..
В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.
Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены 01.07.2014 г. и позднее. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.
... А.В. при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был проверить соответствующие сведения, ввиду чего не может быть признан добросовестным приобретателем.
При этом ...ым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Заемщик перестал вносить платежи с 25.12.2013 г., 10.06.2015 г. истек срок возврата кредита, предъявление требования о полном погашении задолженности имело место в 2022 г., т.е. не является требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, иск был предъявлен в суд 19.09.2022 г. со значительным (более 7 лет) пропуском срока исковой давности.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, поскольку каждое участвующее в деле лицо самостоятельно реализует свои гражданские материальные и процессуальные права.
При таких обстоятельствах, иск в той части, в которой он заявлен к ...... А.В. (в части требований об обращении взыскания на предмет залога) подлежит отклонению, тогда как с ...фио подлежит взысканию задолженность в названном истцом размере, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...фио (паспортные данные), в пользу ПАО ... (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: