63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору на оказание услуг правового характера в размере 90 061 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг правового характера №АЕВ8В09ХВ7КЕ21. Согласно приложению № к договору оформлена заявка№АЕВ8В09ХВ7КЕ21 от <дата>, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ООО СК «Согласие – Вита», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО Росбанк <дата>. В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по договору. При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя (п.3.7 договора). В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 % от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. Цена услуг является неизменной, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг (п. 4.7, 4.8 договора). Также при подписании договора оказания услуг правового характера, ФИО3 выдано обязательство об оплате стоимости услуг в размере 30 020,10 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, также об оплате в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 90 060,30 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако заказчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ответчику <дата> направлена претензия с предложением подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи с ответчиком не подписан, претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг не произведена. Ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил, с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, заочное решение от <дата> отменено.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, определение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Согласие-Вита".

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что его доверитель не заключал договор с ИП ФИО3, истец не доказал факт заключения договора, оригинал договора не представлен.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие-Вита" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1).

Одним из оснований возникновения у лица обязательств является договор. (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Росбанк" и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита.

В рамках данного договора был заключен договор добровольного страхования № от <дата>, размер платы за который составил 100 067 руб. (т.1 л.д.184).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг правового характера №АЕВ8В09ХВ7КЕ21 от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 При подписании договора оказания услуг правового характера, ФИО3 выдано обязательство об оплате стоимости услуг в размере 30 020,10 руб. по указанному договору в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату; также об оплате в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 90 060,30 руб.

<дата> ИП ФИО2 направил в адрес ФИО6 претензионное письмо с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (т.1 л.д.19-24).

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом неоднократно в адрес истца и его представителя (на электронную почту указанную в исковом заявлении – nandrushonok@mail.ru) направлялись запросы с истребованием подлинника договора на оказание правовых услуг от <дата>.

Однако, подлинник договора на оказание услуг правового характера от <дата> либо иные допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора (соглашения) об оказании услуг, истцом и его представителем представлены не были.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая, что истцом не были представлены в суд допустимые письменные доказательства в подлиннике, а ответчик ФИО3 не признает факт подписания и заключения такого договора с истцом, то у суда отсутствуют основания считать доказанным факт заключения договора на оказание услуг правового характера №АЕВ8В09ХВ7КЕ21 от <дата>, на который ссылался истец в иске.

Истцом также не представлено каких-либо других допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у него полномочий (статья 182 ГК РФ) действовать от имени ФИО3

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При этом ни истцом, ни третьим лицом ООО «Согласие –Вита» не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в страховую компанию истцом от имени и по поручению ответчика ФИО3 по вопросам расторжения договора, отказа от договора и/или по вопросу возврата уплаченных средств.

Так, из представленных ООО «Согласие–Вита» на запрос суда документов следует, что между ФИО3 и ООО «Согласие – Вита» заключен договор страхования жизни № от <дата>.

ФИО3 лично обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств (т.1 л.д.124-125).

Денежные средства в размере 100 067 руб. были возвращены ФИО6 на банковский счет (т.1 л.д.192).

<дата> ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением об отзыве ранее направленного заявления от <дата> и о сохранении договора страхования действующим (т.1 л.д.193).

Платежным поручением № от <дата> ФИО6 на расчетный счет ООО СК «Согласие» перечислены денежные средства в размере 100 067 руб. (т.1 л.д.194).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением в страховую компанию обращался сам лично ФИО3, а не ИП ФИО2

В своем ответе на судебный запрос, ООО СК «Согласие-Вита» не ссылается на обращение ИП ФИО2 от имени и/или по поручению ФИО7 В представленных истцом копиях письменных доказательств заявителем и отправителем указан ФИО3, а не ИП ФИО2

Таким образом, истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые бы подтверждали доводы истца о заключении с ответчиком договора об оказании услуг правового характера, факт оказания таких услуг истцом и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по оплате таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцу на представление интересов ответчика, либо иные доказательства о наделении истца соответствующими полномочиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.