Дело № 66RS0007-01-20221-003416-51

Производство № 2-3349/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уралэластотехника» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО «Уралэластотехника» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что в период с 28.03.2002 по 27.01.2022 ФИО1 являлся работником АО «Уралэластотехника».15.11.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 1 500 000 руб. под 12% годовых на срок по январь 2028г. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае увольнения заемщик обязан непозднее последнего рабочего дня возвратить всю сумму займа. В случае нарушения требований настоящего пункта заемщику уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов по нему. Процентная ставка за пользование оставшейся частью займа устанавливается в размере 16 % годовых. На день увольнения 27.01.2022 возврат уплаты процентов по нему произведена по декабрь 2021 г. включительно. Также на день увольнения из сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, было произведено удержание процентов за период 01-27.01.2022. 22.02.2022 от ФИО1 поступило письмо от 17.02.2022 с просьбой предоставить ему кредитные каникулы по 30.04.2022, заключить с ним дополнительное соглашение к договору, по которому он с мая 2022 будет платить по 20 000 руб. ежемесячно. Данные требования были оставлены истцом без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от 15.11.2016, включая основной долг, проценты за пользование займом, предусмотренные договорами штрафные санкции по состоянию на 25.04.2022 в общей сумме 1 764 267 руб.12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 021 руб.

Представитель истца АО «Уралэластотехника» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2016 между ЗАО «Уралэластотехника» и ФИО1 заключен договора займа для приобретения жилья в размере 1 500 000 руб., под12 % годовых на срок по январь 2028 г.

АО «Уралэластотехника» во исполнение условий договора на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в полном объеме в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора займа в случае увольнения заемщика в период действия договора заемщик обязан не позднее, чем в последний рабочий день возвратить заимодавцу оставшуюся сумму займа и оплатить проценты за его пользование. В случае нарушения требований настоящего пункта заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов по нему.

Процентная ставка за пользование оставшейся частью займа устанавливается в размере 16% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию 27.01.2022 (день увольнения) истцом произведен возврат процентов по договору займа по декабрь 2021 путем удержания процентов за период 01.-27.01.2022.

22.02.2022 истцу от ФИО1 поступило заявление о предоставлении кредитных каникул по 30.04.2022, заключении дополнительного соглашения к договору об установлении ежемесячных платежей в размере 20 000 руб., начиная с мая 2022 г. Данное заявление оставлено истцом без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору № от 15.11.2016 ФИО1 не исполнены. Обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 6.1 договора займа № от 15.11.2016 обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование обеспечиваются поручительством ФИО2

По состоянию на 25.04.2022 задолженность ФИО1 перед АО «Уралэластотехника» по договору займа составила сумму в размере 1 764 267 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга в размер 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2022 по 22.04.2022 в размере 57 863 руб. 01 коп., штраф в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 404 руб. 11 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от 15.11.2016, с учетом штрафных санкций, находит его арифметически верным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, данный факт ФИО4 не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 764 267 руб. 12 коп. с ответчиков в солидарном порядке законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 17 021 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 27.04.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Уралэластотехника» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Уралэластотехника» задолженность по договору займа № от 15.11.2016 от 15.11.2016 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2022 по 22.04.2022 в размере 57 863 руб. 01 коп., штраф в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 404 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 021 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская