Дело № 2-1806/2025УИД 26RS0017-01-2025-002640-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности адвоката Рогова Е.И., представившего ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании нотариальной доверенности недействительной,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кисловодский городской суд по следующим основаниям.

Они являются наследниками первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Как выяснилось в наследственную массу вошло не все имущество, так как от нотариуса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что отец в день смерти ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему двухкомнатную <адрес> в <адрес>. По жалобе в прокуратуру <адрес> была сделана выписка из ЕГРН и иные документы, ознакомившись с которыми ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность на неизвестную истцам ФИО4, которая на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 умер, продала за один миллион рублей сыну его супруги ФИО5 двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Представителем ФИО5 по данному договору купли-продажи выступала его мать ФИО3 на основании доверенности.

О факте отчуждения <адрес> в <адрес> истец ФИО1 узнал только после получения выписки из ЕГРН. Ознакомление с данной выпиской и иными материалами состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений нотариуса ФИО8 и данных выписки из ЕГРН истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти наследодателя была зарегистрирована сделка купли-продажи <адрес> в <адрес>. От имени продавца действовала по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,. а покупателем указан ФИО5, от имени которого по доверенности действовала ФИО3 Цена сделки составила 1 000 000 рублей, что существенно ниже рыночной стоимости объекта на момент сделки (5 181 000 рублей), что подтверждается отчетом о рыночной стоимости.

Истцы считают, что фактическое отсутствие расчетов по договору, а также последующая перепродажа квартиры лицу ФИО6 свидетельствуют о фиктивности сделки, совершенной без действительного намерения стороне породить правовые последствия.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 через представителя ФИО4 с ФИО5 и аннулировать запись о регистрации права собственности;

признать сделку договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ мнимой, совершённой без намерения создать соответствующие ей юридические последствия;

применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возвратив квартиру в наследственную массу ФИО7;

включить <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы ФИО7 и признать за истцами доли в праве собственности согласно закону;

признать доверенность, удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/26-2022-3-880, выданную ФИО4 и использованную в целях продажи <адрес> по ул. A. ФИО11 в <адрес>, недействительной, либо прекратившей действие, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти ФИО7

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, по доверенности адвокат Рогов Е.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 знала о том, что ее муж, исходя из его диагноза, скоро скончается, в связи с чем, решила заранее вывести спорную квартиру совместно нажитого супругами имущества. Для указанных целей она, оказывая воздействие на ФИО4, с целью ее участия в продаже квартиры от имени ФИО7, заключила фиктивный договор купли-продажи названного имущества с сыном ФИО3 от первого брака – ФИО5, который в последующем продал ее ФИО6 по цене, намного превышающей цену, якобы уплаченную им при покупке квартиры у ФИО7 Кроме того, указанная сделка была совершена на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО7 на имя ФИО4 за день до ее совершения, при этом в день совершения такой сделки ФИО7 умер, что влечет ее недействительность. Со слов ФИО4 известно, что на нее оказывала давление ФИО3 для получения доверенности и последующего совершения сделки купли-продажи квартиры, поскольку в это время она снимала жилое помещение у нее и находилась в зависимости.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5, ФИО12 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ФИО7 В. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 29.09.2015. Супруги проживали вдвоем, так как с детьми ФИО7 общался очень редко, поскольку они за ним не смотрели и не ухаживали. С бывшей женой он фактически не общался, так как ей нужны были только от него деньги, как и его детям. В 2020 году ФИО7 поставили диагноз рак легкого 4-ой стадии. В это время у супругов начались большие расходы по лечению ФИО7 Никто им в этом не помогал, и вся нагрузка по лечению легла на их плечи. Говорить кому-либо о болезни ФИО7 супруге запретил, что бы его не жалели и не ждали его смерти. В связи с большими расходами на лечение, ФИО7 планировал продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Примерно в конце 2020 года и начале 2021 года, для лечения понадобилась большая сумма денег, кредит супругам не давали и занимать было не у кого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял решение продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего им была выдана нотариальная доверенность супруге. ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО5 за 1 000 000 руб., о чем был составлен нотариальный договор купли-продажи, удостоверенный ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО10

В пункте 5 договора указано, что на момент подписания договора передача квартиры продавцом покупателю осуществлена и заключенный между сторонами договор одновременно является актом приема-передачи спорного объекта недвижимости. На момент заключения договора каких-либо ограничений или обременений по квартире не имелось, она была свободна от притязаний третьих лиц. Таким образом, соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ее сторонами было достигнуто, сделка исполнена. В связи с изложенным регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин ФИО7 скоропостижно умер, каких-либо предпосылок для скорой кончины последнего не имелось, поскольку он находился дома, в целях оказания экстренной медицинской помощи в мед. учреждения не направлялся. При этом ФИО7 на момент смерти находился в ясном уме и понимал значение своих действий, как и за день до этого, когда им была выдана доверенность на имя супруги, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с непрекращающимися болями, примерно в 16 ч. 30 мин. того же дня ему была вызвана скорая медицинская помощь, которая впоследствии уехала в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в связи с отсутствием необходимости его госпитализации. Существенно, что согласно общедоступной информации в сети интернет, офис нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО10 работал в этот день до 17 ч. 00мин., в связи с чем, на момент заключения договора ФИО7 был жив. Ответчики считают, что, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен, деньги в соответствии с п.3 Договора за реализуемое имущество (квартиру) стороной продавца получены, согласно п. 5 покупателю было передано, то оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой не имеется. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку истцами было известно о нахождении данного имущества в собственности у покойного ФИО7 еще с 2005 г., однако по неизвестным причинам они не сообщили о нем нотариусу при вступлении в наследство в 2022 году.

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> участвовали стороны сделки, а именно: от продавца ФИО7 по нотариальной доверенности выступала ФИО4, а от покупателя ФИО5 по нотариальной доверенности ФИО3 – общались спокойно и дружелюбно, сторонам разъяснялся предмет сделки и зачитывался договор купли-продажи, оснований сомневаться в волеизъявлении сторон не было. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен около 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ указанная следка была зарегистрирована в ЕГРН.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО3, и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила письменные пояснения, согласно которым исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель под доверенности ФИО15, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения, об отложении дела не ходатайствовали.

Нотариус Кисловодского городского нотариального округа Мареева О.А., нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из положений ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, а именно право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретаться у других лиц на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено положениями ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст. ст. 555, 556 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим по запросу суда материалам указанного наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По данным свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО7 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, принадлежала ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 право собственности действующее с ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда, следует, что спорная <адрес> кадастровым номером 26:34:080112:1036, расположенная по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, нотариально заверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО4, действующей от имени ФИО7 покупателю ФИО5, от имени которого по нотариальной доверенности действовала ФИО3

Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за №.

Выдавая в ДД.ММ.ГГГГ году доверенность ФИО4, ФИО7 выразил свою волю на совершение ею действий по управлению и распоряжению всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки и т.п.

В доверенности указано, что она удостоверена нотариусом, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в присутствии нотариуса, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре №-н/26-2022-3-880. Нотариальная доверенность доверителем ФИО7, на момент совершения сделки не отозвана.

Истцы, обращаясь в суд, указывают, что в наследственную массу вошло не все имущество, договор купли-продажи квартиры <адрес> был заключен в отсутствие волеизъявления ФИО7, в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он болел раком и получал соответствующее лечение, включавшее в себя сильнодействующие препараты и не мог понимать значения своих действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего им была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО7, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была продана ФИО5 за 1 000 000 рублей, о чем был составлен нотариальный договор купли-продажи, удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО10

В пункте 5 договора указано, что на момент подписания договора, передача квартиры продавцом покупателю осуществлена и заключенный между сторонами договор одновременно является актом приема-передачи спорного объекта недвижимости. На момент заключения договора каких-либо ограничений или обременений по квартире не имелось, она была свободна от притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ее сторонами было достигнуто, сделка исполнена. Регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Истцы, обращаясь в суд, указывают, на факт отсутствия в справке о смерти ФИО7 времени смерти, договор купли-продажи квартиры подписан по доверенности в день смерти, а также сама доверенность, выданная ФИО7 на ФИО4, являются незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В целях оказания экстренной медицинской помощи в мед. учреждение не направлялся, что подтверждается предоставленным документами, представленными государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Кисловодской городской больницей», государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Кисловодская центральная городская больница».

Из представленной Кисловодским филиалом ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» в материалы дела представлена карта вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, был обслужен бригадой медицинской помощи в период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 50 мин. и оставлен на месте ввиду отказа от госпитализации.

При этом, как следует из пояснений временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО14, офис нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО10 работал указанный день до 17 ч.00 мин., сделка купли-продажи между сторонами была заключена около 15 ч. 00 мин. в связи с чем, на момент заключения договора ФИО7 был жив.

Принимая во внимание, что для рассмотрения заявленных требований необходимы специальные познания суд неоднократно предлагал представителю истцов рассмотреть вопрос о проведении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, разъясняя, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент выдачи доверенности ФИО7, не понимал значение своих действий, лежит на истце.

Однако стороной истцов ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд исходит из недоказанности истцами перечисленных в иске оснований для признания сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой), а также признания недействительной доверенности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в связи с невозможностью ФИО7, понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что наследодатель в юридически значимые периоды при совершении сделок - договора купли-продажи находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не мог не знал и не понимал о природе сделки, не представлено, а в процессе рассмотрения дела не добыто.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015 указано, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16002/10, указано, что пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Таким образом, п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение другой стороной своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Исходя из указанного выше, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен, деньги в соответствии с п.3 Договора за реализуемое имущество (квартиру) стороной продавца получены, имущество – <адрес> в <адрес> согласно п. 5 договора покупателю была передана, то оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой или ничтожной сделкой не имеется.

При этом, сам по себе факт заключения договора купли-продажи квартиры по цене ниже ее действительной рыночной стоимости, не противоречит положениям закона о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание и так далее.

Факт того, что ФИО7, в момент подписания договора купли-продажи и подписании доверенностей, на право совершения указанных сделок, мог понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом следует учесть, что оспариваемая сделка договор купли-продажи и от имени ФИО7, осуществлялись представителями по нотариальным доверенностям.

Признание иска ответчиком ФИО4 судом не принимается по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 176 ГПК РФ).

Исходя из смысла статьи 39 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира на основании оспариваемой сделки была приобретена в собственность ответчиком ФИО5, после чего была продана и в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО6

При таких обстоятельствах признание иска одним из ответчиков нарушит права и законные интересы других лиц. Кроме того, признание иска одним из ответчиков не предполагает безусловного удовлетворения иска в отношении других ответчиков.

Также в судебном заседании не установлено, что на ФИО4 отказывалось какое-либо давление, высказывались угрозы о необходимости получения ею доверенности и впоследствии продажи имущества с ее использованием. Данная доверенность выдавалась нотариально, доказательств того, что ФИО4 не понимала совершаемых ею действий, либо страдала каким-либо заболеванием при ее составлении, суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО4 и удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истцов адвокатом Роговым Е.И. были даны пояснения, из которых следует, что истец ФИО1 с 2005 знал о нахождении у его отца ФИО7 в собственности сворной <адрес> в <адрес>, однако при принятии наследства он не предпринял попыток выяснить, по какой причине данное имущество не было включено в наследственную массу.

Стороной ответчика заявлено о применении к заявленным истцами требованиям о признании сделки недействительной (мнимой) срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по иску о признании недействительными сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, исчисляется не с момента открытия наследства (даты смерти наследодателя), а со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанных сделок недействительными.

Согласно представленному в дело свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникло право собственности на наследственное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО7

Из указанного следует, что поскольку ФИО1 знал о нахождении у его отца ФИО7 в собственности спорной <адрес> в <адрес> с 2005, при выдаче наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ он должен был узнать, что квартира не включена в наследственную массу, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 через представителя ФИО4 с ФИО5 и аннулировании записи о регистрации права собственности – им в любом случае пропущен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями 166, 167, 177, 209, 218, 421, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО7, мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, отсутствуют основания для признания сделки недействительной (мнимой), а соответственно и применении последствий ее недействительности (мнимости), как производных от основанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, через представителя ФИО4 с ФИО5, аннулировании записи о регистрации права собственности;

признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 через представителя ФИО4 с ФИО5 мнимой, совершённой без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении квартиры в наследственную массу ФИО7, включении в состав наследственной массы ФИО7, признании за

ФИО1 и ФИО2 доли в праве собственности согласно закону;

признании доверенности, удостоверенной нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданной ФИО4 и использованной в целях продажи <адрес> в <адрес>, недействительной (либо прекратившей действие) с ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.

Судья А.В. Коротыч