Дело № 2-2588/2025
УИД № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Булочниковой В.В.,
при секретаре С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бенц финанс» к Я. о взыскании имущественного ущерба, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бенц финанс» обратилось в суд с иском к Я. о взыскании имущественного ущерба, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, упущенной выгоды и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 28.06.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, по условиям которого ответчик обязался нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам и оборудованию, третьими лицами или самим арендатором.
На момент заключения договора аренды транспортного средства ответчиком не был внесен гарантийный взнос. Согласно условиям договора в случае расторжения указанного договора до истечения первых трех месяцев срока должник выплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа.
26.07.2024 ответчик повредил транспортное средство, принадлежащее истцу, в результате эксплуатации, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2024, в котором перечислены механические повреждения автомобиля.
02.08.2024 для проведения ремонтных работ транспортного средства истец обратился к ИП Г.., что подтверждается заказ-нарядом № ЗНМ-218 и актом выполненных работ от 12.08.2024. Согласно платежному поручению от 12.06.2024 истец для восстановления транспортного средства затратил <данные изъяты> рублей. В связи с простоем транспортного средства у истца образовалась упущенная выгода в размере арендных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченный гарантийный платеж в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку на сумму <данные изъяты> рублей за период с 26.07.2024 по 05.09.2024 в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку на сумму <данные изъяты> рублей в период с 06.09.2024 по день принятия судом решения по делу в размере 2,5% за каждый день, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Бенц финанс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Я. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Олес Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, какой-либо позиции не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.
Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).
Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что 28.06.2024 между сторонами был заключен договор № № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (далее – договор), по условиям которого ООО «Бен финанс» передало во временное владение и пользование ответчику транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ООО «Олес Дом» (л.д. 11-13, 45-50).
На основании пункта 1.5 договора автомобиль передается арендатору и принимается арендодателем (возвращается) по адресу: <адрес>
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору; арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.
Гарантийный взнос не возвращается арендатору в следующих случаях: общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее трех календарных месяцев; расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды; задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС; нарушение условий и обязательств по настоящему договору (пункты 2.3-2.3.4 договора).
В силу пункта 2.4 договора стоимость одного дня аренды автомобиля установлена из расчета, что эксплуатация автомобиля производится в г. Москве и в пределах Московской области, максимальный пробег не превысит 350 км в сутки. В случае превышения указанного суточного пробега арендатор уплачивает сверхпробеговый платеж из расчета 15 рублей за 1 километр пробега.
На основании пункта 3.3 договора арендатор обязуется: нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьими лицами или самим арендатором; своевременно производить оплату арендных и иных платежей.
Согласно пункту 4.1 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента надлежащего возврата арендодателю. Арендатор возмещает в полном объеме убытки, выразившиеся в реальном ущербе и упущенной выгоде. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, выразившуюся в простое автомобиля на время устранения повреждений из расчета произведения арендной платы, предусмотренной договором, на количество дней простоя.
В силу пунктов 4.4, 4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю сумму за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП по вине арендатора или третьих лиц; возмещает причиненный ущерб, в том числе, при совершении ДТП в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания ДТП не страховым случаем.
На основании пункта 4.12 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа.
Пунктом 4.13 договора установлено, что на сумму задолженности арендатора перед арендодателем, возникшей по любым основаниям, предусмотренным договором (арендная плата, штрафы, ущерб, подлежащий компенсации, депозит и т.д.), свыше 3 000 рублей, взимается неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности.
Передача транспортного средства ответчику удостоверена актом приема-передачи автомобиля от 28.06.2024 (л.д.11, оборот).
Согласно пунктам 1, 2 акта приема-передачи автомобиля от 28.06.2024 арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за один календарный день; арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 30.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Из постановления следует, что Я. нарушил договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, бросив автомобиль с повреждениями по адресу: <адрес>: повреждены: 2 правых колеса (резина), царапина переднего бампера, царапина заднего бампера, сколы на лобовом стекле в количестве 5 шт., повреждены колесные диски в количестве 4 шт. (царапины), царапина задней правой двери, автомобиль в грязном виде, с грязным салоном, требуется химчистка.
Согласно заказ-наряду ИП Г. № № от 02.08.2024 и акту выполненных работ, стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты> рублей. Выполнены работы по ремонту переднего бампера, покраске переднего бампера, ремонту заднего бампера, покраске заднего бампера, ремонту задней правой двери, покраске задней правой двери, покраске колесных дисков, 4 шт., шиномонтажу (л.д. 9).
12.08.2024 истцом ИП Г. произведена оплата ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 № 319 (л.д. 10).
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что возникшие после передачи ему во владение и пользование транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, повреждения, получены не по его вине.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив положения вышеизложенных норм законодательства, суд полагает исковые требования ООО «Бенц финанс» о взыскании материального ущерба в заявленном размере стоимости восстановительного ремонта и гарантийного платежа, по уплате которого ответчику была предоставлена рассрочка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании упущенной выгоды также подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу указанных разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе, предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Истцом произведен расчет упущенной выгоды на основании пункта 4.1 договора аренды в размере <данные изъяты> рублей из расчета 17 дней простоя транспортного средства с 26.07.2024 (дата обнаружения автомобиля арендодателем) по 12.08.2024 (дата окончания ремонтных работ) х <данные изъяты> рублей арендной платы.
Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Взыскивая убытки в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что в период с 26.07.2024 по 12.08.2024 истец не имел возможности использовать автомобиль по назначению, сдавать в аренду ввиду его повреждений, то есть в рассматриваемом случае к упущенной выгоде могут относиться такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, в связи с чем суд полагает, что истцом доказана причинно-следственная связь между повреждением автомобиля, произошедшим по вине ответчика, и невозможностью использования автомобиля в коммерческих целях до момента восстановления его технического состояния. В данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Одновременно правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из произведенного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически правильным, соответствует пункту 4.13 договора, за период с 26.07.2024 по 05.09.2024 (42 дня включительно) размер неустойки, исходя из стоимости восстановительного ремонта, неоплаченного гарантийного платежа и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2,5% х 42).
За период с 06.09.2024 по 26.06.2025 включительно (дата принятия судом решения) размер неустойки, рассчитанной по пункту 4.13 договора, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2,5% х 294).
Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Оценивая указанный размер неустойки, исходя из ее компенсационного характера, принимая во внимание период, за который исчислена неустойка, общую сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает её до <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру, установленному частью 1 статьи 395 ГК РФ.
Период
Дни
Дней в году
Ставка (%)
Проценты (руб.)
26.07.2024 – 28.07.2024
3
366
16
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
<данные изъяты>
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
<данные изъяты>
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
<данные изъяты>
09.06.2025 – 26.06.2025
18
365
20
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
В совокупности изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Выбор таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.09.2024 между ООО «Бенц финанс» и ООО «Бизнес Совет» заключен договор № 09-ю об оказании юридических услуг по судебному урегулированию требований истца, направленных на возмещение вреда, причиненного механическими повреждениями автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 17-19).
В объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представлении интересов заказчика в исполнительном производстве (пункты 1.1, 1.2 договора № 09-ю).
В силу пункта 3.1 договора № 09-ю стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – составление иска, <данные изъяты> рублей – направление иска в суд и представительство интересов заказчика в судопроизводстве.
Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме 05.09.2024 (л.д. 20).
Во исполнение договора уполномоченное ООО «Бизнес Совет» лицо – С.А. (л.д. 37) направила в суд: исковой материал (л.д. 5-38), документы по оставлению иска без движения (л.д. 45-52), дважды ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 73).
Исходя из принципа разумности и справедливости, положений статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность и категорию рассмотренного дела, не представляющую особой сложности, качество оказанных представителем услуг, подготовку заявлений и иных процессуальных документов по делу, отсутствие личного участия в судебных заседаниях, свободу соглашения по стоимости услуг, средние цены на юридические услуги в Псковской области в судах общей юрисдикции, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе цены на аналогичные услуги по сведениям Отдела государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по городу Пскову и Псковской области и размещенной на сайте pravorub.ru, а также исходя из имеющейся у судов практики рассмотрения аналогичных заявлений по разным категориям гражданско-правовых споров, определяет как разумную, обоснованную, адекватную оказанным услугам и сложности дела стоимость представительских услуг в 10 000,00 рублей.
Суд отдельно не оценивает изготовление иных процессуальных документов по делу (ходатайства, письменные позиции и т.п.), поскольку указанные документы не относятся к документам, изготовление и подача которых является основанием для возбуждения отдельной соответствующей стадии рассмотрения дела, оканчивающейся принятием судом итогового документа. Иные документы не имеют такого процессуального значения, их подготовка входит в объем действий представителя по участию в рассмотрении дела. Следовательно, объем работы представителя по составлению процессуальных документов учитывается в стоимость услуг.
Определенный судом размер соотносим с объемом защищаемого права, его значимостью для истца, объемом оказанных услуг, характером рассматриваемого спора, сложившегося в г. Пскове уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В силу статьей 94, 98 ГПК РФ и разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 38).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бенц финанс» к Я. о взыскании имущественного ущерба, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Я., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Бенц финанс» (ОГРН №, ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченный гарантийный платеж в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 26.07.2024 по 26.06.2025 в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.
Судья В.В. Булочникова