УИД: 36RS0№-47

Строка 2.205

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 августа 2022 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 21.04.2020 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) на основании которого к обществу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22.07.2013 к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по 22.07.2016 под 26% годовых, на условиях возвратности и платности.

О состоявшейся уступке права должник был уведомлен, однако свои обязанности по исполнению условий кредитного договора по погашению задолженности не предпринял.

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность в размере 240 631 руб. из которых основной долг – 109 751,82 руб., проценты – 130879,18 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216,74 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поддержала ранее поданные возражения.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указывает на то, что срок исковой давности истек 24.07.2019. При этом за выдачей судебного приказа общество обращалось к мировому судье уже за пределами этого срока – 20.10.2020.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по 22.07.2016 под 26% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются: Заявление о присоединении, график погашения по кредиту, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ОАО Банк «Западный» исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные на открытие счета ФИО1 и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора <***> от 22.07.2013, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен заемщиком 22.07.2016 в размере 5 413,44 руб.

Согласно пояснениям ответчика в возражениях на исковое заявление ею было внесено 29 платежей согласно графику, т.е. по 22.12.2015, 30-й платеж был возвращен, так как не был принят банком.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 21.04.2020 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) на основании которого к обществу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22.07.2013 к заемщику ФИО1

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2013, заключенному между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 в настоящее время принадлежит истцу - ООО «Нэйва».

Учитывая установленные по делу обстоятельства – неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, т.е. нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований у ООО «Нэйва» для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно кредитному договору <***> от 22.07.2013 погашение кредита определено производить согласно графику платежей. Из графика платежей следует, что заемщик должен произвести 36 платежей, начиная с 22.08.2013, последний платеж вносится заемщиком 22.07.2016 в размере 5 413,44 руб.

При рассмотрении дела установлено и стороной истца не оспорено, что последний платеж по указанному кредитному договору был внесен заемщиком 22.12.2015.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Следует учитывать, что открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» были переданы права требования к ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае открытым акционерным обществом Банк «Западный») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ОАО Банк «Западный» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 22.12.2015, иных платежей после указанной даты не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материала №2-2079/2020 представленного мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области по запросу суда усматривается, что 20.10.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа. 20.10.2020 выдан судебный приказ. 28.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов исполнительного производства 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2079/2020 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 167 321,65 руб.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании указанного постановления из пенсии ФИО1 21.04.2021 было удержано 4 492,60 руб.. 20.05.2021 – 4 492,60 руб., 24.06.2021 – 58,04 руб.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отменой судебного приказа.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения общества к мировому судье (20.10.2020), срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (22.12.2015) прошло более трех лет.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве кредитор (истец) должен был узнать в дату не внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа. Следовательно, при не внесении ФИО1 последующего платежа 22.01.2016, срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика указанной части долга следует исчислять именно с 22.01.2016. С требованием о взыскании просроченного платежа истец должен был обратиться в суд не позднее 22 января 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы представителя общества о том, что ответчиком в апреле 2021 года был произведен платеж в счет погашения кредита, а потому срок исковой давности следует исчислять с этого момента, суд считает несостоятельными.

При рассмотрении настоящего иска достоверно установлено и стороной истца не опровергнуто, что с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности. Поскольку при вынесении судебного приказа стороны о рассмотрении не извещаются, ответчик была лишена возможности возражать относительно заявленных к ней требований, в том числе заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Внесение платежа в апреле 2021 года, на что ссылается сторона истца, нельзя считать признанием долга по тому как этот платеж был списан со счета ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии по заявлению должника был отменен, а исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 г.