№ 2-2723/2022
70RS0004-01-2022-003594-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Байтимировой А.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании нежилого помещения общим совместно нажитым имуществом, признании недействительным договора дарения нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании нежилого помещения по адресу: <адрес> общим совместно нажитым имуществом, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака ответчиком было приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,3 кв.м. Таким образом, указанное нежилое помещение приобрело статус совместно нажитого в браке имущества. После расторжения указанного брака, истец со своим супругом имущество не делила и полагала, что все нажитое в браке совместно нажитое имущество является общим, нотариального согласия на отчуждение имущества бывшему супругу не выдавала, брачного контракта между сторонами заключено не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от бывшего супруга – ФИО3 истцу стало известно о том, что указанное спорное нежилое помещение последним было подарено его сыну – ФИО5 на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в сведения ЕГРН была внесена запись о собственности за ответчиком – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между сторонами после расторжения брака в 2018 году не было произведено раздела общего совместно нажитого имущества, полагаю, что срок исковой давности пропущен истцом не был, а ее права в результате проведения указанной сделки дарения нежилого помещения были нарушены, в связи с чем обращается в суд, иной возможности решения данного спора у истца нет.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было приобретено в период брака с ФИО1 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1 Денежные средства, на которые приобретено спорное имущество не являются личной собственностью ФИО3 до брака, не получены им в дар либо по наследованию, являются общим имуществом супругов. Из иска следует, что ФИО1 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО3 не давала, следовательно спорное нежилое помещение, на которую ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения. ФИО5 был осведомлен, что спорное нежилое помещение является совместным имуществом ФИО3 и ФИО1
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Считают исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае, ответчик – ФИО3 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ передал свое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № своему сыну ФИО5 На момент дарения ответчик в зарегистрированных отношениях не состоял с ФИО1, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение приобретено на общие денежные средства бывших супругов. Напротив, в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о выплате ФИО3 2000000 руб. в счет стоимости спорного нежилого помещения. Кроме того, ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до брака с истцом работал по специальности врач-стоматолог, за свою работу получал денежные средства. В период брака ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, доход не получала. Ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, так как на момент дарения ему не были известны обстоятельства, изложенные в иске. Таким образом, считают, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 однозначно выразил свою волю относительно, принадлежащего ФИО3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав его своему сыну – ответчику ФИО5
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супруги приобрели спорный объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,3 кв.м. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилых помещений по <адрес> в <адрес> в сумме 2000000 руб. оплачена ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на данное недвижимое имущество распространяется правовой режим совместной собственности супругов.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривали, что спорный объект приобретен на совместные денежные средства в браке. Доказательств иному материалы дела не содержат.
Оценивая довод представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 относительно пропуска срока исковой давности по обращению истца с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, суд находит его несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованием супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> подарено ФИО3 ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который истец оспаривает.
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что о совершенной сделке дарения она узнала ДД.ММ.ГГГГ от бывшего супруга – ФИО3 Истец поддерживает связь с ответчиком ФИО3, имеют совместного сына. Раздел имущества не производили после расторжения брака, поскольку принято решение, что имущество перейдет по наследству сыну Руслану.
Таким образом, при отсутствии иных доказательств, годичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке, соответственно установленный законом срок не пропущен.
Кроме того, довод стороны ответчика о том, что истец с момента расторжения брака не обращалась за разделом совместно нажитого имущество, не свидетельствует об отсутствии нарушении ее прав.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Приведенная норма является общей, определяющей порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности.
Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.
В связи с указанным, при распоряжении имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 СК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О и др.)
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.
При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Правовое значение в спорных правоотношениях имеет сам факт отсутствия при совершении одним из супругов сделки по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Вместе с тем, судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что согласие ФИО1 на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено не было.
Из поступивших по запросу суда сведений из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения нежилого помещения, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность, а одаряемый принять в дар в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 96,3 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>.
Как следует из п. 4 настоящего договора, до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и может отчуждаться собственником.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как установлено, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиками ФИО3 и ФИО5 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца ФИО1 на распоряжение объектом недвижимости, являющимся совместной собственностью супругов.
Допустимых доказательств того, что ФИО1 было известно о планируемой сделке ответчиками не представлено.
Поскольку спорный объект недвижимости – нежилое помещение являлось совместной собственностью супругов, то распоряжение ответчиком ФИО3 нежилым помещением без согласия истца суд признает нарушением прав последнего.
Таким образом, суд считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по поводу спорного нежилого помещения, является недействительным.
Истцом при подаче иска было заявлено о принадлежности ей половины нежилого помещения как совместно нажитого с супругом имущества и признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.
Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено, об обстоятельствах, могущих свидетельствовать о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом недвижимом имуществе, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 вправе была оспорить заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО5 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, принимая во внимание гражданско-правовой принцип свободы заключения договора, ответчик ФИО3 был вправе распорядиться только своей половиной имущества, поскольку ему как супруге принадлежит половина совместной собственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах о правах на объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 18 896 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 9448 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,3 кв.м., общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.
Признать недействительным договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,3 кв.м., запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №.
Признать право общей долевой собственности в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,3 кв.м. за ФИО1 и ФИО3, определив за истцом ФИО1 1/2 долю, за ФИО3 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.
Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) с ФИО3, (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) расходы по оплаты государственной пошлины в размере 18896 руб., по 9448 руб. с каждого.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах соответствующих сведений о правах на объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья: О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2022