к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, по доверенности ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по доверенности ФИО11 и ФИО12,

представителя третьего лица ФИО13, по доверенности ФИО14,

представителя третьего лица – «Лизинговая компания «Победа Финанс» по доверенности ФИО15,

представителя третьего лица – ООО «Агроторг», по доверенности ФИО16,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи, обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № – «Многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: самовольным строением; обязании ФИО2 снести за свой счет спорный объект капитального строительства, обратив решение суда к немедленному исполнению; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2891 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в пользование ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи» передала права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ультрамарин». Согласно п.1.3.2 договора земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м в рамках договора инвестирования в строительство жилого дома по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Сочи, ООО «Ультрамарин» и МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи».

Пункт 1.3.3 договора устанавливает, что строительство жилого дома на участке осуществляется новым арендатором на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного администрацией города Сочи ООО «Ультрамарин». Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта - «Многоквартирный жилой дом» общей площадью 1805 кв.м, количество этажей - 5, высотой 20,5 м, площадью застройки - 400 кв.м, количество квартир - 32, количество машиномест парковки - 17.

При этом, указывает истец, ООО «Ультрамарин» за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ультрамарин» и администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный многоквартирный жилой дом и нежилые помещения и квартиры в нём, а также заключения договора переуступки права аренды земельного участка площадью 1005 кв.м с кадастровым номером №.

Как указывает истец, во исполнение вступившего в законную силу решения суда договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультрамарин» передало права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Пункт 1.2.2. договора устанавливает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом: литер «А», количество этажей - 5, плюс цокольный, площадь здания - 2761,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1840 кв.м, с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: . Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к ООО «Ультрамарин» и администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, оставлено без рассмотрения. Также, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Также, указывает истец, ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением об обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело № направлено на новое апелляционное рассмотрение в вой суд в ином составе судей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные решения оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 отказано.

Как указывает истец, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие параметры: название - многоквартирный жилой дом, общая площадь - 2761,7 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1. На данный объект капитального строительства администрация города Сочи разрешение на строительство, акта ввода в эксплуатацию не выдавала.

Считает, что при возведении многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены требования возведения многоквартирного дома, для строительства которого в силу требований ч. 1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ, частей 2, 3, 11 и 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно- технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

С учетом представленных сведений, полагает истец, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Также посчитала о необоснованности заявленного стороной ответчика и третьих лиц ходатайства о применении к спору срока исковой давности, ввиду отсутствия таких оснований, поскольку на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, также применить к спору срок исковой давности.

Участвующие в судебном заседании представители третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по доверенности ФИО11 и ФИО12, исковые требования не поддержали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать, также применив к спору срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО4, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не поддержал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, также применив к спору срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО13, по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не поддержал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, также применив к спору срок исковой давности.

Представители третьих лиц – «Лизинговая компания «Победа Финанс» по доверенности ФИО15, и ООО «Агроторг», по доверенности ФИО16, в судебном заседании исковые требования не поддержали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО17, в судебном заседании разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представители третьих лиц - ООО «УК «Ар.И.С», ПАО «Банк УралСиб» в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного дела по существу.

Представитель третьего лица – отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2891 кв.м, имеет характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в пользование ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи» передала права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ультрамарин». Согласно п.1.3.2 договора земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м в рамках договора инвестирования в строительство жилого дома по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Сочи, ООО «Ультрамарин» и МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи».

Пункт 1.3.3 договора устанавливает, что строительство жилого дома на данном земельном участке осуществляется новым арендатором на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного администрацией города Сочи ООО «Ультрамарин».

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта - «Многоквартирный жилой дом» общей площадью 1805 кв.м, количество этажей - 5, высотой 20,5 м, площадью застройки - 400 кв.м, количество квартир - 32, количество машиномест парковки - 17.

При этом, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, ООО «Ультрамарин» за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ультрамарин» и администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный многоквартирный жилой дом и нежилые помещения и квартиры в нём, а также заключения договора переуступки права аренды земельного участка площадью 1005 кв.м с кадастровым номером №.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультрамарин» передало права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

Пункт 1.2.2. договора устанавливает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом: литер «А», количество этажей - 5, плюс цокольный, площадь здания - 2761,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1840 кв.м, с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к ООО «Ультрамарин» и администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, оставлено без рассмотрения.

Также, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Так, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета и аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о признании права собственности ФИО2 на реконструированный многоквартирный жилой дом литер «А» (5 этажей и цокольный этаж) общей площадью 2761,7 кв.м, жилой - 1079,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета и аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о признании права собственности ФИО2 на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, литер «А» - многоквартирный дом, год постройки - 2017, число этажей - 5 плюс цокольный этаж, строительный объем - 10999 куб.м, площадь здания - 2761,7 кв.м (в том числе: общая площадь жилых помещений - 1316,7 кв.м, в том числе жилая 1079,4 кв.м; общая площадь нежилых помещений - 1170,1 кв.м, в том числе основная площадь - 1170,1 кв.м; площадь мест общего пользования - 274,9 кв.м), площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 45,9 кв.м; фундамент: железобетонный свайный; наружные и внутренние капитальные стены: монолитные железобетонные; перегородки (чердачные, междуэтажные, подвальные): железобетонные; крыша: кровля, плоская; полы: бетонные; окна, двери: металлопластиковые, расположенный на земельном участке площадью 1005 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: , с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом», в территориальной зоне Ж-4, категория земель - «земли населенных пунктов», предоставленного ООО «Ультрамарин» в пользование на условиях аренды на основании договора переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), выполненного Отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи и настоящего судебного акта, без истребования дополнительных документов:

Кроме того, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказ администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие параметры: название - многоквартирный жилой дом, общая площадь - 2761,7 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1.

Судом установлено, что на данный объект капитального строительства администрация города Сочи разрешение на строительство, акта ввода в эксплуатацию не выдавала.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса РФ спорный многоквартирный жилой дом подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, при возведении многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены требования возведения многоквартирного дома, для строительства которого в силу требований ч. 1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ, частей 2, 3, 11 и 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно- технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

С учетом установленных данных и представленных письменных доказательств, суд считает, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.61 ГПК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает да нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п.п.20 п.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены п.п.30 ст.9 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и долевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. В связи с чем, факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

При этом, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект капитального строительства с кадастровым номером № – «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , обладает признаками самовольной постройки, в отношении которой действуют положения ст.222 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения, по делу судом не установлено.

Согласно положениям ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в п.28 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

Обсуждая вопрос о применении к спору срока исковой давности и отказывая в удовлетворении ходатайства о применении к данному спору срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что объект капитального строительства с кадастровым номером № – «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , является самовольным, суд считает, что реализация указанной истцом защиты гражданских прав возможна лишь путем сноса строения, являющегося самовольной постройкой, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № – «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером № – «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форе.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.