Дело № 2а-3590/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-005223-38

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 107 455,83 руб., в том числе:

недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 91 000 руб.;

пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 16 455,83 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 указанное имущество было продано, однако декларация не была предоставлена. Налоговым органом проводилась камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением налогового органа ФИО1 к налоговой ответственности не был привлечен, поскольку не достиг 16-летнего возраста. Поскольку НДФЛ не был оплачен, то ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате задолженности. Вследствие игнорирования налогового требования, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с законного представителя ФИО2 указанной налоговой задолженности; ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений этой статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Инспекцией проводилась камеральная проверка по фактам непредставления декларации о полученном доходе за 2022 и неуплаты НДФЛ за 2022 (л.д. 30-35).

Проверкой было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2021 по 2022 гг. являлся собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая декларация в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не была предоставлена; налог на доходы физических лиц в размере 1 850 000 руб., исчисленный Инспекцией исходя из цены сделки в отношении ? доли, оплачен не был.

Как установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, для целей налогообложения доходов, получаемых налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, минимальный предельный срок владения данным объектом составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, когда минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в частности, согласно подп. 1 п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

Исходя из положений п. 2 ст. 8.1, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст.ст. 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупном и последовательном толковании у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия и даты государственной регистрации права наследника на наследованное имущество.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установив, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям из реестра наследственных дел), от которого ФИО1 в собственность получено имущество в виде ? доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также, что данное имущество реализовано налогоплательщиком по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости), суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества находился в собственности ФИО1 менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем доход от его продажи подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ст. 107 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если на момент его совершения оно не достигло шестнадцатилетнего возраста.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в связи с не 2022.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. сохранилась.

Расчет налога судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим положениям налогового законодательства.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев (п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» определено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было выставлено требование №, в котором указывалось на необходимость уплатить НДФЛ в размере 91 000 руб. и пени в размере 13 155,57 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании с ШПИ № налоговое требование адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, то Инспекция в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени в размере 16 455,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-4746/2024 о взыскании с ФИО2, законного представителя ФИО4, налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 7).

Поскольку после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, то Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в порядке искового производства.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации), то участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов и сборов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии свидетельства о рождении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 и пени подлежит возложению на ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные законом сроки не исполнена, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Расчеты сумм вышеуказанной недоимки по налогу и пени подтверждаются материалами дела. В данных расчетах содержатся сведения о периодах, за которые начислены пени, сведения о том, на какую сумму задолженности начислены пени, число дней просрочки, а также указаны налоговые периоды, за которые образовалась недоимка для начисления пеней.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить недоимку по налогу и пени. Суд также принимает во внимание, что доказательств уплаты вышеуказанного налога, пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 61.6 во взаимосвязи с абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета Пермского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 91 000 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в размере 16 455,83 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Пермского муниципального округа <адрес> в размере 4 224 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3590/2025

Пермского районного суда Пермского края