Решение по делу № 2-756/2025 от 09.04.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВМС Групп» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора подряда, в обоснование указав, что между ООО «ВМС Групп» (Подрядчик) и <ФИО> (Заказчик) были заключены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ВМС Групп» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора подряда-удовлетворить.

Дело №

УИД №RS0№-04

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМС Групп» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВМС Групп» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора подряда, в обоснование указав, что между ООО «ВМС Групп» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 345 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 2 322 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 351 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 493 000 рублей) на строительные работы.

Согласно указанным договорам, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить соответствующие этапы строительных работ, на участке расположенном по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договоров, проектами Заказчика и иными документами, являющиеся неотъемлемыми приложениями договоров. При этом, Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договорами цену.

Пунктом 3.1 договоров был определен срок начала исполнения каждого этапа работ и срок выполнения соответствующего этапа.

Согласно п.2.1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить проведение работ, указанных в п.1.1 Договоров, осуществив поставку необходимых материалов, строительных машин и механизмов в счет общей стоимости работ в п.4.1, согласно этапам Приложения и проекта заказчика, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

В соответствии с п.2.1.2 Договоров Подрядчик был обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Однако до настоящего времени соответствующим образом оформленных извещений о готовности и/или необходимости принять выполненные работы Заказчик не получал, а качество осуществленных этапов работ не позволяет принять их.

Истцом в адрес ООО «ВМС Групп» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик изначально согласившись с необходимостью устранения недостатков, впоследствии исчез со связи, заблокировав все контакты Заказчика и перестав как-либо взаимодействовать. Общая цена уплаченная истцом по вышеуказанным договорам составляет 5 511 000 рублей.

С целью выявления объема, степени и характера недостатков Заказчиком было заказано проведение экспертизы. В адрес ООО «ВМС Групп» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре объекта строительных работ и их недостатков, а также телеграмма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Легалайс» установлено, что объект строительства выполнен Подрядчиком с существенными недостатками, является аварийным, представляет собой угрозу жизни и здоровью, а недостатки строительства могут быть устранены лишь в результате полного демонтажа. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена очередная претензия, что подтверждается уведомлением об отправке, также она была выслана ему посредством мессенджера, однако до настоящего времени стороны не пришли к урегулированию спора в досудебном порядке.

Просит расторгнуть договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 345 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 2 322 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 351 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 493 000 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 345 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 2 322 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 351 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 493 000 рублей) в общем размере по все договорам 5 511 000 рублей, неустойку в размере 5 511 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ВМС Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки, телеграммы и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМС Групп» ИНН <***>; ОГРН <***> (далее- Подрядчик) и ФИО1 (далее- Заказчик) был заключен договор №.

В соответствии с п.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить устройство ленточного фундамента дома (земляные работы, геодезические работы, армирование, бетонные работы) и монолитной ж/б плиты пола толщиной 150мм на участке, расположенном по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договоров, проектами Заказчика и иными документами, являющиеся неотъемлемыми приложениями договоров, а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договорами цену. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ: 35 рабочих дней (п.3.1). Цена работ и материалов-1 345 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМС Групп» ИНН <***>; ОГРН <***> (далее- Подрядчик) и ФИО1 (далее- Заказчик) был заключен договор №.

В соответствии с п.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить устройство наружных стен (газоблок 300мм D500) и несущих перегородок на участке, расположенном по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договоров, проектами Заказчика и иными документами, являющиеся неотъемлемыми приложениями договоров, а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договорами цену. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ: 60 рабочих дней (п.3.1). Цена работ и материалов-2 322 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить устройство ж/б монолитного каркаса дома и плиты перекрытия на участке, расположенном по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договоров, проектами Заказчика и иными документами, являющиеся неотъемлемыми приложениями договоров, а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договорами цену. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ: 45 рабочих дней (п.3.1). Цена работ и материалов-1 351 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить устройство кровли из ПВХ мембраны с утеплением 100мм на участке, расположенном по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договоров, проектами Заказчика и иными документами, являющиеся неотъемлемыми приложениями договоров, а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договорами цену. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ: 45 рабочих дней (п.3.1). Цена работ и материалов-493 000 рублей.

В рамках вышеуказанных договоров, ФИО1 было выплачено в общем размере 5 511 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВМС Групп» была направлена претензия, по результатам которой Подрядчик изначально согласился с необходимостью устранения недостатков, впоследствии перестал выходить на связь, заблокировав все контакты Заказчика и перестав как-либо взаимодействовать.

С целью выявления объема, степени и характера недостатков ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Легалайс», о чем ООО «ВМС Групп» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре объекта строительных работ и их недостатков..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра несущие конструкции объекта исследования относятся к IV категории технического состояния-предаварийное или аварийное. При данной категории технического состояния существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.). Требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов. При возведении объекта капитального строительства-индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аул Козет, <адрес>-установлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, нарушений требований проектной документации.

Все без исключения выявленные нарушения строительных норм и правил имеют производственный характер, т.е. возникли в результате несовершенства или нарушения установленного процесса при возведении объекта строительства. Устранение выявленного перечня нарушений строительных норм и правил, возможно, только в результате полного демонтажа существующих конструктивных элементов и повторного их устройства в соответствии с установленными требованиями. Возможно сохранение годных остатков и их повторное использование.

В результате исследований эксперт приходит к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как значительные или критические-на момент проведения экспертизы-выявлены. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-62 ФЗ от 30.12.2009», касающиеся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях-на момент проведения обследования-установлены. Установлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью

Объект строительства выполнен Подрядчиком с существенными недостатками, является аварийным, представляет собой угрозу жизни и здоровью, а недостатки строительства могут быть устранены лишь в результате полного демонтажа. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего иска суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, также суду не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в общем размере 5 511 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания, понесенных убытков по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 345 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 2 322 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 1 351 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена 493 000 рублей), в общем размере 5 511 000 рублей.

Пунктом 8 вышеуказанных договоров установлено досрочное расторжение договора в случаях: по письменному соглашению сторон, в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договоров, не вернул уплаченные истцом денежные средства, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 5 511 000 рублей, исходя из 3% за каждый день просрочки от суммы 5 511 000 рублей за период просрочки с 16.10.2022г. по 15.10.2022г.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 511 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком норм закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 5 586 000 рублей (5 511 000+5 511 000+150 000 Х50%=5 586 000 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Судебные расходы по настоящему делу состоят из оплаты истцом расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВСМ Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 110 793 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВМС Групп» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора подряда-удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСМ Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ВМС Групп» (ИНН № ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 511 000 рублей, неустойку в размере 5 511 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 40 000 рублей, штраф в размере 5 586 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВМС Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 110 793 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО6