Дело № 2-1-4391/2022
64RS0042-01-2022-006770-18
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.
Решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе собственника ФИО5, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5131,22 кв.м., что составляет 51,29% от общего числа голосов (10004 кв.м.).
Собранием были приняты, в том числе решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Лад-Комфорт», о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ООО «УК «ФИО1», о заключении с ООО «УК «ФИО1» договора на управление названным многоквартирным домом, об утверждении условий такого договора.
Принятое решение нарушает права собственников помещений, в том числе права ФИО4, поскольку согласно протоколу общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Лад-Комфорт» плата за содержание в настоящее время составляет 21,20 руб/кв.м. с общей площади помещения, тогда как спорным решением собственников размер платы увеличен до 24 руб/кв.м.
Истец считает, решение об изменении способа управления домом не принималось, кворум по данному вопросу отсутствует. Имеются сведения о фальсификации бюллетеней для голосования собственников.
Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца и третьего лица ООО УК «Лад-Комфорт» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылалась на отсутствие кворума согласно письменным пояснениям.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, поддержала их по изложенным в них основаниям, полагала, что кворум при проведении собрания имелся.
Представитель третьего лица ООО УК «ФИО1» в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что кворум при проведении собрания имелся, поддержал письменные возражения по изложенным в них основаниям.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Лад-Комфорт» являлось организацией, обслуживающей .
ФИО4 является собственником квартиры , ФИО5 является собственником квартиры .
Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , по инициативе ФИО5 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, очный этап голосования проводился ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, заочный этап голосования проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.
На указанном собрании приняты следующие решения:
1. Утвердить повестку дня общего собрания.
2. Избрать председателем общего собрания собственников - собственника - ФИО5, секретаря общего собрания собственников - собственника - ФИО5, наделить председателя и секретаря правом на подписание протокола общего собрания собственников.
3. Избрать членов счетной комиссии в составе: собственника - ФИО5, собственника № - ФИО2, собственника - ФИО3 и наделить их правом на подписание протокола общего собрания собственников.
4. Избрать способ управления многоквартирным домом № по ул. ФИО1 в (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) - управление управляющей организацией.
5. Отказаться от управления многоквартирным домом № по ул. ФИО1 в , управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Лад-Комфорт», ИНН №. Расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «Лад-Комфорт» ИНН №.
6. Избрать в качестве управляющей организации - ООО «ФИО1 ИНН №
7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО «ФИО1» в предлагаемой редакции. Заключить договор управления многоквартирным домом.
8. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 24 рубля за 1 кв.м. помещения.
9. Утвердить способ оповещения собственников о проведении общих собраний и порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения информации на информационных стендах в подъезде на первом этаже.
10. Определить в качестве места хранения протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оригинал в ГЖИ, копия в Управляющей организации и у председателя совета дома.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № 3 от 16.06.2022 г., недействительным положено принятие решений повестки и протокола в отсутствие необходимого кворума.
Судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД были приложены реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, уведомление о проведении собрания, 89 бланков решений собственников, копия договора управления МКД, реестр собственников, подписавших договор МКД, уведомление о проведении общего собрания собственников в МКД. Указанные документы наряду с оригиналом протокола внеочередного общего собрания собственников МКД поступили по запросу суда из Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.
При проверке доводов истца об отсутствии кворума сведения об общих характеристиках многоквартирного дома не оспаривались.
Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: - составляет 10004 кв.м.
В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников, истец полагает необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома голоса от имени юридического лица ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк» в лице генерального директора ФИО7 (446 кв.м), полагал, что подписи ФИО8 ему не принадлежат. Также ссылался на отсутствие печати в документах.
Вместе с тем суд отклоняет данные доводы, ФИО8 сам подписи не оспорил, в судебное заседание не явился, его ходатайства по поводу привлечения его к участию в деле от него не поступало. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что подпись ФИО8 на бюллетенях, подписанных от имени ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк», выполнено иным лицом, истцом в материалы дела не представлено. При этом оснований для назначения почерковедческой экспертизы с учетом мнений сторон суд не усмотрел по изложенным выше основаниям, поскольку сам ФИО8 свои подписи не оспорил. Отсутствие печати на бюллетене не является основанием для исключения его из кворума.
Истец полагал необходимым исключить из кворума голоса собственника ФИО9, поскольку площадь его жилого помещения составляет 52,6 кв.м, однако у ФИО9 только 1/16 доли (3,2875 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, тогда как голосовал он за 14/16 (52,6 кв.м.). Данные требования суд находит обоснованными, подтвержденным выпиской из ЕГРН, согласно которой доля в праве собственности ФИО9 составляет 1/16. С учетом изложенного, подлежит исключению из кворума – 49,3125 кв.м.
Также Истец полагал необходимым исключить из кворума голоса собственника 1/20 доли (4,05 кв.м.) в праве общей долевой собственности на (общая площадь квартиры – 81 кв.м.), поскольку голосовавший фактически является малолетним ребенком – ФИО14 Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего бюллетень, действовать от имени малолетнего, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, подлежит исключению из кворума – 4,05 кв.м.
Также истец полагал необходимым исключить из числа голосов площадь (81 кв.м.), № (59,7 кв.м.), № (40,3 кв.м.), № (38,8 кв.м.), поскольку на бюллетене стоят даты: – ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данные доводы, суд полагает, что бюллетени по (81 кв.м.), № (59,7 кв.м.) не подлежат исключению из подсчета, поскольку датирование членами ТСЖ своих решений ранее ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности данных решений, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации или иным законом не установлено запрета собственнику передать свой лист для голосования (решение) ранее даты начала голосования. Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое значение имеет лишь получение решений не позднее даты окончания их приема. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ с аналогичной повесткой и указанные выше члены ТСЖ голосовали в рамках проведения иного собрания, со стороны истца не представлено.
Также суд не усматривает оснований исключить бюллетени по (40,3 кв.м.), № (38,8 кв.м.), поскольку материал по проведенному собранию сдан в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные бюллетени уже были в числе сданных материалов в ГЖИ, а значит, суд усматривает в написании месяца в бюллетене по описку, при этом в бюллетене по визуально не просматривается описка, поскольку указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письма Минстроя России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.
На основании изложенного не подлежит исключению из кворума голос по (за 9/10 доли – 53,73 кв.м., общая площадь квартиры - 59,7 кв.м.), собственник во всех документах указал свою фамилию письменным написанием - ФИО10, а в выписке из ЕГРН ее фамилия указана ФИО11 Вместе с тем сведений о том, что данное лицо не принимало участия в собрании, вместо нее расписалось иное лицо, в материалы дела не представлено.
Истец полагал необходимым исключить из кворума голоса собственника (52,6 кв.м.), 56 (81 кв.м.), 109 (59,7 кв.м.), 159 (59,7 кв.м.), 167 (52,6 кв.м.), поскольку право собственности на квартиры не зарегистрировано, а поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истек год с момента ввода его в эксплуатацию, следовательно, данные лица не имеют права голосовать.
Вместе с тем собственник ФИО12 голосовал по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, он имел права голосовать как собственник помещения.
Голоса собственников (81 кв.м.), 109 (59,7 кв.м.), 159 (59,7 кв.м.), 167 (52,6 кв.м.) исключению не подлежат, поскольку право собственности у данных лиц было подтверждено материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола, в голосовании участвовали собственники жилых и нежилых помещений, общей площадью 5131,22 кв.м., что составляет 51,29% от общего числа собственником помещений, кворум на собрании имеется.
При подсчете кворума суд принимает во внимание данные, содержащиеся в ЕГРН относительно площади жилых и нежилых помещений, пояснения участников процесса о правильном указании площади жилых и нежилых помещений в документах и в протоколе общего собрания.
Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.
Кроме того, исключение голосов ФИО9 - 49,3125 кв.м., ФИО13 – 4,05 кв.м. на результаты общего собрания не влияют, так как даже при их исключении кворум составит 50,75%.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом не были представлены суду доказательства причинения убытков и ущерба его имуществу в результате принятия оспариваемого решения, и, по сути, все доводы иска сведены исключительно к нарушенной, по мнению истца, процедуре принятия обжалуемых решений и не содержат указаний на нарушение его прав, последовавших именно в результате принятия таких решений.
Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как указанно в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Доводы истца о том, что протоколом общего собрания была изменена плата за содержание с 21,20 руб/кв.м. до 24 руб/кв.м., что повлекло нарушение его прав, не являются основанием полагать причинение истцу убытков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судом установлено, что голосование истца не могло повлиять на принятые собственниками решения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2022 г.
Судья ФИО17