Решение по делу № 2-6157/2022 от 25.08.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Дело №2-6157/2022

УИД:36RS0002-01-2022-006111-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителем истцов – адвоката Ермилова Е.В., представившего ордер №10006 от 27.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главстрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №(№) от 2 августа 2018 года, в размере 900000,00 рублей, за период с 01.10.2020 по 11.05.2022, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения по договору инвестирования №7/15 от 10 июня 2019 года, в размере 30898,66 рублей, за период с 31.12.2020 по 11.05.2022, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2019 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор уступки права требования №М7-85/у, согласно условиям которого, к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №(№) от 2 августа 2018 года, заключенного между ФИО3 и ООО СЗ «Главстрой», в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме (секция №7 на 15 этаже, строительный номер 85), по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п.2.1 Договора уступки права требования №М7-85/у, стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору составила 3260000,00 рублей. В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М7-34/77/85/86 от 2 августа 2018 года, срок передачи квартиры - до 30 сентября 2020 года.

Кроме того 10 июня 2019 года, между ФИО2 с одной стороны, и ООО СЗ «Главстрой», с другой стороны, был заключен договор инвестирования №7/15, в соответствии с которым, застройщик обязался за счет инвестора построить и передать инвестору - помещение для хранения негорючих материалов, общей ориентировочной площадью 1,52 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме – секция №7 на 15 этаже номер на поэтажном плане 15н. В соответствии с п.2.2 Договора инвестирования №7/15 от 10.06.2019 стоимость строительства нежилого помещения составляет 80000,00 рублей. Срок передачи объекта до 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров, ответчиком до настоящего времени жилое помещение и нежилое помещение истцам не переданы. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая не исполнена до настоящего времени. Полагая свое право нарушенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик ООО СЗ «ГЛАВСТРОЙ» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СЗ «Главстрой», сведения об адресе юридического лица, признаны недостоверными. Регистрирующим органом принято решение №2449 от 14.06.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исходя из п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Ермилов Е.В., представивший ордер №10006 от 27.06.2022, в полном объеме поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 августа 2018 года между ООО СЗ «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М7-34/77/85/86, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Статус» (секция 7), будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (№), площадью 1601кв.м.

В соответствии с п.1.4.3 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 73,61 кв.м., расположенное в многоквартирном доме секция №7 на 15 этаже, строительный номер - 85, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1.3 Договора, цена объекта долевого строительства составляет 3260000,00 рублей

Участник долевого строительства производит оплату Застройщику денежную сумму, указанную в п.3.1.3 Договора, в течение 20 дней с момента государственной регистрации Договора.

Участником долевого строительства ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства перед Застройщиком по оплате денежных средств на объект долевого строительства, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2.1 Договора, плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – 1 квартал 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – до 30.09.2020 года, по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной или проектной документации на строительство, а также по иным причинам, не зависящим от застройщика. При этом, застройщик не позднее, чем за два месяца, до истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, которое должно быть оформлено.

Частью 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.11.2019 между ФИО3 (Цедент), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2(цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает по цене и на условиях, предусмотренных договором, права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <адрес> от 02.08.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 26.08.2018 за (№) в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 73,61 кв.м., расположенное в многоквартирном доме секция №7 на 15 этаже, строительный номер - 85, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Договор уступки права требования №(№) от 26.11.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 20.12.2019 за (№), (№).

В соответствии с п.1.4 Договора, Цедент выполнил свои обязательства перед Застройщиком по уплате денежных средств в рамках Договора участия в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой, выданной ООО СЗ «Главстрой».

В соответствии с п.2.1 Договора уступки права требования, права и обязанности по Договору участия в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью 73,61 кв.м., расположенной в многоквартирном доме секция №7 на 15 этаже, строительный номер - 85, по адресу: <адрес> <адрес>, уступаются Цедентом Цессионарию за 3260000,00 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, оплата производится в следующем порядке: часть стоимости 860000,00 рублей оплачивается за счет собственных средств при подписании настоящего договора; часть стоимости в размере 2400000,00 рублей, уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в полном объеме получены Цедентом в полном объеме.

Частью 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, с уступкой права требования согласен, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2020 года по акту приема-передачи.

Доказательства получения ответчиком в установленный договором срок разрешения на ввод многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок не был передан по акту приема-передачи истцам. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 10 июня 2019 года между ООО СЗ «Главстрой» (Заказчик-Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен договор инвестирования №7/15, согласно которому Заказчик-Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по строительству помещения для хранения негорючих материалов, общей площадью 1,52 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – секция №7, 15 этаж, номер на поэтажном плане -15н, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора, стоимость строительства нежилого помещения составляет 80000,00 рублей.

Обязательства по оплате стоимости строительства нежилого помещения в сумме 80000,00 рублей исполнены Инвестором в полном объеме.

Пунктом 4.1 Договора инвестирования установлен срок передачи объекта строительства Инвестору - до 30.12.2020.

В нарушение установленных договором сроков, нежилое помещение не передано ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи объекта, что прямо предусмотрено п.4.2 Договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Как указывалось ранее, по условиям договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства – жилое помещение, должен быть передан истцам до 30.09.2020, а по условиям договора инвестирования нежилое помещение истице до 30.12.2020.

Указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Доказательства направления в адрес истцов уведомлений о переносе срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, содержащее предложения о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в части переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию, суду не представлены.

Доказательства подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору в части изменения срока получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и изменения срока передачи жилого помещения, ответчиком суду также не представлено. При этом, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, неполучение ответчиком в установленный договором срок разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, нарушило право истцов, в связи с чем, к застройщику допускается применение мер ответственности.

С учетом вышеизложенного, право на получение неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью 73,61 кв.м., расположенной в многоквартирном доме секция №7 на 15 этаже, строительный номер - 85, по адресу: <адрес>(№) у истцов возникло с 01.10.2020.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2020 по 11.05.2022.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Абзацем вторым пункта 1Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 02.01.2021 до 28.03.2022.

С учетом стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет 1960346,67 рублей.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 900000,00 рублей, полагая указанный размер разумным.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 900000,00 рублей, в равных долях по 450000,00 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, у истца ФИО2 возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства – нежилого помещения для хранения негорючих материалов, общей площадью 1,52 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – секция №7, 15 этаж, номер на поэтажном плане -15н, по адресу: <адрес>, (№) с 31.12.2020.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 по 11.05.2022.

С учетом вышеприведенных правовых норм, стоимости объекта строительства, периода просрочки, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет 48106,67 рублей.

Истица просит взыскать неустойку в размере 30898,66 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 30898,66 рублей.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом отсутствия заявления ответчика, а также размера неустойки, суд не усматривает.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком ни в досудебном порядке, на основании направленной истцами претензии, ни в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составит 225000,00 рублей (450000,00 рублей х 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составит 240449,33 рублей (450000,00 +30898,66) рублей х 50%).

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст.333.19 НК РФ, ООО СЗ «ГЛАВСТРОЙ» в доход бюджета городского округа город Воронеж, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 12509,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право определять сумму, взыскиваемую в разумных пределах в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с целью оказания правовой помощи, в рамках спорных отношений, между истцами и адвокатом Ермиловым Е.В. был заключен договор об оказании юридической помощи.

Адвокатом Ермиловым Е.В. была составлена претензия, направленная в адрес застройщика, подготовлено исковое заявление. Кроме того, адвокат Ермилов Е.В. представлял интересы истцов в судебном заседании суда первой инстанции 25.08.2022.

За оказанные услуги истцами оплачено 30000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от 27.06.2022 на сумму 30000,00 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 21000,00 рублей в равных долях, из которых 5000,00 рублей – составление претензии, 8000,00 рублей – составление искового заявления, 8000,00 рублей – участие представителя истцов в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р. <адрес> (паспорт (№), дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ)) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 450000,00 рублей, штраф в размере 225000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки раб. <адрес> (паспорт (№), дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ)) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и объекта строительства за период с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 480898,66 рублей, штраф в размере 240449,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГЛАВСТРОЙ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 12509,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2022 года