31RS0018-01-2025-000803-82 №2-607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 03.12.2025

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие истца Рыбалка Н.Н., ее представителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 между Рыбалка Н.Н. истцом (покупателем) и ФИО2 ответчиком (продавцом) заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику в качестве задатка 50000 рублей в обеспечение обязательств по приобретению объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером № Между тем, основной договор купли-продажи в установленный соглашением срок не заключен, в связи с тем, что никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Рыбалка Н.Н. денежные средства в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2025 по 29.09.2025 в размере 4856,17 рублей; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление процентов от суммы задолженности в размере 50000 рублей до момента фактического исполнения обязательства; взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Рыбалка Н.Н., ее представитель ФИО1, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления ГЭПС, СМС-извещений, а также электронных заказных писем с уведомлением, в том числе по электронной почте (л.50, 51, 52, 54, 55, 56), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (представителя), заявленные требования поддержали в полном объеме, возражений относительно рассмотрения заявления в порядке заочного производства, не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления ГЭПС, а также электронного заказного письма с уведомлением, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д.50, 53), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований, а также контррсчет цены иска, не представила.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне.

двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Таким образом, основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что 17.03.2025 между Рыбалка Н.Н. истцом (покупателем) и ФИО2 ответчиком (продавцом) заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику в качестве задатка 50000 рублей в обеспечение обязательств по приобретению объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 5 200 000 рублей (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 соглашения истец Рыбалка Н.Н. в качестве задатка передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.1 соглашения стороны договорились, что они обязуются в срок по 25.03.2025 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.18).

В п.6.7 соглашения продавец и покупатель обязались, что они вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу Продавца/Покупателя, указанному в настоящем соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу Продавца/Покупателя. В случае, если ни одна из Сторон настоящего соглашения не направит другой Стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) обязательства Сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату Продавцом/Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.1.1 соглашения (л.д.18, 19).

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее обязательство сторон, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

При этом, соглашение о задатке прямо предусматривает в п.6.7 последствия неисполнения условий заключенного соглашения в части возврата денежных средств в качестве задатка.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в день подписания соглашения денежные средства в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по приобретению квартиры истцом переданы ответчику.

Из искового заявления видно, что не оспорено стороной ответчика, в предусмотренный соглашением срок – 25.03.2025 договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, в связи с отсутствием намерений с обоих сторон.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не оспорены.

30.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, ответ на претензию истца не поступал (л.д.34-36).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст.309, 380 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу сумму задатка, поскольку стороны не подтвердили в установленный срок свои намерения на заключение договора купли-продажи недвижимости и с ФИО2 в пользу Рыбалка Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на невозвращенную ответчиками сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Истец с учетом исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 (согласованный день в соответствии с п.6.7 соглашения, когда денежные средства подлежат возврату со дня истечения срока, указанного в п.1.1 соглашения) по 29.09.2025 (дата обращения с иском) в размере 4 856,17 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению на сумму 50000 рублей и за период с 02.04.2025 по 29.09.2025, за указанный период размер процентов, исходя из процентных ставок, действующих в данном периоде, составляет 4856,17 рублей.

Расчет цены иска ответчиком не оспорен и суд признает его правильным.

Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 50000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 29.09.2025 в размере 4856,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 50000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.

Судья Гусаим Е.А.