Решение по делу № 02-0564/2025 от 07.10.2025 - об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, .

77RS0015-02-2024-013603-07

Дело 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МОБОКС» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ООО «МОБОКС», просили взыскать убытки в размере сумма в счет процентов по кредитному договору, обязать ответчика безвозмездно, в течение 20 дней после вынесения судом решения, устранить недостатки неверно спроектированной мебели блокирующие доступ к холодильнику, путем безвозмездного изготовления другого корпуса мебели для холодильника из однородного материала и такого же качества; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере сумма; компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере сумма; штраф.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2023 года, между ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «МОБОКС» (именуемый в дальнейшем - ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27 июля 2023 года №АМАР906 о передаче в собственность заказчика кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу (далее именуемой - товар). Кухонная мебель приобретена истцами в совместную собственность (п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ); супруга заказчика ФИО2 принимала участие в оплате и приемке товара, поэтому является надлежащим соистцом. Предметом договора (п. 1.1.) предусмотрено, что договор от 27 июля 2023 года заключен с условием о доставке товара Заказчику, а также с условием о сборке и установке в месте, указанном Заказчиком. Истцами в полном объеме за счет кредитных средств были предварительно оплачены ответчику на общую сумму сумма следующие виды услуг: 1) составление спецификации; 2) замер помещения и передача результатов изготовителю мебели; 3) изготовление эскиза размещения в кухонном помещении мебели со встроенной бытовой техникой, в том числе с холодильником, располагающимся внутри шкафа; 4) доставка мебели Заказчику; 5) изменение (выпиливание) геометрии шкафов или полок, установка и подключение встроенного холодильника, и навес фасадов; 6) стоимость мебели; 7) услуги по сборке мебели. Согласованная дата передачи в собственность готового товара, установлен договором (с учетом сроков дополнительных соглашений от 27.07.203 и от 16.10.2023) - 29 декабря 2023 года. В установленный договором срок - 29 декабря 2023 года - ответчик доставил истцам изготовленную мебель не надлежащего качества.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, доводы иска с учетом уточнений и дополнений, поддерживали.

Представитель ответчика ООО «МОБОКС» в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, к сумме штрафа и неустойки.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (статья 708,709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2023 года, между ФИО1 (заказчик) и ООО «МОБОКС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27 июля 2023 года №АМАР906.

Пунктом 1.1. договора определено, что Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, в дальнейшем именуемый «Товар», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего Договора.

Договор заключен на основании ознакомления Заказчика с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах, фотографиях и других информационных экземплярах, а также на основании представленных образцов в салоне продаж. Товар, в момент заключения Договора у Исполнителя отсутствует и будет изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными требованиями Заказчика. (п. 1.2. договора)

В силу п.1.3. договора стороны договорились, что Товар имеет индивидуально - определенные свойства, которые определяются в соответствие с индивидуальным заказом (материал, цвет, размер, цена).

Цена Товара и оказываемых Услуг по доставке, сборке и установке, определяется в момент заключения Договора с учетом особенностей, предусмотренных п. 6.5. Договора. (п. 2.1. договора)

Цена Товара определяется на основании эскиза мебели и/или перечня элементов и аксессуаров мебели, в том числе сопутствующих товаров с указанием артикулов, цветов, размеров, содержащихся в Спецификации, являющихся ремой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора стоимость договора состоит из цены товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке товара и составляет: сумма

Предварительная оплата товара и услуг, согласно п.2.3.1- п.2.3.2 договора осуществлялась частями.

Истцами в полном объеме были предварительно оплачены ответчику на общую сумму сумма следующие виды услуг: 1) составление спецификации; 2) замер помещения и передача результатов изготовителю мебели; 3) изготовление эскиза размещения в кухонном помещении мебели со встроенной бытовой техникой, в том числе с холодильником, располагающимся внутри шкафа; 4) доставка мебели Заказчику; 5) изменение (выпиливание) геометрии шкафов или полок, установка и подключение встроенного холодильника и навес фасадов; 6) стоимость мебели; 7) услуги по сборке мебели, что следует из представленного в адрес суда платежного поручения, что не оспаривалось стороной ответчика по существу.

Согласно п. 5.7 договора при обнаружении в ходе оказания услуг (проведения работ) по настоящему договору Заказчиком и/или Исполнителем недостатков в Товаре, либо при наличии каких-либо иных причин не позволяющих продолжать оказание услуг (отсутствие Товара/части Товара, несоответствие Товара (размер, цвет и т.п.) или иных обстоятельств, не позволяющих осуществить услуги по сборке и /или установке Товара, работы по настоящему договору приостанавливаются до момента их устранения. При этом установленный в п. 5.5. настоящего Договора срок оказания услуг (выполнения работ) Исполнителем не считается нарушенным. После устранения причин, которые послужили основанием для приостановления оказания услуг по сборке и установке Товара, оказание услуг (выполнение работ) по настоящему договору возобновляется. Сроком выполнения работ с момента возобновления, является срок, предусмотренный п.5.5, настоящего Договора.

В силу п. 6.9 договора Исполнитель обязуется осуществлять сборку мебели согласно предоставленному Заказчиком эскизу, дизайн-проект^1, при условии полного выполнения Заказчиком обязательств по оплате, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны согласовали, что замена/допоставка/устранение недостатков Товара/услуги осуществляется Исполнителем свой счет и в течение сорока пяти рабочих дней (без учета времени доставки) с момента получения Исполнителем письменной претензии Заказчика. Товар с явными дефектами не должен вводиться в эксплуатацию. (п. 6.1.4 договора)

При обнаружении Заказчиком после передачи товара скрытых существенных недостатков/дефектов, а также в случае обнаружения несоответствия доставленного товара товару, указанному в спецификации и/или эскизе, обнаружения иных недостатков Товара, повреждения Товара по вине Исполнителя, Стороны составляют рекламационный акт, в котором указывается характер указанных недостатков. Товар с недостатками (дефектами), Исполнитель обязуется заменить на аналогичный качественный товар в течение 45 рабочих дней, с момента подписания рекламационного акта и возврата Товара с недостатками, если иное не согласовано в дополнительном соглашении. Возврат Товара с недостатками осуществляется силами и средствами Исполнителя. В случае, если характер недостатков (причину возникновения) невозможно определить визуально, стороны привлекают для выявления характера недостатков Товара независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет Исполнителя, а в случае, если экспертиза Товара подтверждает, что недостатки Товара возникли по вине Заказчика либо вмешательства третьих лиц, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены Заказчиком. (п. 6.19 договора)

31 июля 2023 года между сторонами договора было составлено и подписание дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого стороны согласовали цену товара в сумме сумма

Пунктом 3 дополнительного соглашения отгрузка товара осуществляется в течение 100 рабочих дней с момента заключения соглашения, если иной срок не указан в спецификации.

31 июля 2023 года между сторонами договора было составлено и подписание дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого стороны согласовали цену товара в сумме сумма

Пунктом 3 дополнительного соглашения отгрузка товара осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента заключения соглашения, если иной срок не указан в спецификации.

Как отмечают истцы, в согласованную сторонами дату поставки товара – 29.12.2023 года, ответчик доставил кухонную мебель, не отвечающую условиям договора.

10.01.2024 года сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 30), согласно которого была произведена частичная сборка, однако полная сборка невозможна, ввиду наличия недостатков кухонной мебели.

03.04.2024 года сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 31), согласно которого завершить сборку не представляется возможным ввиду отсутствия детали кухонной мебели после устранения ее недостатков.

14 мая 2024 сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 343), согласно которого завершить сборку не представляется возможным ввиду отсутствия детали кухонной мебели после устранения ее недостатков.

01.05.2024 г. Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

Исх. Письмом ООО «МОБОКС» (л.д 22-25) уведомил истца фио об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований его претензии.

Истцы повторно обратились к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки товара.

Исх.письмом от 14.05.2024 г., ООО «МОБОКС» уведомил истца фио об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований его претензии.

Истцы отмечаю, что до настоящего времени недостаток товара не устранен, настоящего истцы сотрудников ООО «МОБОКС» для завершения установки мебели после устранения вывяленных недостатков не направил.

Для установления истины по делу, определением Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года по делу была назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза. (л.д. 199-200,201-203)

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», представленный на исследование шкаф для холодильника соответствует условиям Договора № АМАР906 от 27 июля 2023 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «МОБОКС», а также приложению № 2.

Представленный на исследование шкаф для холодильника спроектирован и изготовлен без учета технологических зазоров, указанных в руководстве по эксплуатации холодильника, что не позволяет использовать данные товары совместно, т.е. по прямому назначению.

Для устранения выявленных несоответствий, необходимо произвести полную замену шкафа для холодильника.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, выводы эксперта могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании имеющихся в деле доказательств и результатов экспертизы, выявившей в проданной мебели, в том числе, дефекты производственного характера, образовавшиеся в процессе производства кухонного гарнитура, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и отказаться от исполнения договора в силу статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости рассмотрения вопроса о взыскании денежных средств и обязании устранить недостатки в отношении соистцов, с учетом истца ФИО2 – супруги истца фио, поскольку ФИО2 не является стороной договора, а доводы иска о том, что в порядке ст. 33 СК РФ, она имеет право на вступление в качестве соистца, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В этой связи суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор розничной купли-продажи мебели. Признаков договора бытового подряда, правовая конструкция которого предусмотрена положениями ст. ст. 702, 703, 730 ГК РФ, заключенный сторонами договор не содержит.

Тот факт, что согласно условиям договора, кухонный гарнитур приобретался истцом по индивидуальному заказу в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией к нему, правовой природы заключенного договора, как договора розничной купли-продажи, не меняет, поскольку такая возможность прямо предусмотрена положениями ч. 2 ст. 455 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио об обязании ООО «МОБОКС» безвозмездно в течение 20 дней после вынесения судом решения, устранить недостатки неверно спроектированной мебели, блокирующие доступ к холодильнику, путем безвозмездного изготовления другого корпуса мебели для холодильника из однородного материала и такого же качества.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с данными обстоятельствами, истец в адрес ответчика направлял претензию.

Согласно ответу, посчитал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что итоговая дата поставки и установки кухонной мебели, с учетом дополнительных соглашений, заключенных между истцом ФИО1 и ответчиком, была определена 29.12.2023 г.

Как ранее было установлено судом, 29.12.2023 года, ответчик доставил кухонную мебель, не отвечающую условиям договора.

10.01.2024 года сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 30), согласно которого была произведена частичная сборка, однако полная сборка невозможна, ввиду наличия недостатков кухонной мебели.

03.04.2024 года сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 31), согласно которого завершить сборку не представляется возможным ввиду отсутствия детали кухонной мебели после устранения ее недостатков.

14 мая 2024 сборщиком мебели и истцом ФИО2 был составлен акт рекламации (л.д. 343), согласно которого завершить сборку не представляется возможным ввиду отсутствия детали кухонной мебели после устранения ее недостатков.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом изложенного, так как ООО «МОБОКС», срок выполнения работ был нарушен, то принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 11.01.2024 г. по 20.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований к снижению суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия оснований, т.к. применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях. В настоящем деле такой несоразмерности при присуждении неустойки в размере сумма не наблюдается.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" доказан в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, содержащегося в претензии, с него в пользу фио подлежит взысканию штраф, размер которого равен сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «МОБОКС» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МОБОКС» (ИНН <***>) безвозмездно, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки неверно спроектированной мебели, блокирующие доступ к холодильнику, путем безвозмездного изготовления другого корпуса мебели для холодильника из однородного материала и такого же качества.

Взыскать с ООО «МОБОКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.01.2024 года по 20.07.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований, заявленных ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «МОБОКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова