Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

Дело № 2-872/2025

УИД 61RS0004-01-2024-010336-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуШ.Н.А. к Гаражному кооперативу «Дон» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2024 истцу стало известно, что 14.05.2022 на основании протокола № 1 общего собрания членов ГК «Дон», он был исключен из членов гаражного кооператива. Истец с 2005 года является членом гаражного кооператива «Дон». С момента образования и до 28.05.2020 председателем ГК «Дон» был С.В.Г.. С 21.08.2020 по 18.05.2021 председателем ответчика являлся П.В.А.. С 18.05.2021 председателем ГК «Дон» является З.А.П.. С момента начала своего правления в лице председателя, З.А.П. неоднократно обращался к истцу с предложением о выкупе гараже-мест, на что Ш.Н.А. отвечал отказом. В январе-феврале 2022 года З.А.П. установил шлагбаум на территории гаражного кооператива, тем самым чинил препятствия в использовании истцом гараже-мест. Истец неоднократно обращался к председателю ГК «Дон» с просьбой предоставить доступ на территорию гаражного кооператива, но данные просьбы были проигнорированы. Ш.Н.А. стало известно, что причиной его исключения из членов гаражного кооператива явилась неоплата членских взносов более 12 лет. По мнению истца, решение, принятое на общем собрании членов гаражного кооператива 14.05.2022 является незаконным поскольку согласно п. 3.7 Устава ГК «Дон» член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае неоплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). В соответствии с выпиской из расчетного счета, представленной ответчиком в материалы иного гражданского дела (№). В связи с тем, что с 2015 года по 2022 год у ГК «Дон» отсутствовал расчетный счет для проведения операций по счету, Ш.Н.А. в 2021 году была произведена оплата земельного налога ГК «Дон» в размере 8000 рублей. Также согласно сведениям членской книжки истца по 27.09.2021 он производил оплату электроэнергии, потребленной им в связи с пользованием гаражами.

На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Дон» от 14.05.2022 об исключении Ш.Н.А. из членов гаражного кооператива «Дон».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – С.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – М.Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом гаражного кооператива «Дон».

14.05.2022 состоялось общее собрание членов ГК «Дон». На повестку были вынесены следующие вопросы:

1.Исключение из состава членов ГК «Дон» Ш.Н.А..

2. Утверждение размера членских взносов в ГУ «Дон» в сумме 6000 рублей в год, для льготных категорий граждан членов ГК «Дон» - в сумме 3000 рублей в год с одного гараже-места.

3.Отключение от линии электрической энергии, а также ограничении доступа к шлагбауму членов ГК «Дон», имеющих задолженность по оплате членских взносов, а также расходов по оплате электрической энергии за период свыше 1 года.

4. Утверждение размере целевого взноса для членов ГК «Дон» в сумме 1000 рублей в год с одного гараже-места, утверждения размера целевого взноса на монтаж системы видеонаблюдения и установления забора вдоль границ земельного участка гаражного кооператива для членов ГК «Дон» в 2022 году в сумме 1500 рублей с одного гараже-места.

5. Отчет Правления ГК «Дон» о проделанной работе за период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Решение общего собрание было оформлено протоколом № 1.

По первому вопросу, ЗА проголосовало 91 членов гаражного кооператива, 1 – воздержался, принято решение: исключить из состава членов ГК «Дон» Ш.Н.А..

По второму вопросу, ЗА проголосовало 92 членов ГК «Дон», принято решение: утвердить размер членских взносов в ГК «Дон» в сумме 6000 рублей в год, для льготных категорий членов ГК «Дон» - 3000 рублей в год с одного гараже-места.

По третьему вопросу, ЗА проголосовало 92 членов ГК «Дон», принято решение: производить отключение от линии электрической энергии, а также ограничивать доступ к шлагбауму членов ГК «Дон», имеющих задолженность по оплате членских взносов, а также расходов по оплате электрической энергии за период свыше 1 года.

По четвертому вопросу, ЗА проголосовало 92 членов ГК «Дон», принято решение: утвердить размер целевого взноса для членов ГК «Дон» в сумме 1000 рублей в год с одного гараже-места, утвердить размер целевого взноса на монтаж системы видеонаблюдения и установление забора вдоль границ земельного участка гаражного кооператива для членов ГК «Дон» в 2022 году в сумме 1500 рублей с одного гараже-места.

По пятому вопросу, ЗА проголосовало 92 членов ГК «Дон», принято решение: признать работу правления ГУ «Дон» за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 удовлетворительной.

Истец на общем собрании членов ГК «Дон» не присутствовал.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР».

Как следует из пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридически лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст.11 Закона СССР N 8998-XI от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии (ст.14 Закона "О кооперации в СССР").

В силу п.1 ст.51 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава.

Как следует из п.2 ст.123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Решением общего собрания членов ГК «Дон» № 2 от 18.05.2021 утверждена новая редакция Устава ГК «Дон», которая зарегистрирована в налоговом органе, регистрационная запись от 28.05.2021 № 221600394431.

Согласно п. 3.7 Устава ответчика, член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушениям им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае неоплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гараже-местом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гараже-место.

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец указывает, что в январе-феврале 2022 года З.А.П. (председатель ГК «Дон») установил шлагбаум на территории гаражного кооператива, тем самым чинил препятствия в использовании истцом гараже-мест.

Ш.Н.А. неоднократно обращался к председателю ГК «Дон» с просьбой предоставить доступ на территорию гаражного кооператива, но данные просьбы были проигнорированы.

Ш.Н.А. стало известно, что причиной его исключения из членов гаражного кооператива явилась неоплата членских взносов более 12 лет.

По мнению истца, решение, принятое на общем собрании членов гаражного кооператива 14.05.2022 является незаконным поскольку в соответствии с выпиской из расчетного счета, представленной ответчиком в материалы иного гражданского дела (№по иску Гаражного кооператива «ДОН» к Ш.Н.А., третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об обязании произвести демонтаж гаражей, взыскании судебных расходов) истец произвел оплату членских взносов в период времени с 11.03.2022 по 27.04.2022 в сумме 13000 рублей, т.е. до принятия оспариваемого решения.

Ш.Н.А. произвел оплату членских взносов в период времени с 11.03.2022 по 27.04.2022 в сумме 13000 рублей, т.е. до принятия оспариваемого решения.

В связи с тем, что с 2015 года по 2022 год у ГК «Дон» отсутствовал расчетный счет для проведения операций по счету, Ш.Н.А. в 2021 году была произведена оплата земельного налога ГК «Дон» в размере 8000 рублей. Также согласно сведениям членской книжки истца по 27.09.2021 он производил оплату электроэнергии, потребленной им в связи с пользованием гаражами.

Ш.Н.А. был принят в члены ГК «ДОН» с предоставлением гараже-мест № 2-16, № 2-24, № 4-13, № 4-14, № 4-18, № 5-14, № 5-17, № 5-19, № 5-21.

В период вхождения в состав членов ГК «ДОН» на территории предоставленных гараже-мест истцом размещены металлические гаражные боксы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, документы, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате членских взносов истца, имеются в распоряжении ГК «Дон». В основном задолженность исчисляется с января 2011 года (июль 2015). Периоды задолженности указаны в таблице (л.д. 145-146).

Сведения о произведенных истцом оплатах задолженности отражены в картотеке ГК «Дон» и корреспондируют сведениям, отраженным в членских книжках Ш.Н.А. (л.д. 89-97). Платежи, произведенные истцом перед оспариваемым общим собранием членов гаражного кооператива, не изменили размер задолженности перед ответчиком.

Период образования задолженности истца перед ответчиком составляет от 5 до 12 лет, что является значительным и свидетельствует о грубом нарушении положений Устава ГК «Дон».

Судом установлено, что процедура созыва общего собрания соблюдена. На информационном стенде ГК «Дон» заблаговременно было размещено объявление о проведении общего собрания. Попасть на территорию гаражного кооператива, минуя информационный стенд, не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – члены гаражного кооператива С.В.В. и Ф.А.В. подтвердили тот факт, что истец ежедневно бывал на территории ГК «Дон», знал о предстоящем 14.05.2022 общем собрании и в день его проведения также находился в ГК «Дон», но на общее собрание не явился.

Результаты проведения общего собрания (протокол № 1) также были размещены на информационном стенде.

При оформлении оспариваемого протокола общего собрания № 1 от 14.05.2022не было допущено существенных нарушений правил его составления, которые предусмотрены ст. 181.2 ГК РФ.

Довод истца о том, что большинство членов гаражного кооператива голосовали путем предоставления доверенностей на имя председателя З.А.П., который и осуществлял голосование на общем собрании, не принимается судом, поскольку право голосования через представителей закреплено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, кворум на общем собрании от 14.05.2022 имелся.

Согласно ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом.

В соответствии с п. 6.4 Устава принятие решения об исключении из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

В ходе судебного разбирательства, истец в лице своего представителя, не отрицал факт неуплаты членских взносов ГК «Дон» в течение нескольких лет, но указывал на факт произведенной (частичной) оплаты.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что истец на протяжении многих лет (более 5 лет как предусмотрено положениями Устава) не производил уплату членских взносов в ГК «Дон».

В связи с указанным, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Ссылка истца на то, что у ГК «Дон» несколько лет отсутствовал расчетный счет в связи с чем не имелось возможности производить оплату членских взносов, что подтверждается ответом ПАО «Центр-Инвест» (л.д. 125), то данный факт не отрицался ответчиком, у членов гаражного кооператива имелась иная возможность внесения членских взносов.

Свидетель С.В.В. пояснил суду, что является сыном предыдущего председателя ГК «Дон - С.В.Г., (который умер). При жизни отца, истец также не вносил членские взносы.

Довод истцовой стороны о том, что представленные суду фотоматериалы, подтверждающие факт размещения объявлений о проведении оспариваемого общего собрания на информационной доске объявлений, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даты файла на компьютере легко изменить (представитель истца произвел демонстрацию суду каким образом возможно изменение даты изготовления файла), не принимается судом.

Так участники судебного разбирательства не обладают специальными техническими познаниями, каких-либо экспертных исследований по данному факту суду не представлено, свидетели подтвердили суду, что в дату проведения общего собрания 14.05.2022 погода была теплая, на деревьях имелись листья, также имелась зеленая растительность, что лишь подтверждает правдивость изображений на фотоматериалах.

Таким образом, ходатайство о недопустимости доказательств, удовлетворению не подлежит.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных Ш.Н.А. исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того, извещен ли истец надлежащим образом о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ГК «Дон», которое было назначено на 14.05.2022.

С учетом количества прошедшего времени (на дату рассмотрения данного гражданского дела) ответчиком не могло быть представлено суду иных доказательств кроме как сохранившихся фотоматериалов о размещении объявления о проведении общего собрания на информационной доске объявлений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением по данному гражданскому делу истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 13 12.2024.

Как следует из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как установлено при рассмотрении данного гражданского дела, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ранее рассматривалось гражданское дело №по иску Гаражного кооператива «ДОН» к Ш.Н.А., третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об обязании произвести демонтаж гаражей, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление поступило в суд 29.08.2024.

Судом установлено, что 14.02.2024 ГК «Дон» в адрес истца направлено требование (претензия) о добровольном демонтаже гаражных боксов (во исполнение решения общего собрания от 14.05.2022), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, гаражные боксы не демонтированы. Согласно отчету, об отслеживании отправления с идентификатором №, сформированного посредством сервиса отслеживание отправлений на интернет-сайте «Почта России», 15.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения досудебной претензии Ш.Н.А. В связи с уклонением адресата от получения почтового отправления, 18.03.2024 оно было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. Председатель ГК «ДОН» неоднократно связывался с Ш.Н.А. посредством телефонной связи и указывал на необходимость осуществить демонтаж гаражных боксов. Однако требование, не исполнено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции является риском адресата, в данном случае, Ш.Н.А.

Кроме того, суд принимает во внимание и показания свидетелей, которые поясняли в судебном заседании, что истец фактически проживал в гаражных боксах, знал и о том, что общее собрание состоится 14.05.2022 и о том, что оно состоялось и какое решение было принято.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияШ.Н.А.(паспорт гражданина РФ <...>) к Гаражному кооперативу «Дон» (ИНН<***>) о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.