Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000714-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 28 сентября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 февраля 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № N-NР140207-457784/32, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

ООО «Нано-Финанс» уступило АО «АНКОР БАНК» право требования по договору займа № N-NР140207-457784/32.

2 марта 2020 г. АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования № 2020-1276/62 уступило ООО «Нэйва» свои права требования на задолженность ФИО1

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием новых реквизитов для оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль 13 копеек, из которых: основной просроченный долг – 99246,15 руб., просроченные проценты – 38424,98 руб.

Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просят взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № N-NР140207-457784/32 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 671 рубль 13 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля 42 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что в ноябре 2017 г. получила от ООО «Нано-Финанс» письмо с предложением льготных условий погашения долга до 8 ноября 2017 г. при оплате №33 руб. Она воспользовалась данным предложением и уплатила предложенную сумму, в связи с чем, считает свои обязательства полностью исполненными, а требования ООО «Нэйва» необоснованными. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа 6 февраля 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику Банком предоставлены денежные средства в размере № рублей, сроком на 75 недель.

Согласно разделу 2 заявления заем осуществляется единовременным перечислением на банковский счет заемщика.

Ответчик ознакомилась с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и подтвердила свое согласие, что подтверждается ее личной подписью.

Денежные средства в размере 80000 рублей были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 7 февраля 2014 г.

7 февраля 2014 г. ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор № NР140207 уступки прав требований, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ОАО «АНКОР БАНК», что подтверждается реестром передаваемых прав требования.

7 декабря 2015 г. АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа № от 6 февраля 2014 г., согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет №,74 руб. основного долга и 0 руб. неоплаченных процентов. С даты вступления в силу настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых.

Стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Погашения займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 2 марта 2020 г. АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно реестру передаваемых прав требований (приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020) договору займа, заключенному с ФИО1 06.02.2014, был присвоен № N-NР140207-457784/32, размер задолженности ответчика на дату уступки составил № рубля 43 копейки.

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа № N-NР140207-457784/32 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 671 рубль 13 копеек, из которых: 99 246 рублей 15 копеек – основной просроченный долг, 38 424 рубля 98 копеек – проценты просроченные.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду представлено решение органов управления ООО «Нано-Финанс», в котором указан остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51677 рублей. Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложены льготные условия погашения долга в сумме 14986,33 руб. со списанием оставшейся части долга.

ФИО1 воспользовалась предложением и оплатила сумму долга в размере 14987 рублей, что подтверждается чеком от 08.11.2017.

Кроме того, ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность указанных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа № от 6 февраля 2014 г., заключенного между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Пунктом 5 указанного соглашения установлено, что дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что срок исполнения кредитных обязательств был изменен, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве на получение от ответчика сумм основного долга банк должен был быть осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ при непогашении ФИО1 задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111938 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 1719 рублей 38 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27 июля 2022 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, истекшего 8 декабря 2021 года, тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 г.