38RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 02 ноября 2022 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Сергеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать приватизацию ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 54,38 кв.м., жилой площадью 37,23 кв.м., состоявшейся. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации и наследования. Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации и наследования.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.1992 ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4 была приватизирована квартира, находящаяся по адресу: (адрес), общей площадью 54,38 кв.м. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В пункте 2 договора о приватизации от 30.03.1992 указано, что продавец передает в собственность указанную квартиру покупателю безвозмездно с учётом количества членов семьи - 5 человек, договор подписывался ФИО16 И.И. Также было выдано регистрационное удостоверение от 03.04.1992 №, в котором указывалось, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО16 И.И. и сделана запись в реестровой книге под номером 1529-1616, инвентарное дело №. Выдавалась справка БТИ о том, что строение, находящееся по адресу: (адрес) принадлежит ФИО16 И.И. Истцы всё это время думали, что единственным собственником квартиры, являлась только их мама - ФИО2 27.10.2019 умер их отец ФИО3, и его доля в квартире даже не рассматривалась в качестве наследства. ФИО6 продолжила проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, пользоваться ей, как собственностью. После смерти 20.04.2022 матери ФИО16 И.И. они обратились к нотариусу и выяснилось, что все они являются участниками приватизации, однако ими не оформлены надлежащим образом права на недвижимость. Отказ от приватизации жилья истцы не писали. На момент приватизации ФИО1 и ФИО6 являлись несовершеннолетними детьми, которые в обязательном порядке должны были быть включены в приватизацию. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6. Истцы обратились в отдел приватизации (адрес) и получили дубликат договора о приватизации, в котором в п. 2 указано, что все пять членов семьи являются собственниками квартиры в равны долях, то есть по 1/5 доли. После обращения истцов за оформлением наследства после смерти ФИО2, нотариусом был сделан запрос в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», из ответа на который от 22.06.2022 № следует, что ФИО2 зарегистрирована на праве собственности в указанной квартире на основании договора о приватизации от 30.03.1992, но в графе «долевое участие» - пусто. Нотариус им разъяснил, что нужно обращаться в суд.
Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Представитель ответчика КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо – нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
30 марта 1992 года администрация (адрес) и ФИО16 И.И. заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому администрация г. Братска передала в собственность, а собственник получил квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 54,38 кв.м., в том числе жилой 37,23 кв.м., по адресу: (адрес) (п. 1). Администрация г. Братска передает в собственность квартиру покупателю безвозмездно, с учетом количества членов семьи пять человек, которые являются собственниками в равных долях: ФИО16 ФИО8, жена – (данные изъяты) г.р., ФИО3, муж – (данные изъяты) г.р., ФИО4, сын – (данные изъяты) г.р., ФИО1, сын – (данные изъяты) г.р., ФИО6, дочь – (данные изъяты) г.р. (п. 2). В случае смерти собственника все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 5).
Также 30 марта 1992 года с ФИО16 И.И. был заключен договор на обслуживание приватизированных квартир.
Кроме того, ФИО16 И.И. было выдано регистрационное удостоверение от 03.04.1992 №, в которой указано, что квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО16 И.И. и записана в реестровой книге за №, инвентарное дело №.
Согласно справки БТИ от 03 апреля 1992 года №, строение, находящееся по адресу: (адрес), принадлежит ФИО16 И.И.
Согласно копии инвентарного дела жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана в собственность покупателю ФИО16 И.И. безвозмездно, с учетом количества семьи пять человек.
Таким образом, судом достоверно установлено в судебном заседании, что фактически спорная квартира была приватизирована.
На основании ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30 марта 1992 года подписан только одним собственником – ФИО16 И.И.
Суд полагает, что данное обстоятельство решающего значения по делу не имеет, поскольку ФИО6, ФИО1, ФИО4 выразили свою волю на приватизацию своей квартиры, в связи с чем, с ними и был заключен договор. Оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал. На момент приватизации ФИО1 и ФИО6 являлись несовершеннолетними детьми, которые в обязательном порядке должны быть включены в приватизацию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: (адрес), состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
ФИО16 ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вселились в вышеуказанное жилое помещение, проживали в нем, оплачивали коммунальные платежи, налоги, осуществляли ремонт квартиры, т.е. были полноправными собственниками квартиры, по 1/5 доли в праве за каждым.
Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО6, ФИО1, ФИО4 право собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака II-СТ № от 07 июня 2022 года, выданного Падунским отделом ЗАГС администрации г. Братска Иркутской области, ФИО16 ФИО8, (дата) года рождения, вступила в брак с ФИО3. По вступлению в брак ФИО16 И.И. присвоена фамилия ФИО15.
Согласно копии свидетельства о смерти III-СТ №, выданного 01 ноября 2019 года Отделом по г. Братску (Падунский район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО3, (дата) года рождения, умер 27 октября 2019 года.
Согласно копии свидетельства о смерти III-СТ №, выданного 26 апреля 2022 года Отделом по Падунскому и Правобережному районам г. Братска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО7, (дата) года рождения, умерла 20 апреля 2022 года.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд считает необходимым включить в состав наследственной массы умершего 27 октября 2019 года ФИО3, (дата) года рождения, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), и умершей 20 апреля 2022 года ФИО15 (ФИО16) ФИО8, (дата) года рождения, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Таким образом, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру умерших ФИО3, ФИО7 должны перейти к его наследникам.
Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что после смерти ФИО3 наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) было принято пережившей супругой ФИО7 и дочерью ФИО6, по 1/10 доли каждой.
Следовательно, ФИО7 и ФИО6 после принятия наследства умершего ФИО3 стали собственниками по 3/10 доли в праве на спорную квартиру. ФИО14 и ФИО1 остались собственниками доли в праве на квартиру по 1/5 за каждым.
Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7 следует, что для вступления в наследство обратились родственники умершей: дочь - ФИО6, сын – ФИО4, и сын – ФИО5. Материалы указанного наследственного дела содержат заявление ФИО4 от (дата), что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу ее дочери ФИО6.
После принятия наследства умершей ФИО7 доли между собственниками квартиры по адресу: (адрес) распределились следующим образом: ФИО6 – доля в праве 1/2 (3/10 + 1/10 + 1/10), ФИО14 – 1/5, ФИО1 – 3/10 (1/5 + 1/10).
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в свою очередь является основанием для государственной регистрации права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании приватизации действительной сделкой, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования - удовлетворить.
Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес), общей площадью 54,38 кв.м., жилой площадью 37,23 кв.м., состоявшейся действительной сделкой.
Признать за ФИО4, (дата) года рождения, паспорт: <...>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), в порядке приватизации.
Признать за ФИО6, (дата) года рождения, паспорт: <...>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), в порядке приватизации и наследования.
Признать за ФИО5, (дата) года рождения, паспорт: <...>, право собственности на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), в порядке приватизации и наследования.
Признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пащенко