УИД 77RS0009-02-2023-012505-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, при секретаре фио

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по иску фио к фио фио о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, мотивируя тем, что истец является собственником нежилого помещения машино-место общей площадью 15,6 кв. м. кадастровый 77:06:0011007:286, расположенного по адресу адрес. Право собственности истца на машино-место подтверждается сведениями из ЕГРН. Ответчик, является правообладателем машино-место № 2 с кадастровым номером 77:06:0011007:2930 на 1-м этаже. В результате проведенных ответчиком ремонтных работ нарушаются права истца как собственника имущества, препятствуя нормальному использованию Гаражно-строительного кооператива, а именно с одной стороны перекрыл стеной доступ к пожарному щиту, с другой стороны снес монолитный парапет в здании ГСК тем самым нарушил конструкцию здания. Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения и привести нежилое помещения № 2 с кадастровым номером 77:06:0011007:2930, расположенного по адресу: адрес первоначальное проектное состояние путем демонтажа оконных и дверных блоков со стороны фасадной части нежилого помещения, восстановлении железобетонного парапета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио, и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищества собственников недвижимости адрес судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что работы по переустройству гаража были согласованы, но подтвердить документально не представляется возможным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Реза-И Ф.Х., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 А, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Колодий Д.И., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ адрес МосгорБТИ, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости адрес, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования привести в первоначальное состояние нежилое помещение относится к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила статьи 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец фио является собственником нежилого помещения машино-место общей площадью 15,6 кв. м. кадастровый 77:06:0011007:286, расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

. Ответчик ФИО43 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2023 года, является правообладателем права собственности нежилого помещения площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011007:2930 на 1-м этаже, по адресу: адрес, Старобитцевская, д. 14, что подтверждается копией материалов регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что здание гаража – стоянки запроектировано 6-уровневым, открытого типа, прямоугольной формы. Высота этажей – 2,7 адрес подлежат автомобили с двигателями, работающими только на бензине или дизельном топливе. На 1-м уровне размещены: автостоянка на 35м/мест, в том числе 4 м/места для маломобильных групп населения, диспетчерская, электрощитовая, помещения для хранения пожарного и уборочного инвентаря, водомерный узел, универсальный санузел с возможностью использования маломобильными группами населения.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что в результате проведенных ответчиком ремонтных работ нарушаются права истца как собственника имущества, препятствуя нормальному использованию Гаражно-строительного кооператива, а именно с одной стороны перекрыл стеной доступ к пожарному щиту, с другой стороны снес монолитный парапет в здании ГСК тем самым нарушил конструкцию здания.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании представитель ответчика пояснил , что ремонтные работы в нежилом помещении - Машино-место № 2 ответчика произведены в соответствии со всеми строительными нормами и правилами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу определением суда от 20.05.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «ОНЭТ» № 2-1412/04-12/2024 от 04.12.2024 года следует, что имеется перепланировка нежилого помещения площадью 21,7 кв.м. (на момент осмотра 21,2 кв.м.), расположенного по адресу: г, Москва, адрес, д, 14, к/н 77:06:0011007:2756, не соответствующая проектной и разрешительной документации, а именно выполнены перегородки, дверные проемы, оконные проемы, а также используется нежилое помещение не для хранения автомобиля, а для проведения шиномонтажных работ. В положительном заключении Мосгосэкспертизы от 06.09.2010 года № 77-1-4-0704-10, указано, что здание запроектировано с несущими монолитными железобетонными конструкциями. Конструктивная схема – каркасная (безригельный связевой каркас), с монолитными железобетонными капителями, стенами, перекрытиями и покрытиями. По результатам исследования плана нежилого помещения до перепланировки, плана помещения на момент осмотра, учитывая элементы несущего каркаса здания, а также иллюстрации 9-10, где видны арматурные стержни железобетонного парапета, эксперты пришли к выводу, что железобетонный парапет относится к несущим конструкциям здания, а соответственно, его демонтаж является разрушением отдельных несущих строительных конструкций исследуемого здания. Следовательно, объект в перепланированном виде может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Использование нежилого помещения в перепланированном виде возможно при восстановлении железобетонного парапета. Для использования нежилого помещения в перепланированном виде необходимо: демонтаж оконных и дверных блоков со стороны фасадной части нежилого помещения; восстановление железобетонного парапета; согласование фасада в части нежилого помещения площадью 21,7 (21,2) кв.м., расположенного по адресу: г, Москва, адрес, д, 14, к/н 77:06:0011007:2756 относительно фасада здания по адресу: адрес, д, 14; устройства фасада в части нежилого помещения площадью 21,7 (21,2) кв.м., расположенного по адресу: г, Москва, адрес, д, 14, к/н 77:06:0011007:2756 на основании согласованного решения.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение судебной строительной- технической экспертизы от 04.12.2024 года ООО «ОНЭТ», проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области проектирования и строительства, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Согласно исследовательской части экспертизы, подробно описано техническое состояние конструкций и элементов помещений, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, так как имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «ОНЭТ» № 2-1412/04-12/2024 от 04.12.2024 года, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела по существу, эксперт фио подтвердил составленное заключение, также пояснил, что объект в настоящее время может создавать угрозу жизни , поскольку не представлены доказательства внесения изменения в проектную документацию здания, так как изменение несущих конструкций здания должны производится после разработки проекта. В разрешение на строительства объекта недвижимости в виде здания не указано на возможность использовать нежилого помещения по иному назначению, оно предназначено для хранения транспортного средства, на момент проведения обследования используется как станция технического обслуживания.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. (п. 6, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46, 47 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, как установлено экспертами, при перепланировки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, был перекрыт стеной доступ к пожарному щиту , принадлежащее ответчику помещение используется ответчиком, установившем в нем перегородки, дверные и оконные проемы, используемое не по назначению. Согласия собственников помещений объекта недвижимости, в том числе фио, на такое использование имущества, ответчиком получено не было.

Таким образом, действиями ответчика по использованию имущества без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, нарушены права фио как сособственника имущества, находящегося в указанном объекте недвижимости. Действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования имуществом, изменения назначения разрешенного использования и в размещении станции технического обслуживания, признаются судом как нарушающие права, в том числе фио .

С учетом того, что истцом требования об устранении препятствий заявлены исключительно в отношении помещения станции технического обслуживания, которое переоборудовано ответчиком из нежилого помещения, предназначенного для хранения транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика как собственника нежилого помещения обязанности привести помещение № 2 площадью 21,7 кв. м, кадастровый номер 77:06:0011007:2756, расположенное по адресу: адрес, в котором расположено станция технического обслуживания, в первоначальное состояние путем осуществления демонтажа оконных и дверных блоков со стороны фасадной части нежилого помещения, восстановлении железобетонного парапета.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на фио фио (паспортные данные) обязанность приведения нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 77:06:0011007:2930, расположенного по адресу: адрес первоначальное проектное состояние путем демонтажа оконных и дверных блоков со стороны фасадной части нежилого помещения, восстановлении железобетонного парапета.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года