№ 2а-1210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащего физическому лицу <ФИО>1 является (являлся) собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1, 21, с кадастровым номером 30:12:030650:1467, площадью 64,5 кв.м., дата регистрации права <дата>. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата>. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период за 2017 год исполнена частично. Сумма налога на имущество физических лиц составила 3 582 руб. Однако, обязанность по уплате налога в законно установленный срок налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на задолженность начислена пени в размере 59,76 руб. В адрес ответчика направлено налоговое требование <номер> от <дата>, срок уплаты установлено до <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка <номер>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении <ФИО>1 вынесен судебный приказ <номер>а-5268/2019. <дата> на основании заявления <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с изложенным просил суд взыскать с должника <ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 3 561 руб., пени в размере 59,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с этой же главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <ФИО>1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес>.

<ФИО>1 является (являлся) собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1, 21, с кадастровым номером 30:12:030650:1467, площадью 64,5 кв.м., дата регистрации права <дата>.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата>. Сумма начисленного налога на имущество физических лиц составила 3582 руб. Обязанность по уплате налога была исполнена ответчиком частично.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2017 год административному ответчику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 59,76 руб.

В связи с тем, что <ФИО>1 обязательство по уплате пени за 2017 год не исполнено, инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от <дата>, которое им оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-5268/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3 582 руб., пени в размере 59,76 руб.

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер>, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер>а-5268/2019 отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 обязательных платежей могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования <номер> от <дата> (срок уплаты налога до <дата>), по которому сумма задолженности превысила 3 000 руб., т.е. до <дата>.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд <дата> по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку административным истцом срок для обращения к мировому судье, изначально, пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока при подаче административного искового заявления суд не находит.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова