Дело *****

УИД: 26RS0*****-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор *****). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 315 500 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ***** от 14 февраля 2022 года, а также решением ***** о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 552 431,7 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер 07 мая 2020 года. Наследственное дело № 67/2020 заведено у нотариуса ФИО4. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего ФИО3 и о составе наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (банк) предполагает, что наследником заемщика (ответчиком) является: ФИО2, зарегистрированный по адресу: 357601, Область: Ставропольский, город: Ессентуки, улица: Коммунальная, дом: 4.

В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, Истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В связи с вышеизложенным, сообщаем, что ПАО «Совкомбанк» как коммерческая организация лишен возможности самостоятельно получить идентификаторы предполагаемых наследников, которые в свою очередь, в соответствии с действующим ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции. Отсутствие идентификатора Ответчика лишает ПАО «Совкомбанк» на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ***** (*****) в размере 552431,7 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8724,32 руб.

Определением суда от 11 октября 2022 года, на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО1

Ответчик ФИО1 представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, 16.09.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***** (*****). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 315 500 руб.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ФИО3 умер 07.05.2020г.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 552431,7 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Наследственное дело ***** заведено у нотариуса ФИО4, наследник ФИО1.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору Общая сумма задолженности 552431,7 руб.: просроченные проценты -135308,53 руб., просроченная ссудная задолженность - 299652,11 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 45735,37 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1376,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 36526,31руб., неустойка на просроченные проценты - 3 383 3,00руб.

Он требования истца в общей сумме 552 431,7 руб. не признает.

Обращает внимание суда о не добросовестном поведении Банка.

Должник не был уведомлен 14 февраля 2022 года, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Истец - Банк в исковом заявлении заявляет об уведомлении наследника о добровольной оплате суммы задолженности, обращаясь с требованиями к ненадлежащему ответчику ФИО2, действуя недобросовестно, не соблюдая досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ (приложение 1).

Истец злоупотребляет правом, предоставляет расчет по неустойке на просроченные проценты, неустойку на просроченную ссуду, неустойку на неустойку на период вступления в наследство (6 месяцев) не законно, так как он не является наследником по завещанию, истец не имел право применить санкции - неустойки на указанный период.

Позиция ВС РФ по ст. 10 ГК, п. 1.2.7.2. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов (позиция ВАС РФ).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня (2022 год) составляет 7,25% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, просит оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям раз.1. раз.2. При рассмотрении по существу отказать в госпошлине п.16 ст.111 АПК, Снизить размер: Просроченные проценты - 135308,53 руб., (ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня (2022 год) составляет 7,25% годовых) до 30 000 руб.; Просроченные проценты на просроченную ссуду - 45735,37 руб. - отказать; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1376,38 руб. - отказать; Неустойка на просроченную ссуду - 36526,31руб. - отказать,

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга признал, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор *****), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 315 500 руб. под 24,9 % годовых, в свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Соответственно, на основании ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО3, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, в размере не менее минимального обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов более чем 60 календарных дней.

Установлено, что <дата> ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ДН *****, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки 20 мая 2020 года.

После смерти заемщика условия кредитного договора не выполняются, с мая 2020 года внесение платежей в счет погашение кредита не производится.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). (пункт 14)

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). (пункт 15)

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (пункт 58)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (пункт 61)

Из материалов наследственного дела *****, представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, следует, что единственным наследником ФИО3 является его сын ФИО1

ПАО «Совкомбанк» предъявило к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 требования о взыскании задолженности в размере 552 431 руб. 70 коп. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен иной наследник - ФИО1, суд с согласия истца допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не усматривает основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вопреки доводам ответчика, не предусмотрен.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

Необоснованными являются и доводы ФИО1 о том, что банк действовал недобросовестно, обратившись с требованиями к ненадлежащему ответчику ФИО2. Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате сведения, которые стали известны нотариусу в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, нотариус обязан хранить в тайне. На основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Принимая во внимание, что банк не относится к кругу лиц, полномочных получать сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях, у истца отсутствовала возможность самостоятельно получить сведения о наследнике умершего заемщика, в связи с чем, иск был предъявлен к предполагаемому заемщику.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает в действиях банка злоупотребления правом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был осведомлен о надлежащем ответчике, но намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (пункт 1)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2)

Принимая во внимание, что в действиях банка злоупотребления правом не установлено, оснований для отказа в защите принадлежащего ему права на взыскание задолженности по кредитному договору, в данном случае не усматривается.

Как указано выше, по расчету истца задолженность по кредитному договору ***** (*****) от <дата> составляет 552431 руб. 70 коп. и включает в себя: просроченные проценты – 135 308 руб. 53 коп., просроченную ссудную задолженность – 299 652 руб. 11 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 735 руб. 37 коп.; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 376 руб. 38 коп.; неустойку на просроченную ссуду – 36 526 руб. 31 коп., неустойку на просроченные проценты – 33 833 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, вместе с тем, ФИО3 не согласен с размером долга, считает неправомерным начисление неустойки в период принятия наследства.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). (пункт 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****). Эти правила относятся ко всем штрафным санкциям, предусмотренным законом за неисполнение денежного обязательства (штрафы, пени, неустойки)

Истцом по запросу суда представлен расчет неустойки, из которого исключен период с 08 мая 2020 года по 07 ноября 2020 года (срок, необходимый для принятия наследства). Согласно данному расчету, задолженность по неустойке составляет: неустойка на просроченную ссуду – 34 757 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 31 567 руб. 78 коп.

Суд считает расчет неустойки арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, из содержания которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, в рассматриваемом случае подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая сумму долга, период просрочки, суд по ходатайству ответчика считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В то же время, доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов по кредитному договору, подлежат отклонению.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности наследодателя.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, ФИО1, будучи наследником ФИО3, несет обязанности по возврату не только денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, но и уплате процентов на нее, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенны договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд определяет размер задолженности по кредитному договору ***** (*****) от <дата> в сумме 530 696 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженности - 299 652 руб. 11 коп., просроченные проценты - 135 308 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 45 735 руб. 37 коп., неустойка - 50 000 руб.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (заключения к отчетам №Н-384 от 20 ноября 2020 года, №Н-374 от 16 ноября 2020 года представлены в дело) значительно превышает размер долговых обязательств по кредитному договору ***** *****) от <дата>, с наследника ФИО3 – ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 724 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 175 от 26 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. (ст.333 ГК РФ)

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, учитывая установленный судом размер задолженности - 548 397 руб. 54 коп. (без учета снижения неустойки), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (*****) к ФИО1 (паспорт ***** выдан <дата> Ессентукским ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***** (*****) от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 530 696 руб. 01 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженности - 299 652 руб. 11 коп., просроченные проценты - 135 308 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 45 735 руб. 37 коп., неустойка - 50 000 руб.) а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 684 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 735 руб. 69 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 40 руб. 32 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2023 года.