Дело №2-1127/2026

УИД: 50RS0048-01-2025-012485-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1127/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № <№ обезличен> от <дата> г. в сумме 276 622,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298,68 руб., всего взыскать 285 921,32 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ПАО ВТБ 24 (банк, первоначальный кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа/кредита <№ обезличен> от <дата> г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 450 000 руб. заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <№ обезличен> от <дата> г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него начала образовываться задолженность. Права требования по договору <№ обезличен> от <дата> г. были переуступлены ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» (истец). По состоянию на <дата> г. задолженность заемщика по договору составляет 276 622,64 руб. с учетом ранее произведенных оплат в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 249 681,82 руб., задолженность по процентам в размере 26 940,82 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата> г. по дату уступки прав требования истцу - по <дата> г. и до настоящего времени не погашена, чем нарушены права действующего кредитора.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» о взыскании с нее, ФИО1, задолженности по кредитному договору. Позиция ответчика мотивирована тем, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с истечением срока давности, поскольку истец подал исковое заявление лишь <дата> г. (срок исковой давности пропущен более чем на 10 лет).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО ВТБ 24 (банк, первоначальный кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа/кредита <№ обезличен> от <дата> г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 450 000 руб. заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора сумма кредита выдается заемщику на период с <дата> г. по <дата> г. под 22.1% годовых, процентный период - каждый период между 23 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 22 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата - ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, ануитетный платеж – 12 570,50 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 24,46% годовых.

Счет платежной банковской карты – <№ обезличен>. О получении банковской карты с номером счета <№ обезличен> ответчиком дана соответствующая расписка от <дата> г.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <№ обезличен> от <дата> г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований <№ обезличен> в соответствии с которым все права требования по договору <№ обезличен> от <дата> г. перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (истец) заключили договор уступки прав требований № 16 от <дата> г. в соответствии с которым все права требования по договору <№ обезличен> от <дата> г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> г. задолженность заемщика по договору составляет 276 622,64 руб. с учетом ранее произведенных оплат в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 249 681,82 руб., задолженность по процентам в размере 26 940,82 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата> г. по дату уступки прав требования истцу - по <дата> г. и до настоящего времени не погашена.

Ответчик расчеты истца не оспорила, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представила, при этом просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от <дата> г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата> г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, при этом срок возврата займа – 30й день с момента передачи денежных средств заемщику (с начала действия договора т.е. с <дата> г.). (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как указывает истец, о смене кредитора он уведомил ответчика <дата> г., указав при этом в уведомлении на сумму задолженности по договору займа подлежащую уплате в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Между тем, доказательств отправки указанного уведомления ответчику в материалы дела истцом не представлено.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права на 30й день с момента передачи денежных средств заемщику т.е. с <дата> г. (с <дата> г. + 30 дней), следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истекал <дата> г.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от <дата> г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что сумма кредита выдается заемщику на период с <дата> г. по <дата> г.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права <дата> г. когда не получил оплаты задолженности по договору потребительского займа/кредита <№ обезличен> от <дата> г., следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истек <дата> г.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата> г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

<дата> г. по заявлению истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №2-1289/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г., пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Срок с даты обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с <дата> г. по дату отмены судебного приказа <дата> г. подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Между тем, на дату обращения займодавца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> г. – срок исковой давности исчисляемый с <дата> г. был пропущен более чем на 6 лет.

Иных сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено и не установлено.

При этом, неоднократная переуступка прав требования по договору займа на срок исковой давности не влияет (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 43).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд отказывает истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита <№ обезличен> от <дата> г. в размере 276 622,64 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 298,68 руб., взысканию с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита <№ обезличен> от <дата> г. в размере 276 622,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 298,68 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий