УИД 77RS0029-02-2021-014817-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и, изменив размер заявленных требований просит расторгнуть проектно-строительный договор № 18-10/20 от 20.10.2018, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.10.2019 по 03.02.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылаясь на то, что 20.10.2018 стороны заключили между собой проектно-строительный договор № 18-10/20 от 20.10.2018, по которому ответчик обязался спроектировать и построить на принадлежащем истцу участке по адресу: адрес, баню и лаунж-зону (зону отдыха) из профилированного деревянного бруса. Исполняя условия договора, истец уплатил ответчику в счет выполнения проектных и строительных работ в общей сложности сумма Между тем, поставленные на участок брус, иные пиломатериалы оказались ненадлежащего качества, брус не высушен, имеет биоповреждения (грибок) на поверхности. При сооружении бани было также выявлено, что брус имеет искривления, повлекшие за собой зазоры и неровности, которые были заделаны простой монтажной пеной, что нарушает требования к возведению бани. В соответствии с заключением специалиста ООО «Ленсудэксперт», устранение недостатков возможно только путем полной разборки частично возведенного строения и заменой бруса на качественный. На требования истцу устранить недостатки ответчик не отреагировал, на момент предъявления иска строительство не завершено, недостатки строительных материалов не устранены.

ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и просит признать проектно-строительный договор № 18-10/20 от 20.10.2018 незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор он не заключал, договор подписан ФИО3, однако ФИО3 не является его работником, доверенность на заключение договоров, в том числе указанного выше, от его имени он ФИО3 не выдавал.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления ИП ФИО2 возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее в явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, пояснил, что ИП ФИО2 договор с ФИО1 никогда не заключал и ни в какие отношения ним не вступал. Договор был полностью и целиком заключен по инициативе фио, подписавшего его, с приложением печати с реквизитами ИП ФИО2, которая оказалась у него в распоряжении. Исполнял договор также полностью ФИО3, который и несет ответственность за допущенные недостатки (том 2, л.д.110-123).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что договор с ФИО1 заключил он, подписав его и использовав печать с реквизитами ИП ФИО2, поскольку истец желал заключить договор именно с индивидуальным предпринимателем, статусом которого ФИО3 не обладал. Оплату по договору полностью получал он, ФИО3 Исполнением договора также занимался он сам. Работы были выполнены им с надлежащим качеством и не завершены по причине их неполной оплаты (том 2, л.д.119, 110-123).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 указанной статьи ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 741 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2018, ОГРНИП <***> ИНН <***>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (том 1, л.д. 30-34).

20.10.2018 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен проектно-строительный договор №18-10/20 (том 1, л.д.22-25), предметом которого является выполнение работ по проектированию и строительству бани и лаунж-зоны, которые включают в себя:

- проектные работы согласно техническому заданию (приложению №1) от заказчика, в которые входят: 3D-визуализация, технический чертеж, смета на материалы и работы;

- строительные работы, согласно утвержденной сторонами проектной документации в пункте 1.1 по адресу: адрес (пункты 1-2).

Стоимость работ определяется сметой (пункт 4.1 Договора). Оплата работ по договору производится следующим образом:

- заказчик уплачивает аванс в размере сумма в день подписания договора (пункт 4.2);

- заказчик также вносит оплату в размере 100% от стоимости материалов и 55% от стоимости работ, определенных сметой, за 7 рабочих дней до начала строительных работ (пункт 4.3.1);

- заказчик также вносит оплату в размере 35% от стоимости работ, определенной сметой, в день окончания работ по кровле объекта (пункт 4.3.2);

- заказчик также вносит оплату в размере 10% от стоимости работ, определенной сметой, в день окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 4.3.3).

Стоимость проектных работ определена в сумма (пункт 3.4 Договора).

Сроки работ были определены следующим образом:

- дата начала проектных работ – первый рабочий день после внесения аванса (пункт 2.1);

- дата окончания проектных работ не позднее 14 рабочих дней после внесения аванса, предусмотренного пунктом 4.2 Договора (пункт 4.2);

- дата начала строительных работ не позднее 7 рабочих дней после внесения аванса, предусмотренного пунктом 4.3.1 Договора (пункт 4.3 Договора).

Согласно представленной смете, окончательная стоимость работ и возводимого объекта определена в сумма (том 1, л.д. 29).

08.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым фундамент для строительства объекта предоставляется заказчиком, заказчик принял на себя обязательство оплатить поставленный на объект профилированный брус в размере сумма, стоимость которого определена сметой, брус просушивается на объекте 28 дней, после чего исполнитель приступает к строительству на предоставленном фундаменте. Срок исполнения работ, предусмотренный договором, не изменяется (том 1, л.д.21).

Договор, дополнительное соглашение подписаны ФИО3, выполнены на бланках ИП ФИО2, с указанием на нем реквизитов - ЕГРИП и ИНН ИП ФИО2, скреплен печатью ИП ФИО2

Представленными квитанциями подтверждено, что 20.10.2018 истец уплатил аванс в размере сумма (том 1, л.д. 26).

08.05.2019 истец внес оплату согласно дополнительному соглашению в размере сумма, назначение платежа – проектно-строительный договор №18-10/20 от 20.10.2018 (том 1, л.д. 28).

12.06.2019 истец внес оплату в размере сумма, назначение платежа - договор №18-10/20 от 20.10.2018 (том 1, л.д. 27).

Представленные квитанции оформлены от имени ИП ФИО2, содержат указанные в договоре реквизиты. Всего сумма внесенной оплаты составляет сумма

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленного договора № 18-10/20 от 20.10.2018, дополнительного соглашения к нему от 08.05.2019, документов, подтверждающих фактическое исполнение договора (частичную оплату), следует, что исполнителем является ИП ФИО2, а не другое лицо.

Доводы ответчиков, в соответствии с которым ФИО3 приобрел самостоятельные права и обязанности по договору, суд при таких обстоятельствах отклоняет.

Подтверждений того, что ФИО3 осуществлял действия, из которых можно было бы сделать вывод о том, что он действовал не во исполнение воли и намерений ИП ФИО2, указанного в договоре и представленных с ним документах, в деле нет. Документы, оформленные в ходе исполнения договора, а именно дополнительное соглашение, квитанции к приходным кассовым ордерам, - также были оформлены от имени ИП ФИО2, на бланках ИП ФИО2, скреплены печатью ИП ФИО2

Сведения о прекращении деятельности фио в качестве индивидуального предпринимателя в рассматриваемый период отсутствуют.

Поскольку предпринимательская деятельность в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ является деятельностью, осуществляемой гражданином на свой собственный риск, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение спорного обязательства возлагается именно на ИП ФИО2, допустившего использование ФИО3 своих реквизитов.

Договор между ИП ФИО2 и истцом незаключенным или недействительным в установленном законом порядке не признан, в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями фио ФИО2 не обращался.

По запросу суда в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 по заявлению ФИО1 о факте возможных мошеннических действий.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки по фактам, изложенным в заявлении был осуществлен звонок ФИО3, который сообщил, что в настоящее время находится за переделами адрес в адрес и не может прибыть для дачи письменных пояснений, в ходе дальнейшей беседы пояснил, что он действительно заключил договор с фио от имени ИП ФИО2, при этом с его разрешения изготовил оттиск печати с данными ИП ФИО2 и поставил его на договоре.

О том, что ИП ФИО2 знал о заключенном с ФИО1 договоре № 18-10/20 от 20.10.2018 свидетельствует и то обстоятельство, что он был включен в чат (переписку посредством мессенджера WhatsApp) с заказчиком – фио, которая осуществлялась по поводу исполнения договора № 18-10/20 от 20.10.2018 (том 2 л.д. 18 – 26).

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Истец, подписывая договор, оформленный на бланке ИП ФИО2, с указанием на него в качестве исполнителя, в котором содержаться реквизиты ИП ФИО2 и который скреплен печатью ИП ФИО2, исходя презумпции добросовестности, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, положений ст. 182 ГК РФ, будучи потребителем при заключении договора, не обязан был требовать от фио каких-либо документов подтверждающих его правомочия действовать от имени ИП ФИО2, действуя добросовестно и надлежащим образом исполняя обязательства по оплате договора, ФИО1 вправе был рассчитывать на аналогичное поведение ИП ФИО2, при этом суд отмечает, что ИП ФИО2, зная о заключенном от его имени договоре, не направлял ни ФИО1, ни ФИО3, в том числе посредством чата в мессенджере WhatsApp, каких-либо возражений относительно заключения данного договора от его имени, а также не ставил ФИО1 в известность о том, что обязательства по данному договору возникают не у него, а у фио

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае отношения ИП ФИО2 и фио, не могут влиять на права истца как потребителя, также он не должен нести негативные последствия недобросовестного поведения ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору № 18-10/20 от 20.10.2018, возникли именно у ИП ФИО2, в связи с чем лицом ответственным за надлежащее исполнение договора является именно ИП ФИО2

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком ИП ФИО2 на момент рассмотрения гражданского дела акт выполненных работ по договору не подписан.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № 2-380/22 от 15.05.2022, подготовленной экспертом фио «Гарант», назначенной и проведенной на основании определения суда, объемы фактически выполненных работ по проектно-строительному договору № 18-10/20 от 20.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 по строительству бани и лаунж-зоны по адресу: адрес, отражены в таблице №7, вывод эксперта – работы не выполнены. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Качество работ условиям договора, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства не соответствуют. В ходе проведенного экспертного исследования работ, выполненных по проектно-строительному договору № 18-10/20 от 20.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, выявлены следующие недостатки:

- сорт применяемых материалов не соответствует требованиям ГОСТ – 100% пиломатериала,

- наличие трещин (торцевые, метиковые, трещины усушки) - 100% пиломатериала,

- влажность поставленного на объект пиломатериала - более 22% на момент начала строительства в 2018 году;

- наличие гнили и плесени - 40% пиломатериала,

- отсутствие антисептирования - 100% пиломатериала,

- несоответствие сечения бруса условиям договора, проекта, требованиям нормативной документации - 100% пиломатериала,

- отсутствие подкладной доски под первым венцом - 100% выполненных работ,

- отсутствие изоляционной прокладки между шпильками при креплении бруса к фундаменту - 100% выполненных работ,

- врубки соединений деревянных конструкций выполнены с нарушением ГОСТ - 100% выполненных работ,

- условия хранения пиломатериалов для объекта строительства не соответствует требованиям ГОСТ;

- ввиду выявленных нарушений и отступлений требуется полный демонтаж выполненных работ.

Причиной возникновения недостатков является несоблюдение технических регламентов в сфере строительства, действующих на адрес. Таким образом, недостатки имеют строительный характер.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Использование результата фактически выполненных работ по проектно-строительному договору № 18-10/20 от 20.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, для дальнейшего возведения бани и лаунж-зоны по адресу: по адресу: адрес, невозможно ввиду описанных строительных недостатков (том 2, л.д.176-228).

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт перед началом проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят исчерпывающий характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, само заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того не оспорено стороной ответчиков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель при этом вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.09.2019 истец направил в адрес ответчика требования о возврате уплаченной по договору суммы (том 1, л.д.35-39).

Поскольку доказательства возведения и передачи объекта строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиям договора № 18-10/20 от 20.10.2018 суду не представлены, из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом фио «Гарант» следует, что стоимость выполненных по договору работ составляет сумма, а их результат не может быть использован, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ИП ФИО2 возникла обязанность вернуть истцу денежные средства уплаченные по договору в полном объеме, то есть в сумме сумма, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела денежные средства истцу не возвращены, а доказательств обратного стороной ответчика ИП ФИО2 не представлено, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ИП ФИО2 о взыскании с последнего неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителя предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, суд, считает, что поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с его ненадлежащим исполнением получено ИП ФИО2 09.10.2019 (ШПИ 10704539004184), то неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств подлежит взысканию с 19.10.2019 по 03.02.2020, а не с 09.10.2019, как указано истцом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворения требований о взыскании неустойки в меньшем, заявленного истцом размере, поскольку, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за период с 19.10.2019 по 03.02.2020 также составит сумма

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного нарушения, определяет в сумме сумма

Разрешая требования истца в части расторжения заключенного с ответчиком ИП ФИО2 договора, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, 24.09.2019 истец направил в адрес ответчика требования о возврате уплаченной по договору суммы, которое вручено адресату 09.10.2019 (ШПИ 10704539004184).

Таким образом, договора подряда № 18-10/20 от 20.10.2018 является расторгнутым с 22.11.2018, в связи с чем его расторжение в судебном порядке не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере сумма (1541000 х 2 + сумма/2).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком ИП ФИО2 не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителями истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в размере сумма

Поскольку суд пришел о возложении ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по проектно-строительному договору № 18-10/20 от 20.10.2018 на ответчика ИП ФИО2, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО3 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН ...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по проектно-строительному договору № 18-10/20 от 20.10.2018 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

Судья