Решение по делу № 2-197/2023 от 18.09.2023

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 18 сентября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно в период с 26.09.2015 по 14.12.2022 им не вносились платежи в счет погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислять плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 14.12.2022 составила: 49650,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20118,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 71687,01 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 14.12.2022; 1 217 924,32 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» 29.09.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименован в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования № 19-05. 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО«Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 по условиям которого ООО«Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО«Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № <номер>. 11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. На основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от 28.04.2013 <номер> заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, в том числе: 49650,40 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20118,94 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 71687,01 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 14.12.2022; 40000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 14.12.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 15.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 15.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО«Долговой центр» и ООО «Альтафинанс».

Истцом ИП ФИО1 суду представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать со ФИО2 в свою пользу: 49650,40 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 40373,26 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.08.2019 по 18.09.2023 (дату судебного заседания); 40000 руб. – сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.08.2019 по 18.09.2023; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 19.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 19.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, отказавшись от требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 25.09.2015 по 25.08.2019, суммы неустойки за период с 26.09.2015 по 25.08.2019. При этом истцом указано, что с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности она не согласна. В обоснование несогласия с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец ссылается на п. 6.1 условий кредитования, согласно которому срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. В соответствии с п. 6.2 условий кредитования при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п.7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования. Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, то есть сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая, что договор пролонгирован (взыскателю неизвестно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен в момент востребования. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу также неизвестно). Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего времени заемщик все еще вправе пользоваться денежными средствами. Принимая во внимание факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (фактическое выставление окончательного требования) в судебный участок №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 26.08.2022, отмены судебного приказа 24.11.2022, срок исковой давности по процентам и неустойке, с учетом того, что после отмены судебного приказа и подачи настоящего иска прошло менее 6 месяцев, надлежит исчислять с 26.08.2019.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО«Амант», ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст.12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.04.2013 ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 20% годовых (л.д.34-35).

Факт предоставления ФИО2 денежных средств подтверждается распиской о получении банковской карты, а также выпиской по лицевому счету (л.д.34,47-49).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1% в день (л.д.43-45).

29.09.2015 ПАО «Московский кредитный банк» («Цедент) и ООО «Амант» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № <номер> от 28.04.2013. За уступку прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.22-23,53).

Пунктом 1.2. Договора цессии <номер> предусмотрено, что права требования по кредитным договорам, уступаемые Цессионарию представляют собой права Цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользование кредитами; иных плат и комиссий; неустоек, установленных конкретным кредитным договором.

Согласно приложению <номер> к Договору цессии <номер>, итоговая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному со ФИО2 составляет 69769,34 руб., в том числе 49650,40 руб. – задолженность по основному долгу, 20118,94 руб. – сумма процентов (л.д.53).

19.10.2018 ООО «Амант» (Цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лица, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии), в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № <номер> от 28.04.2013. За уступку прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.24-25).

Согласно приложению № 1 к Договору цессии <номер>, итоговая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному со ФИО2 составляет 69769,34 руб., в том числе 49650,40 руб. – задолженность по основному долгу, 20118,94 руб. – сумма процентов (л.д.54).

04.03.2022 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО«Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков. Приобретаемые права (требования) принадлежат ООО «Долговой центр» на основании: договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО«Долговой центр», а также судебных актов и исполнительных листов (л.д.16-18).

11.03.2022 ООО «Долговой центр» (Цедент) и ООО «Альтафинанс» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лица, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии), в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № VZ7354417 от 28.04.2013 (л.д.19,26-27).

11.03.2022 ООО «Альтафинанс» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, вытекающим из договоров, заключенных между ПАО«Московский Кредитный банк» и должниками физическими лицам, в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков, в объеме, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, а также все иные права (требования), существенные и/или вытекающих из кредитных договоров, заключенных с должниками – физическими лицами, в том числе со ФИО2 по кредитному договору <номер> от 28.04.2013 (л.д.29-32).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров цессии, реестров должников в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Поскольку от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности, истец, уточнив требования, направила в суд расчет задолженности по состоянию на 18.09.2023 и просит взыскать с ответчика:

- 49650,40 руб. – сумму невозвращенного основного долга;

- 40373,26 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.08.2019 по 18.09.2023 (дату судебного заседания);

- 40000 руб. – сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.08.2019 по 18.09.2023 (снижена в добровольном порядке истцом);

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 19.09.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49650,40 руб. за период с 19.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что отдельное требование о возврате денежных средств, составленное на имя ФИО2, не выставлялось, что подтверждено стороной истца.

Как следует из выписки по лицевому счету, с 30.09.2015 каких-либо операций по кредитному договору не осуществлялось. Датой последнего платежа, исходя из согласованных сторонами условий обслуживания кредитной карты, графика платежей, является 30.04.2015 (л.д.35). Каких-либо доказательств признания долга ответчиком после 30.04.2015 истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец должен был узнать при не возврате их в установленный договором срок, то есть 30.04.2015, в связи с чем срок исковой давности истекает 30.04.2018.

Права требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) <номер> от 29.09.2015 к ИП ФИО1 перешли 11.03.2022.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) – ИП ФИО1 к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение ИП ФИО1 к мировому суде судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2013 имело место в августе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом соблюдение истцом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, не имеет правового значения для решения вопроса о соблюдении срока исковой давности, поскольку, как указано выше на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы истца о том, что срок кредитного договора является пролонгированным и срок его окончания определен моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 Общих условий кредитования картсчета в ПАО«Московский кредитный банк» (л.д.46-48) срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Вместе с тем, вышеуказанные Общие условия кредитования картсчета в ПАО«Московский кредитный банк» действуют с 16.12.2019, тогда как договор на комплексное банковское обслуживание был заключен с ответчиком 28.04.2013, то есть более чем за шесть лет до их появления. В данных условиях указано на их применение для договоров кредитования Картсчета, заключенных с 01.07.2014, однако рассматриваемый договор со ФИО2 датирован ранее. На момент заключения договора комплексного банковского обслуживания от 28.04.2023 условие об автоматической пролонгации срока договора на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 не обсуждалось, что следует из его буквального толкования. ФИО2 о данном условии при заполнении заявления на предоставление банковского обслуживания известно не было.

Приложенные истцом к уточненному иску Общие условия аналогичного содержания, в которых имеется ссылка о распространении их действия на договоры картсчета, заключаемые с 01.07.2010 (л.д.146-155), не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не указана дата их принятия, срок начала действия, данные документы имеют неустранимые противоречия.

Отсутствие факта пролонгации договора подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.47-49), исходя из которой последний раз выдача кредита ФИО2 была осуществлена 25.10.2013 в размере 15450,00 руб. С указанного времени и до 29.09.2015, когда была совершена первая уступка основного долга в сумме 49650,40 руб., кредитные средства заемщику не выдавались.

Доказательств, подтверждающих использование заемщиком лимита кредитования свыше установленного срока его действия, после уступки прав требования, истцом также не представлено.

По смыслу вышеуказанной нормы права (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и причитающихся процентов.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что задолженность ФИО2 вынесена на просрочку 29.09.2015, при заключении договора уступки в указанную дату между ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» сумма основного долга составляла 49650,40 руб., не изменялась и последовательно переходила по договорам уступки права требования (цессии).

Доказательств направления ответчику первоначальным, а также последующими кредиторами требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено и судом не добыто.

Исходя из срока действия кредита, даты выноса задолженности заемщика на просрочку и заключения вышеуказанного договора уступки, Банк не позднее 29.09.2015 узнал о нарушении своих прав заемщиком и вправе был обратиться с требованием к ответчику об уплате задолженности в течение общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Между тем, с настоящим иском истец обратилась путем его подачи в электронном виде 11.01.2023 (л.д.7), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в свою очередь ответчик просил о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО2 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <номер> к ФИО2, паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2013, заключенному между ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» и ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков