Дело №2-3141/2025 УИД 22RS0067-01-2024-008710-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Е., Ф., Е., Е., Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд (с учетом уточнения) с иском к Е., Ф., Е., Е., Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Ф.; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Ш., применить последствия недействительности сделок, вернуть автомобиль в наследственную массу умершего Е., определив долю истца в размере ? в праве на автомобиль, признав право собственности Л., как наследника первой очереди; взыскать с ответчиков судебные расходы

Исковые требования мотивированы тем, что истица является дочерью Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ Также наследниками первой очереди являются: ответчики сын - Е., дочь - Е., мать - Е.

После смерти Е. нотариусом было открыто наследственное дело и по истечении положенного срока выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Истица унаследовала от имущества Е. 1/4 доли в праве в нежилом помещении в части здания, находящегося по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, на котором расположено здание; ? доли в праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящемся по адресу <адрес> что составило 1/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и 1/16 доли земельного участка.

Истцу стало известно, что наследодателю также принадлежал автомобиль Г., который не был включен в состав наследственного имущества, так как якобы был продан племяннице умершего - Ф., последняя, в дальнейшем, продала автомобиль своему родному брату Ш.

Договор купли-продажи Е. не подписывался, следовательно, сделки со спорным автомобилем должны быть признаны недействительными, а автомобиль возвращен в наследственную массу.

В судебное заседание истец Л. и ее представитель В. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске наставали.

Ответчики, их представители, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом принятия мер к извещению участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Е., эксперта М., изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа А. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились наследники умершего по закону – Л. (дочь), Е. (мать), Е. (дочь) и Е. (сын).

В состав наследственного имущества входило ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 828 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 295,1 кв.м, по этому же адресу; земельный участок, площадью 328 кв.м, по адресу: <адрес>; нежилое помещение в части здания, находящегося по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Наследникам были выданы свидетельства по закону в ? доли на вышеуказанное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на Е. был зарегистрирован автомобиль Г., государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Ф. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ф. продала спорный автомобиль своему брату Ш., право собственности последнего на транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД.

Требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец обосновывает тем, что Е. не мог продать спорный автомобиль, так как болел в указанный период «ковидом», находился в лечебном учреждении, договор купли-продажи не подписывал.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

По ходатайству истца определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись от имени Е. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111) в графе продавец самим Е. или иным лицом? Могло ли болезненное или иное состояние Е. повлиять на его подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, если да, то каким образом?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Е., изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства марки Г., цвет белый, государственный регистрационный знак №, заключенного между Е. и Ф., датированного ДД.ММ.ГГГГ, в строке выше текста «(подпись и ФИО) в реквизитах «Продавец», выполнена не Е., а другим лицом с подражанием подписному почерку Е.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт М. подтвердила свои выводы в судебном заседании, пояснила, что представленных сравнительных материалов ей было достаточно для сделанного ею в ходе экспертизы категоричного вывода.

Данное экспертное заключение суд принимает как надлежащее доказательство, заключение соответствует требованиям ст. ст. 85 и 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, его заинтересованность в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные письменные доказательства, например расписка продавца о получении денежных средств по договору купли-продажи, ответчиком Ф. не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания наследодателя по его волеизъявлению, ответчиком не представлено.

Из пояснений свидетеля Е. в судебном заседании следует, что Е. постоянно пользовался спорным транспортным средством, приезжал на нем к свидетелю, последний раз она его видела в начале августа 2021 года.

Из справки КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» следует, что Е. находился на круглосуточном стационарном лечении в указанной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что Е. заболел ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ковид лабораторно подтвержден, госпитализирован СМП в ГБ №, где умер ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что находясь в тяжелом болезненном состоянии, Е. желал распорядиться своим имуществом, в судебном заседании не добыто.

Существенным обстоятельством является также и то, что Ф. не поставила на регистрационный учет спорное транспортное средство, а спустя короткий промежуток времени после смерти Е. - ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Ш.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие также, что Ф. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не был продан и передан Ф., то есть выбыл из владения Е. помимо его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчики Ф. и Ш. доказательств в обоснование своих возражений не представили, отзыв на иск не направили, повестки в суд и обязательство явкой проигнорировали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Ф., а как следствие и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Ш., а поскольку данные договоры купли-продажи признаны недействительными, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного автомобиля в наследственную массу Е.

Доли наследников – Л., Е., Е. и Е. являются равными по ? доли в спорном автомобиле.

Заявление ответчика Е. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О нарушении своего права, а именно о том, что спорный автомобиль не входит в наследственную массу, истец могла узнать не ранее даты смерти наследодателя Е., то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности Л. не нарушен.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 29376 руб., расходы по проведению оценки спорного автомобиля в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815,20 руб., а также расходы по составлению иска и уточненного искового заявления в размере 18000 руб., всего на сумму 57191,20 руб.

Данные расходы суд находит необходимыми, расходы по составлению иска и уточненных исков не являются чрезмерными.

Поскольку требования истца суд посчитал обоснованными, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждено документально, на общую сумму 57191, 20 руб. в равных долях по 11438,24 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. (паспорт № №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Ф..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Ш..

Применить последствия недействительности сделок: включить в состав наследства, оставшегося после смерти Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Г., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определить равными доли Л., Е., Е., Е. в наследственном имуществе Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, по ? доли каждому.

Решение суда является основанием для совершения органом государственной регистрации транспортных средств регистрационных действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства автомобиля Г., VIN №, государственный регистрационный знак №, на имя Ш..

Взыскать с Е. (паспорт № №) Ф. (паспорт № №), Е. (№ №), Е. (паспорт № №), Ш. (паспорт в пользу Л. судебные расходы всего в размере 57191, 20 руб. в равных долях по 11438,24 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено 25.11. 2025 г.,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).