Решение по делу № 2-5841/2025 от 22.10.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-5841/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008754-68

Строка статотчета: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: КРЕМЕШНОЙ А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиза <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что на основании устной договоренности с ФИО3 заключен договор подряда на осуществление штукатурный работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с напарницей были произведены работы, истцом была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. В последующем ответчиком в одностороннем порядке работы были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза выполненных ответчиком работ, из которой следует что проведенные работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков и понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил все заявленные истцо суммы взыскать в пользу истца солидарно с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее направили суду письменные возражения.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы КУСП Управления МВД России по <адрес> № года, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в устном порядке заключил с ФИО3 договор подряда на выполнение штукатурных работ по адресу: <адрес> СНТ Коммунальник-2 стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные работы ответчиком ФИО3 производились совместно с ФИО4

Истцом оплачены стоимость работ в общем размере <данные изъяты> рублей. В последующем ответчиками в одностороннем порядке работы были прекращены.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании части 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возмещении убытков и понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ. При этом, из письменных пояснений ФИО3 и ФИО4 следует, что указанные лица своими силами выполняли ремонтные работы в виде штукатурки стен дома первого этажа дома ФИО2

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленного истцом Зключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «Проф-Оценка» следует, что выполненные отделочные работы по оштукатуриванию стен первого этажа объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, стоимость устранения выявленных нарушений и дефектов на объекте исследования, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда эксперта № ООО «Проф-Оценка» и приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в счет возмещения убытков в виде ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение имеющихся возражений по иску.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки суд признает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ответчиками мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки суду не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК, поэтому присуждает к взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца неустойку в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчиков, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 суду не представили. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о характере правоотношений, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая неудовлетворение в добровольном порядке в установленный законом срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в общем размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета: ( <данные изъяты> рублей ( присужденная в пользу потребителя) х 50%

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей полностью подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной «ООО « Проф-оценка».

Факт несения судебных расходов истцом ФИО2 по оплате юридических услуг по составлению претензии подтверждается квитанцией № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд присуждает понесенные судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9340 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 ( паспорт 8017 №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА