РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-03) по иску ООО «ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Л.ПА. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор №(00045) с лимитом задолженности 52 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, в последующем под 38,62% годовых.

25.09.2012г. Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №(00045). дата. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКФ «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по договору уступки права требования на 23.09.2022г. составляла 70 834 руб. 78 коп., из которой суммап основного долга- 51923,25 руб., проценты на непросроченный основной долг- 18911,53 руб.

23.09.2022г. истцом направлено ответчику требование о полном возмещении задолженности в течение 30 дней с даты формирования требования, однако в полном объеме задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Л.ПА. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с дата., в размере 70 834 руб. 78 коп., а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от дата. фамилия ответчика на основании свидетельства о заключении брака изменена на ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку не имеет задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что дата между ПАО Банк ВТБ и Л.ПА. на основании заявления-анкеты Л.ПА. заключен кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты) №(00045) с лимитом задолженности 120 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, в последующем под 12,9% годовых.

Также истец указал, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не исполнял, в период с 13.07.2015г. по 15.12.2015г. образовалась задолженность в размере 90 726 руб. 66 коп.

15.12.2015г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате в течение 30 дней с даты формирования счета задолженности в размере 52 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, в последующем под 38,62% годовых.

25.09.2012г. Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №(00045). 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКФ «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по договору уступки права требования на 23.09.2022г. составляла 70 834 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга- 51923,25 руб., проценты на непросроченный основной долг- 18911,53 руб., что подтверждается заявлением-анкетой Л.ПА. и распиской о получении банковской карты, срок действия которой- до марта 2011г.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что на основании договора цессии № от 25.09.2012г. ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №(00045).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКФ «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору №(00045). Задолженность ответчика по договору уступки права требования на 23.09.2022г. составляла 70 834 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга- 51923,25 руб., проценты на непросроченный основной долг- 18911,53 руб.

Согласно приложением к указанным договорам, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору №(00045) заемщиком не погашена.

Истцом представлен расчет указанной задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, кредитный договор №(00045) был заключен дата., срок действия кредитной карты- дата

18.02.2019г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.ПА. задолженности по кредитному договору №(00045) от дата по данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ № от 18.02.2019г., который был отменен дата. по заявлению должника.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.ПА. задолженности по кредитному договору №(00045) от дата. обратилось ООО «ПКО «Феникс» дата., т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы судебный приказ № от дата. отменен по заявлению должника 10.09.2024г.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор об уступке банком ООО «ЭОС», а также последующая уступка права требования ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» не повлекли изменения течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. дата месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина