Производство № 2-624/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001010-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001010-03 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Кузнецка Пензенской области, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на объект недвижимости первоначально к администрации г. Кузнецка Пензенской области, ссылаясь на обстоятельства того, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м.».

15.06.2022 ею получено Разрешение № на строительство в срок до 15.01.2023 на данном земельном участке здания магазина площадью 317,3 кв.м, (площадь застройки 345.6 кв.м.). Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 13.12.2022 № срок разрешения продлен до 30.12.2025.

В последующем, ей также выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или в государственной собственности, которая не разграничена без предоставления земельного участка площадью 106 кв.м. сроком на 5 лет с возможностью продления с целью использования для проезда к земельному участку с кад. №, находящемся в ее собственности.

В декабре 2024 она обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес>.

18.12.2024 № Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало в выдаче указанного разрешения по причине отсутствия оснований для применения ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в части характеристик земельного участка, не позволяющих осуществить строительство в соответствии с установленными разрешенными параметрами строительства.

04.02.2025 она обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставив пояснительную записку <данные изъяты> (подготовившее технический отчет инженерно-геологических изысканий) № от 21.01.2025. Данная пояснительная записка разъясняла, что в соответствии с установленными разрешенными параметрами строительства не позволяет осуществление строительства.

Ответом от 10.02.2025 исх. № Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало в выдаче указанного разрешения по причине выявленного несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

По поводу приложенного к заявлению пояснительной записки и технического отчета инженерно-геологических изысканий, которые обосновывали причину смещения фундамента здания, истцу было сообщено, что предоставление данного документа не предусмотрено регламентом предоставления услуги.

ФИО2 указывает, что возведенный ею объект соответствует целевому назначению земельного участка, находящего в собственности, расположен в его границах, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Причиной выявленного несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно нарушение границ места допустимого строительства, является фактом того, что в результате инженерно-геологических изысканий было принято решение о смещении фундамента здания магазина. Данный факт подтверждается пояснительной запиской <данные изъяты> (подготовившее технический отчет инженерно-геологических изыскании) № от 21.01.2025.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на самовольное строение – здание магазина общей площадью 396,8 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования просят удовлетворить.

Представители ответчиков администрации города Кузнецка Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, а также третьего лица Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении заявлено не было.

Представителем администрации г.Кузнецка ФИО4, действующей на основании доверенности в суд представлен отзыв, согласно которому администрация города Кузнецка не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику просила суд отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Кузнецка садовников П.Г. в представленном заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя третьего лица, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием в рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

Согласно абзацу 2 пункта 1 данного постановления, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44)

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м.».

15.06.2022 ФИО2 получила разрешение № на строительство на данном земельном участке здания магазина площадью 317,3 кв.м, (площадь застройки 345.6 кв.м.) в срок до 15.01.2023. Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 13.12.2022 № срок разрешения продлен до 30.12.2025.

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 08.07.2024 № ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности или в государственной собственности, которая не разграничена без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, площадью 106 кв.м. сроком на 5 лет с возможностью продления с целью использования для проезда к земельному участку с кад. №, находящемся в собственности истца.

В соответствии с приказом об утверждении проектной документации № от 13.05.2022, утвержден проект №, разработанный <данные изъяты> от 11.05.2022 на «проектируемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>», со следующими основными технико-экономическими показателями: площадь земельного участка – 643 кв.м., площадь застройки земельного участка – 420,1 кв.м., площадь асфальтового покрытия – 194,6 кв.м., площадь плиточного покрытия – 28,3 кв.м., площадь застройки под зданием – 420,1 кв.м., этажность – 1 шт., количество этажей – 1 шт., площадь помещений – 388,1 кв.м., общая площадь – 396,8 кв.м., строительный объем здания – 2793,7 кв.м.

Согласно проектной документации, изготовленной <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с ПЗЗ <адрес> участок располагается в территориальной зоне Ж-З (зона индивидуальной жилой застройки). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – Код 4.4 «Магазины». Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства.

04.02.2025 истец обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставив пояснительную записку <данные изъяты> (подготовившее технический отчет инженерно-геологических изысканий) № от 21.01.2025.

Ответом от 10.02.2025 исх. № Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказано в выдаче указанного разрешения по причине выявленного несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств соблюдения при возведении спорной постройки градостроительных норм и правил суд назначил строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам сделанным экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в заключении судебной экспертизы № от 17.10.2025, здание магазина общей площадью 396,8 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, размещению строения относительно объектов окружающей застройки и границ земельного участка, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки <адрес>. Здание магазина общей площадью 396,8 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению судебной строительно - технической экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт ФИО1 обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства, обосновывающие законность заявленных требований.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 40, 42, 43, 44 данного Постановления Пленума указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, исходя из п. 10 ст. 2 Закона Пензенской области от 24.11.2021 №3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», возложены на Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, исходя из приведенных разъяснений Верховного суда именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выводы эксперта, изложенного в заключении, отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов лиц, произведенным строительством нежилого здания магазина, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении по делу судебных расходов, понесших истцом, руководствуясь положениям части 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание магазина, площадью 1396,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Исковые требования ФИО2 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.11.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна.