Производство № 2-43/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Псковского района», КФХ «Экодар», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Псковского района» ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК ЖКХ Псковского района», КФХ «Экодар», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании отключить аппарат по продаже воды от инженерных сетей, привести в первоначальное состояние фасад и ограждающую конструкцию около входа в нежилое помещение № цокольного этажа многоквартирного дома; обязании произвести демонтаж аппарата по продаже воды, размещённого на земельном участке, напротив нежилого помещения №.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № (ФИО1) и № (ФИО2) в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Обслуживанием многоквартирного дома на основании распоряжения Администрации Псковского района № от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в период проведения собрания) занималось ООО «УК ЖКХ <адрес>».

На основании распоряжения Администрации Псковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием многоквартирного дома является управляющая организация ООО «УК ПсковЖилСервис».

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о проведении по инициативе ФИО3 общего собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу установки КФХ «Экодар» аппарата по продаже воды. После ознакомления с протоколом общего собрания и принятыми решениями истцам стало известно, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> состоялась очная часть собрания, заочная часть собрания проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ФИО8 и секретарём собрания ФИО3 К протоколу также приложены бланки решений собственников многоквартирного жилого дома, которые не были подшиты и пронумерованы.

Так из указанных документов истцам стало известно, что собственники помещений многоквартирного жилого дома принимали участие в голосовании по вопросам: согласования установки вендингового аппарата по продаже воды фирмой КФХ «Экодар» на ограждении входа в помещение № дома; согласования его подключения к общедомовым сетям ХВС, водоотведения и электроэнергии с отдельным учетом ресурсов; установления стоимости для КФХ «Экодар» за пользование общедомовым имуществом - <данные изъяты> рублей в месяц, указанные денежные средства перечисляются КФХ «Экодар» на расчетный счет ООО «УК ЖКХ <адрес>» и расходуются на нужды дома.

В связи с выявленными многочисленными нарушениями требований к проведению общего собрания и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истцами заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК ПсковЖилСервис», АО «Реставрационная мастерская», ФИО38

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали требования уточнённого иска. Дополнительно пояснили, что о проведении собрания им не было известно, поскольку инициатор собрания в установленный срок не уведомил собственников многоквартирного жилого дома о его проведении. Получив квитанции об оплате водоснабжения, они обнаружили, что расход коммунального ресурса на общедомовые нужды увеличился, в связи с чем увеличилась стоимость услуг, и истцы обратились в управляющую компанию, где им стало известно о проведённом собрании. Ознакомившись с протоколом, истцы обратились в Комитет по региональному контролю и надзору <адрес> по факту незаконной установки аппарата по продаже воды. Вместе с тем, на сайте ГИС ЖКХ сведений о проведенном внеочередном собрании также не было. Получив ответы из Комитета, истцы обратились в прокуратуру <адрес> и правоохранительные органы, где ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. Также полагают, что решение внеочередного общего собрания подлежит отмене, в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка его созыва и проведения.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что протокол общего собрания нельзя признать сфальсифицированным, поскольку в протоколе имеется подпись соответчика ФИО3, о чем она также дала пояснения в ходе рассмотрения дела. ФИО3 в судебном заседании давала пояснения о том, что решение собственников многоквартирного дома суммировалось по площадям помещений и если имеется несколько решений по одной квартире или нежилому помещению, то учет проводится один раз. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ряд подписей жильцов сфальсифицирован. Ввиду чего довод истцов об отсутствии кворума является несостоятельным. Незначительные расхождения в формулировке конкретного места установки аппарата по продаже воды «у <адрес>», или «на ограждении входа в помещение № дома №<данные изъяты> не указывают на недействительность протокола, поскольку ограждение помещения № расположено у <адрес> же не указывает на недействительность протокола нарушение нумерации вопросов в повестке дня, а также указание на ОГРН и ИНН организаций, поскольку волеизъявление собственников по принятым вопросам от этого не меняется. Как указывала ФИО3, возможно имеет место описка. Отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме не препятствует проведению общего собрания. Актуальную информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме можно запросить в Едином государственном реестре недвижимости. В каждом решении над подписью собственника размещен текст следующего содержания «Подписав настоящее решение, подтверждаю, что инициатор собрания уведомил меня надлежащим образом в соответствии со ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования. Повестка дня, по которой Я голосую, соответствует той, что указана в сообщении о проведении собрания собственников многоквартирного дома», таким образом, собственники принимавшие участие в голосовании подтверждают то, что их надлежащим образом уведомили. Кроме того, в материалах дела имеются акты о размещении сообщения о проведении собрания, а также о размещении копии протокола в каждом подъезде. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что очная часть собрания проводилась, однако в связи с отсутствием кворума для принятия решения проведена заочная часть собрания. Истцами не представлено бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола, нарушения сроков направления протокола, порядок передачи протокола в управляющую организацию повлияло на волеизъявление участвующих в голосовании лиц. Кроме того, заключенные договоры между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и КФХ «Экодар» не признаны недействительными, заключение договоров было обусловлено необходимостью перечисления денежных средств в соответствии с решением собственников. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в помещении № произведено переустройство инженерных сетей. Кроме того, отсутствие либо наличие переустройства, а также использование денежных средств, в рассматриваемом случае, не влияет на действительность протокола. Исходя из дополнений к отзыву ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, бланки голосований, которые дублировались, не принимались к расчету. Истцы указывают на площади нежилых помещений, в том числе парковки, принадлежащие ООО «Бранд», однако документов свидетельствующих о данных площадях не прикладывают. В материалах дела отсутствуют доказательства подделки части решений собственников. Истцы не указывают на то, кем был признан бланк ФИО7 (<адрес>) недействительным. Полагал, что при заполнении решения ФИО7 была допущена описка, которая им же исправлена. Истцы указывают на то, что материалы дела не содержат информацию о том принимали ли участие в голосовании собственники, тогда как в материалах дела имеется акт о размещении сообщения о проведении собрания, кроме того в каждом бланке решения имеется отметка о том, что собственник перед голосованием ознакомлен с повесткой голосования. Подключение аппарата по продаже воды не является переустройством, поскольку не требует внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Кроме того, наличие или отсутствие переустройства не влияет на волеизъявление собственников об установке водомата. Собственники, устанавливая ежемесячную стоимость за пользование общим имуществом, установили именно арендную плату для КФХ «Экодар». Решение о поручении собственниками установить аппарат КФХ «Экодар» отражены в решениях и протоколе общего собрания, то обстоятельство, что в решениях собственников нарушена нумерация не влияет на волеизъявление собственников. Отсутствие приложений к протоколу собрания, сообщения о проведении собрания, реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании, не указание собственниками квартир реквизитов правоустанавливающих документов, нарушения требований приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об Утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», не свидетельствует о существенном нарушении. Истцам в июле-августе 2022 года стало известно о том, что собственником аппарата по продаже воды является КФХ «Экодар». С августа ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес КФХ «Экодар» не направлен ни один запрос о наличии протокола общего собрания, с целью установления законности установки аппарата. Истцы имели возможность узнать о наличии протокола с августа ДД.ММ.ГГГГ года, если бы обратились непосредственно в КФХ «Экодар», либо в ООО «УК ЖКХ <адрес>» повторно. Кроме того, как следует из отзыва ФИО3, копии протоколов размещались на информационных досках подъездов. Таким образом, истцами пропущен срок, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, для обжалования решения, принятого общим собранием собственников. Отсутствие или наличие заключенного договора между КФХ «Экодар» и ООО «ПсковЖилСервис», а также способ подключения аппарата к сетям водоснабжения и электроэнергии не влияет на действительность оспариваемого протокола.

Соответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что являлась инициатором общего собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу установки водомата. В ДД.ММ.ГГГГ года ею, в присутствии мастера управляющей организации, размещено сообщение о проведении собрания собственников многоквартирного дома по вопросам установки аппарата по продаже воды. В июне проведено собрание во дворе дома, но поскольку кворума при проведении очной части собрания не было, принято решение о проведении заочной части собрания. Она вместе с директором КФХ «Экодар» и его помощником обошли собственников многоквартирного дома для подписания решений. После чего самостоятельно произвели подсчет голосов и оформили всё протокольно, а впоследствии передали все документы в управляющую организацию. Копии протоколов были размещены в подъездах. Каким образом проводился подсчет голосов, она не может пояснить, в связи с тем, что прошло слишком много времени. Реестра собственником помещений у нее также не имелось, в связи с отсутствием такого реестра в управляющей организации. Подписи собирались непосредственно с жильцов квартир. Документы, подтверждающие право собственности также не всеми были предоставлены. Формулу или таблицу подсчета предоставить не смогла. Подтвердила, что в протоколе стоит её подпись, о чем также сообщала дознавателю. В объяснениях работникам прокуратуры подпись поставила не глядя, поскольку очень нервничала и была в стрессовом состоянии. Считала, что решение общего собрания принято законно и благоприятно влияет на всех собственников многоквартирного дома, поскольку все они беспрепятственно могут использовать аппарат по продаже воды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФИО38 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию в которой указала, что является собственником <адрес>. Её соседка ФИО1 ознакомила с протоколом общего собрания, в котором указано, что собственник <адрес> принимал участие в голосовании, вместе с тем ФИО38 не было известно о проводимом собрании собственников многоквартирного дома. Бланк был заполнен арендаторами жилого помещения без её ведома, полномочиями на представление своих интересов она их не наделяла. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Реставрационная мастерская» и ООО «УК ПсковЖилСервис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и АО «Реставрационная мастерская» сообщили, что принимали участие в голосовании, но представить информацию о том, кто предоставлял бланки для голосований и кому был переданы бланки не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности нескольких лиц, должно осуществляться только по соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ).

В силу положений ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором такой дом расположен со всеми находящимися на нем элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При этом Жилищный кодекс РФ предусматривает помимо правила, установленного ст. 247 ГК РФ, также специальный порядок управления общим имуществом многоквартирного дома - путем принятия решений на общем собрании собственников помещений МКД.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления таким домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочих вопросов, принятие решений:

- о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

- о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение и подписание соответствующих договоров (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности /т. 1 л.д. 14/.

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности /т. 1 л.д. 15/.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения:

- утвердить Председателя и Секретаря общего собрания собственников дома в лице: председатель собрания ФИО8 (<адрес>), секретарь собрания ФИО3 (<адрес>) и наделить указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников дома;

- согласовать установку венидингового аппарата по продаже воды у <адрес>, д. <адрес>;

- согласовать подключение венидингового аппарата по продаже воды к общедомовым сетям ХВС, водоотведения и электроэнергии с отдельным учетом ресурсов;

- поручить установку венидингового аппарата по продаже воды у <адрес> д. <адрес>, КФХ «ЭКОДАР» ОГРН №;

- установить стоимость для КФХ «ЭКОДАР» ОГРН № за пользование общедомовым имуществом - 1500 рублей в месяц. Указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «УК ЖКХ <адрес>» КФХ «ЭКОДАР» ОГРН №;

- для размещения итогового голосования и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определить место: информационные стенды, расположенные при входе в подъезды дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 им не было известно.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела не представлены опровергающие сведения о размещении в предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ срок объявлений о проведении внеочередного общего собрания.

Представленный Акт о размещении сообщения о проведении собрания, подписанный ФИО3 и мастером ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО9, а также Акт о размещении копии протокола, подписанный ФИО3 и ФИО10 не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении жильцов многокваритрного дома о проводимом собрании и результатах данного собрания, поскольку в материалы дела не представлен протокол очного собрания, в котором отсутствовал кворум собственников.

В силу ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ « 44/пр), обязательными приложениями к протоколу общего собрания среди прочих являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Подпункт «а» пункта 13 настоящих Требований включает в себя следующее:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что в при подсчете голосов собственников многоквартирного <адрес> ответчиками включена площадь по удвоенным бланкам жилых помещений собственника АО «Реставрационная мастерская»: <адрес> ФИО11 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО12 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО13 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО14 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО15 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО16 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО39 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО17 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО18 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО19 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО20 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> ФИО21 (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес>(<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), <адрес>(<данные изъяты> кв.м.), <адрес> (<данные изъяты> кв.м.).

В отношении собственника квартир АО «Реставрационная мастерская» при подсчете площадей в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ применены удвоенные бланки в количестве <данные изъяты> штуки общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также удвоенные бланки применены при подсчете площади помещений, принадлежащих ООО «Капитал инвестстрой» (<адрес> <данные изъяты> кв.м.) и ФИО22, <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), собственником которой является ФИО23, <адрес> (<данные изъяты> кв.м.) собственником которой является ФИО24 <адрес> (<данные изъяты> кв.м.) собственников ФИО25 и ФИО26

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ООО «Бранд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилые помещения: № (<данные изъяты>,3 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты>,9 кв.м.), № (<данные изъяты>.1 кв.м.), № (<данные изъяты>,5 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты>,6 кв.м.), № (<данные изъяты>,2 кв.м.), №(<данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (парковка) <данные изъяты> доли от <данные изъяты>,8 кв.м.= <данные изъяты>,7 кв.м., № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты>,6 кв.м.), № (<данные изъяты>,1 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты>.м.), № (<данные изъяты>,1 кв.м.), № (<данные изъяты>,1 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты>0 кв.м.), № (<данные изъяты>,6 кв.м.), № (<данные изъяты>,8 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты>,1 кв.м.), № (<данные изъяты>,2 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.)

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ООО «Бранд», составила: <данные изъяты> кв.м.

Вместе тем, площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Бранд», указана как <данные изъяты> кв.м.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО27 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а также по материалам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, допрошены собственники: ФИО28 собственник <адрес> (<данные изъяты>,5 кв.м.), ФИО29 собственник <адрес> (<данные изъяты>,3 кв.м.), ФИО30 собственник <адрес> (<данные изъяты>,5 кв.м.), ФИО31 собственник <адрес> (<данные изъяты>,6 кв.м.), ФИО32 собственник <адрес> (<данные изъяты>,1 кв.м.), ФИО33 собственник <адрес> (<данные изъяты>,4 кв.м.), ФИО34, собственник <адрес> (<данные изъяты>,9 кв.м.), ФИО35 собственник <адрес> (<данные изъяты>,6 кв.м.), ФИО36 собственник <адрес> (<данные изъяты>,8 кв.м.), которые пояснили, что не ставили свои подписи в решениях. Итого на общую сумму площадей - <данные изъяты> кв.м.

Указанные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимыми, поскольку при отбирании объяснений свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так же подлежит исключению из кворума решение ФИО38 собственника <адрес> (<данные изъяты>,5 кв.м.), которая в своих пояснениях указала, что не принимала участие в голосовании, доверенность на представление своих полномочий также никому не выдавала.

Квартиры № (<данные изъяты>,6 кв.м.), № (<данные изъяты>,8 кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), согласно решениям, принадлежащие ООО «Бранд» также подлежат исключению, поскольку данный факт не нашёл своё подтверждения в сведениях, представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, соответственно правом голоса по данным квартирам ООО «Бранд» не обладало.

<адрес> жилых помещений, не принадлежащих ООО «Бранд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> кв.м.

В результате общая площадь, по исключенным бланкам из кворума составляет 4384,2 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет - <данные изъяты> кв.м. Таким образом кворум должен составлять <данные изъяты>,06 кв.м (<данные изъяты> от общей площади).

Учитывая приведенные данные на момент проведения внеочередного общего собрания, кворум составил <данные изъяты> кв.м. (общая площадь проголосовавших помещений - бланки, подлежащие исключению) (<данные изъяты> кв.м. - 4 <данные изъяты> кв.м.).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными - является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений лежит на ответчике - инициаторе общего собрания, который в настоящем деле уклонился от доказывания.

Исходя из статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в общем случае решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением отдельных случаев.

Однако, также ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что по вопросам, перечисленным в п. п. 2, 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решения общим собранием могут быть приняты только не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания также ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Закон, определяя порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД, порядок определения долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и порядок подсчета их голосов (ст. 37, 44 - 48 ЖК РФ), исходит из того, что в собрании должны принимать участие только реальные собственники помещений в МКД на дату его проведения, которые имеют количество голосов пропорциональное их долям в праве собственности на общее имущество МКД, для определения чего необходимы достоверные сведения о площади помещений дома.

Для обеспечения этого инициатору собрания законом предоставлен соответствующий правовой механизм - согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит необходимые сведения, о всех собственниках помещений дома и сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения инициатора собрания она обязана предоставить ему этот реестр.

В то же время использовавшийся ответчиком список не содержал сведения о собственниках квартир, их идентификационные данные.

Доказательств того, что ответчик перед проведением оспариваемого собрания запрашивал в управляющей организации соответствующие актуальные сведения суду не представлено, источник происхождения использовавшихся недостоверных сведений неизвестен. В своих пояснениях ФИО3 сообщила, что данных о собственниках помещений в многоквартирном доме у нее не было, сверка с документами на право собственности она не проводила.

Из общедоступных сведений о площадях жилых и нежилых помещений МКД на сайте ГИС ЖКХ следует, что они соответствуют площади, установленной судом.

Доказательств о том, что на дату проведения собрания эти сведения в ГИС ЖКХ отличались от имеющихся в настоящее время ответчиками также суду не представлено.

Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчиками не представлено доказательств размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в региональной информационной системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации и проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в суд не представлено, как и не представлено сведения о наличии кворума при принятии решений внеочередным общим собранием, что является основанием для признания решения внеочередного общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

С учетом того, что аппарат по продаже воды, размещенный на земельном участке напротив нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, подключен к внутренним инженерным коммуникациям нежилого помещения №, находящегося в собственности ООО «УК ЖКХ <адрес>», суд соглашается с доводами истцов о возложении обязанности по отключению водомата от инженерных сетей на ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Из объяснений истцов, а также ответчиков следует, что монтаж аппарата по продаже воды осуществлен КФХ «Экодар», в связи с чем обязанность по демонтажу также подлежит возложению на КФХ «Экодар».

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что разумным и объективным сроком исполнения судебного решения в указанной части будет 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая довод представителя КФХ «Экодар» об отсутствии нарушений прав истцом установкой автомата по продаже воды суд исходит из следующего.

С учетом отсутствия кворума и нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия КФХ «Экодар», выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают право общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о заявленном соответчиками ФИО3, ООО «УК ЖКХ <адрес>», КФХ «Экодар» пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что шестимесячный срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку согласно сведениям, содержащимся в журнале входящей документации ООО «УК ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ вх № по ДД.ММ.ГГГГ № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в Комитет по региональному контролю и надзору <адрес> протокол передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № размещена в ГИС ЖКХ без приложений, являющихся неотъемлемой частью протокола, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) /т. 3 л.д. 35/.

При таких обстоятельствах срок, установленный для обращения в суд, истцами не пропущен.

Судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ЖКХ <адрес>», КФХ «Экодар», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» отключить аппарат по продаже воды от инженерных сетей помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать КФХ «Экодар» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж аппарата по продаже воды, размещенного на земельном участке напротив нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, и привести в первоначальное состояние, существовавшее до установки аппарата по продаже воды, фасад и ограждающую конструкцию около входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №.

Взыскать в солидарном порядке ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН №), КФХ «Экодар» (ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин