Дело №2а-214/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000116-71
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры к устранению нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры к устранению нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По-соседству с ней, по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, не имеющий правообладателя. Поскольку данный земельный участок не обрабатывается более 10 лет, полностью заброшен, зарос травой, находящиеся на нем постройки разрушены, она неоднократно обращалась к административному ответчику с просьбами предоставить ей указанный земельный участок в пользование, однако ей было отказано со ссылкой на то, что собственником указанного заброшенного участка является К.И.Н. умерший в 1999 году, а его наследники вступили в права наследования, однако, до настоящего времени не оформили свои права. При этом Администрация Мойкинского сельского поселения за состоянием данного земельного участка не следит, его собственникам претензий о содержании участка не предъявляет, тем самым бездействует, чем нарушает ее (административного истца) права, поскольку в целях избежания пожара ее семья вынуждена самостоятельно окашивать этот земельный участок, убирать его территорию. Сорняки, выросшие на участке, ветром распространяются на принадлежащий ей земельный участок, также велика вероятность попадания змей и диких животных на ее участок. Полагает, что поскольку обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения, осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства относятся к вопросам местного значения Мойкинского сельского поселения, контроль за использованием территорий и инфраструктуры поселения, организация благоустройства и озеленения территории поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля относятся к полномочиям Администрации Мойкинского сельского поселения, именно административный ответчик обязан выявлять бесхозяйные земельные участки, обязывать собственников привести их в порядок или изымать их в установленном законом порядке, если они не используются или используются с нарушением требований закона. Поскольку наследники не заботятся о наследственном имуществе, на протяжении более 24 лет не оформили свои права на него, Администрация поселения обязана принять меры к сохранению данного имущества, в том числе, путем его изъятия у недобросовестных владельцев. Просила признать бездействие Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области, выразившееся в непринятии мер к недопущению бесхозяйного состояния земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, к отысканию его собственников и изъятию земельного участка незаконным, обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушения.
Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Батецкого муниципального района Новгородской области, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что в качестве мер по устранению нарушений административный ответчик должен либо предъявить требование к собственнику земельного участка о надлежащем его содержании, либо принять меры к постановке этого участка на учет в качестве бесхозяйного и принять его в муниципальную собственность, либо изъять земельный участок у его владельца в установленном порядке в связи с ненадлежащим его содержанием. Дополнительно пояснили, что ФИО6 неоднократно обращалась к административному ответчику с просьбами принять меры к надлежащему контролю за состоянием участка, поскольку имеется потенциальная опасность возникновения пожара, проникновение диких животных, которые остались без удовлетворения. Каких-либо доказательств того, что Администрацией Мойкинского сельского поселения проводилась соответствующая работа с владельцами спорного земельного участка, не представлено.
Представитель административного ответчика - Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что какого-либо бездействия со стороны Администрации в указанной части не допущено, поскольку указанный земельный участок бесхозяйным не является. После смерти бывшего владельца ФИО7 в наследство вступили ФИО4 и ФИО5, с которыми проводилась соответствующая работа, они были уведомлены и в устном, и в письменном виде о необходимости содержать земельный участок в надлежащем состоянии. Наследники в свою очередь свои обязанности исполняли по мере возможности. Проведение контрольных мероприятий в настоящее время невозможно, поскольку в силу действующего законодательства оно приостановлено, со стороны Администрации может быть вынесено лишь предостережение, которое не свидетельствует о выявлении нарушения, а носит предупредительный характер. С заявлениями о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 не обращалась.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал мужу ее бабушки К.И.Н. После его смерти по наследству он перешел к бабушке, которая завещала его ей и ее брату ФИО5 В установленный законом срок они приняли наследство, обратившись к нотариусу, однако, на тот момент в доме проживал сын наследодателя, поэтому документы они не оформляли. В 2005 году после смерти сына наследодателя они стали пользоваться этим земельным участком, обрабатывали его, высаживали овощи, окашивали. В то же время она начала оформлять документы, но возникли трудности с проведением геодезии, затем в 2010 году тяжело заболел ее муж, который умер в 2013 году; старший сын попал в места лишения свободы, в связи с чем по состоянию здоровья она не могла часто приезжать в деревню. В настоящее время по мере возможности они ухаживают за земельным участком, ежегодно окашивают его. Из Администрации Мойкинского сельского поселения ей неоднократно поступали телефонные звонки, а также письменное сообщение, в которых разъяснялась необходимость содержать участок в надлежащем состоянии. Каких-либо претензий от ФИО8 в ее адрес не поступало.
Представитель заинтересованного лица Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, однако, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, почтовое отправление было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что с 06 мая 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 марта 2023 года.
Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> предоставленным в собственность К.И.Н. права которого в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
29 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию Мойкинского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что правообладатель указанного земельного участка К.И.Н. умер более 20 лет назад, наследники в права наследования не вступали, участок не использовался по целевому назначению, вследствие чего зарос кустарником и сухостоем, ранее расположенные на нем постройки и колодец разрушены. Участок представляет потенциальную пожароопасность для принадлежащих ей хозяйственных построек.
Письмом Администрации Мойкинского сельского поселения от 20 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания данного участка бесхозяйным и принятия его в муниципальную собственность ввиду наличия наследников у умершего собственника К.И.Н. которые не отказывались от прав на данный участок.
Не согласившись с указанным ответом, 03 июня 2022 года ФИО6 вновь обратилась в Администрацию Мойкинского сельского поселения с заявлением, в котором указала, что в установленный законом срок наследники в права наследования не вступили, фактические действия по содержанию данного земельного участка ими не совершались, по целевому назначению он не используется, имеет заброшенный вид, что свидетельствует об устранении наследников от содержания имущества. Администрацией поселения, в нарушение Правил благоустройства, каких-либо действий по контролю за содержанием участка не произведено.
В ответе на указанное обращение от 27 июня 2022 года Администрация Мойкинского сельского поселения указала, что по данным ЕГРН собственником спорного земельного участка является умерший К.И.Н. После его смерти имеются наследники, которыми открыто наследственное дело, от данного имущества они не отказывались, в связи с чем данный земельный участок не может быть признан бесхозяйным и принят в муниципальную собственность. В адрес наследников направлено соответствующее письмо с рекомендациями о приведении земельного участка в нормативное состояние.
02 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию Мойкинского сельского поселения с заявлением о принятии мер к приведению заброшенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем предъявления соответствующих требований к его собственникам или путем его изъятия у недобросовестных владельцев и постановки на учет как муниципальной собственности.
Письмом Администрации Мойкинского сельского поселения от 20 декабря 2022 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для изъятия земельного участка, а также признания его бесхозяйной вещью ввиду наличия у умершего собственника наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, которые его окашивают и приводят в порядок, а потому он не является заброшенным. Проведение плановых и внеплановых проверок исключено в связи с введением моратория.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривала бездействие Администрации Мойкинского сельского поселения, которая, по ее мнению, нарушает ее права, поскольку не принимает мер к недопущению бесхозяйного состояния земельного участка: соответствующих требований к собственникам участка не предъявляет, мер, направленных на признание данного участка бесхозяйным и принятие его в муниципальную собственность, а также на его изъятие у недобросовестных собственников, которые длительное время не используют его по целевому назначению, не принимает.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с ч.2 ст.290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.
В силу ч.2 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно выписке из ЕГРН от 06 марта 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Владельцем указанного земельного участка являлся К.И.Н. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из распоряжения Администрации Воронинского сельсовета Батецкого района Новгородской области от 08 июля 1992 года №23-рг и сторонами не оспаривалось.
Согласно копии свидетельства о смерти К.И.Н. умер 28 августа 1999 года.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из материалов наследственного дела №46 к имуществу умерших К.И.Н. и К.Т.И. наследником по закону, вступившим в права наследования после смерти К.И.Н. умершего 28 августа 1999 года, являлась его супруга К.Т.И. После смерти К.Т.И. умершей 09 марта 2001 года, наследниками по завещанию являются ФИО4 и ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности не регистрировалось.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п.34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти К.И.Н. и К.Т.И. то есть законными владельцами спорного земельного участка.
В силу ч.2 ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет собственников, которые от него не отказывались, он не может быть признан бесхозяйным, а потому у Администрации Мойкинского сельского поселения отсутствуют основания для признания его таковым и оформления права муниципальной собственности на него, в связи с чем доводы административного истца о допущенном со стороны административного ответчика бездействии в указанной части являются необоснованными.
Оценивая доводы административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредъявлении к собственникам спорного земельного участка требований о надлежащем его содержании, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями заинтересованного лица ФИО4, согласно которым в их адрес неоднократно поступали телефонные звонки от представителя Администрации Мойкинского сельского поселения, в ходе которых им разъяснялась необходимость содержать принадлежащий им земельный участок, расположенный в <адрес>, в надлежащем состоянии, также ими было получено письменное уведомление аналогичного содержания.
Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять пояснениям заинтересованного лица у суда не имеется, поскольку они согласуются как с пояснениями представителя административного ответчика ФИО3, так и с письменными материалами дела, в том числе, ответом Администрации Мойкинского сельского поселения от 27 июня 2022 года на обращение ФИО1, из которого следует, что в адрес наследников направлено соответствующее письмо с рекомендациями о приведении земельного участка в нормативное состояние.
Отсутствие соответствующих телефонограмм и письменного уведомления в данном случае не является основанием для признания пояснений представителя административного истца и заинтересованного лица не соответствующими действительности и удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия административного ответчика в указанной части также не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации Мойкинского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по изъятию у собственников спорного земельного участка в связи с ненадлежащим его содержанием, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года №13-П; определения от 24 декабря 2013 года №2153-О, от 24 марта 2015 года №671-О, от 23 июня 2015 года №1453-О, от 28 февраля 2017 года №443-О, от 28 сентября 2017 года №1919-О, от 27 сентября 2018 года №2347-О и др.).
Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 ЗК РФ).
В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Основания и порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен статьями 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Из содержания ст.285 ГК РФ следует, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Таким образом, земельный участок может быть изъят у собственника: в случае использования не по целевому назначению земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, жилищного или иного строительства; в случае его использования с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», достоверных сведений об использовании указанного земельного участка с нарушением земельного законодательства не представлено, учитывая, в том числе, тот факт, что периодически владельцы земельного участка осуществляют уход за ним, а представленные административным истцом фотографии достоверно не свидетельствуют о нарушении владельцами земельного законодательства, поскольку идентифицировать изображенный на нем земельный участок не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия Администрацией Мойкинского сельского поселения мер по изъятию спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 284, 285 ГК Российской Федерации, и, соответственно, возложения на административного ответчика подобной обязанности.
При этом суд также учитывает, что в силу п.2 ст.72 ЗК РФ соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, является предметом муниципального земельного контроля.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 4, 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Согласно ч.3 ст.14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Из содержания ст.1 Областного закона Новгородской области от 23 октября 2014 года №637-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Новгородской области вопросов местного значения» следует, что с 1 января 2015 года за сельскими поселениями Новгородской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 15, 18, 22, 33.1, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Таким образом, осуществление муниципального земельного контроля не входит в полномочия Мойкинского сельского поселения.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 года не проводятся, в том числе, плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении муниципального контроля.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны Администрации Мойкинского сельского поселения не имеется, приведенной совокупности условий при разрешении административного дела не установлено, а потому исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.46, 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области, ОГРН №, о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий М.А.Малышева