дело № 2-3500/2022
УИД 26RS0029-01-2022-006006-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.
с участием:
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 п.2 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 кредитного договора денежные средства в общем размере 200 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пп. 19 п. 2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В силу пп. 19 п. 2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно пп. 12 п. 2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 941 026,18 руб., из которых:
187 769,71 руб. - задолженность по основному долгу;
387 713,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
124 694,18 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;
240 849,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3588,77 руб. за вынесение судебного приказа.
Просят произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3588,77 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 941 026,18 руб., из которых 187 769,71 руб. - задолженность по основному долгу, 387 713,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 124 694,18 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 240 849,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12610.26 руб., взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Истец конкурсный управляющий ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 суду пояснил, что ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству, а также в связи с тем, что оплата кредита была прекращена ответчиком ФИО2 не по его вине и уменьшить размер до 2000 рублей. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который на момент рассмотрения дела, истек.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заключил с ПАО КБ «Еврокоммерц» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 200 000,00 рублей.
Срок действия договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от Кредитора к Заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 28,50 % годовых.
Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными равными платежами в размере 6240,76 в количестве 61 платежей.
ФИО2, получив сумму займа, распорядившись им по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 7 договора, в соответствии с которым, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 28,50 % годовых. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена ПАО КБ «Еврокоммерц» и получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.
Доказательств иного суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ «Еврокоммерц» с заявлением о выдаче займа из средств ПАО КБ «Еврокоммерц» в размере 200000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 Кредитного договора сумма займа в размере 200 000,00 рублей ФИО2 предоставляется путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц» на счет №
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Двусторонний кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО2 займа из средств ПАО КБ «Еврокоммерц». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.
В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 200 000,00 рублей (п. 1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 28,50 % годовых (п. 4 договора займа).
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По мнению суда, истец представил доказательства заключения кредитного договора между истцом и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 200 000,00 рублей.
Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 не представил, не опроверг доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.
Из доказательств, представленных истцом следует, что ответчиком ФИО2 сумма займа не погашена.
В опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчеты долга.
В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.
Согласно расчету истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 941 026,18 рублей, в том числе: 187 769,71 руб. - задолженность по основному долгу; 387 713,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 124 694,18 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 240 849,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, с учетом применение сроков исковой давности неоплаченная сумма основного долга составляет 76 671,67 рублей, проценты – 168 643,49 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
При этом, согласно кредитного договора, кредитор вправе также начислять неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. Двойную ответственность при просрочке исполнения очередного платежа по займу (основному долгу) кооператив не использует. В кооперативе установлена следующая ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка 20% годовых при просрочке исполнения очередного платежа по займу (основному долгу).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно пп. 12 п. 2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета задолженности неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 694,18 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 240 849,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора потребительского займа (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 0,05 % годовых, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о ее уменьшении до 15 000,00 рублей неустойки за просрочку оплаты основного долга; 20 000,00 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).
Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 28,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 28,50% за каждый день также подлежит удовлетворению.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 310,00 рублей, что подтверждается платёжными документами.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 309,04 рублей, при том, что действующее законодательство не предполагает пропорциональное уменьшение расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ к/п 262-027) в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП771501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 315,16 рублей, в том числе: неоплаченная сумма основного долга в размере 76 671,67 рублей, проценты в размере – 168 643,49 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 15 000,00 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ к/п 262-027) в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП771501001) проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ к/п 262-027) в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП771501001) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ к/п 262-027) в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9309,04 рублей
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья О.В.Веснина