УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.С., ФИО5 В.А., ФИО11, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н. о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.С. о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В производстве Нижегородского РОСП г. ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании заявления ФИО7, исполнительный документ - нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности на момент возбуждения не имеется.

Условия соглашения об уплате алиментов следующие: в твердой денежной сумме на содержание двух детей в размере 20 000 руб. в месяц на каждого, то есть 40 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который уплачиваются алименты.

Таким образом, расчетный период исполнения обязательств с 06 числа текущего месяца до 05 числа месяца, за который уплачиваются алименты.

ФИО6 обязательства исполняются добросовестно, в полном объеме и в срок, так ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50 000 руб. за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50 000 руб. за ноябрь.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.С. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам. Из постановления следует, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает указанное постановления незаконным, подлежащими отмене.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один день в размере 50 000 руб., что не соответствует содержанию исполнительного документа - нотариальному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное постановление нарушает права и законные интересы ФИО6

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. ФИО5 В.А., ФИО11 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения, действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Плательщик) и ФИО7 (Получатель), действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Артёма ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили соглашение об уплате алиментов № <адрес>5.

Из указанного соглашения следует:

«1.1. Стороны пришли к Соглашению об уплате алиментов Плательщиком на содержание его несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО13 Артёма ФИО10 (далее по тексту совместно именуемых: «Дети»), до достижения каждым из них совершеннолетия.

1.2. Руководствуясь статьей 104 Семейного кодекса Российской Федерации, Стороны определяют, что алименты по настоящему Соглашению подлежат уплате в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически, в следующем размере: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц на каждого из Детей, что в период до достижения ФИО4 совершеннолетия в совокупности составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

С даты достижения совершеннолетия ФИО4 выплата Плательщиком алиментов на его содержание прекращается, с этого момента выплата алиментов осуществляется только на содержание ФИО13 Артёма ФИО10, в предусмотренном настоящим пунктом Соглашения размере, а именно: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

1.3. Сторонами согласована индексация размера алиментов, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Соглашения, пропорционально изменению установленной в соответствии с действующим законодательством величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения "дети" в Нижегородской <адрес>.

1.4. При этом размер алиментов, уплачиваемых Плательщиком, не может быть менее размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в соответствии со статьей 83 Семейного кодекса российской Федерации, а именно: на двоих детей - менее 1/3 (Одной трети), на одного ребенка - менее 1/4 (Одной четверти) заработка и/или иного дохода Плательщика.

1.5. Уплата алиментов производится Плательщиком следующим образом: алименты подлежат уплате, начиная с ноября 2018 года, - ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа соответствующего месяца, за который уплачиваются алименты, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Получателя, либо любым иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом по согласованию Сторон. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком своих обязательств, являются соответствующие платежные документы, либо расписки в получении денежных средств, выданные Получателем.

1.6. Плательщик алиментов обязуется выплачивать алименты Получателю своевременно и в соответствующем размере, а также своевременно извещать Получателя алиментов об изменении места своего жительства.

1.7. В случае нарушения Плательщиком сроков выплаты алиментов, предусмотренных настоящим Соглашением, Плательщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в частности, Семейным кодексом Российской Федерации.

2.2. Стороны заверяют, что установленный Соглашением размер алиментов соответствует размеру алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в соответствии со статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации, и составляет не менее 1/3 (Одной трети) дохода (заработка) Плательщика.

2.3. Стороны заверяют, что размер алиментов по Соглашению определен Сторонами, исходя из максимально возможного сохранения ребенку (детям) прежнего уровня обеспечения, с учетом материального и семейного положения Сторон.

При заключении Соглашения Сторонами также принимается во внимание отсутствие у Плательщика регулярного заработка и/или иного дохода, вследствие чего определение размера уплачиваемых алиментов в долевом соотношении к заработку и/или иному доходу невозможно.

2.4. Стороны заверяют, что заключают Соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящее Соглашение не является для них кабальной сделкой.

При заключении Соглашения Стороны действуют осознанно, добровольно, не по принуждению, на взаимовыгодных условиях, понимают значение своих действий и могут руководить ими, не находятся под влиянием обмана, угрозы, насилия, не заблуждаются в отношении: природы заключаемого Соглашения, его последствий, предмета Соглашения и его существенных качеств, лиц, заключающих Соглашение и связанных с Соглашением, а также в отношении обстоятельств, излагаемых в настоящем Соглашении, и обстоятельств, из наличия которых Стороны исходят, заключая Соглашение; недееспособными или ограниченно дееспособными в судебном порядке Стороны не признаны, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ими Соглашения. Стороны подтверждают, что текст Соглашения точно соответствует их волеизъявлению.

3.7. В силу пункта 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, настоящее Соглашение имеет силу исполнительного листа.

3.8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 20 000 дохода должника.

Сведений о направлении копии постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 Ю.С. вынесено постановление по исполнительному производству НОМЕР-ИП об определении задолженности по алиментам.

Из указанного постановления следует, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере _____ (в постановлении не указан размер). На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: тв.сумма, доля исчисляемого долга 20 000, задолженность за период 50 000 руб. Итого подлежит взысканию: 50 000 р. задолженности.

Данным постановлением должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Административным истцом оспаривается указанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, как незаконное и необоснованное.

Согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, если должник не работает и не имеет иных доходов (в том числе если он состоит на учете в службе занятости населения, но пособие по безработице не получает), установленные в долевом отношении к доходу алименты судебный пристав рассчитывает исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам, то есть на день вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможен только в том случае, если должник не имел дохода.

Так, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, следует, что должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает, что задолженности по алиментам на содержание детей не имеет, так как добровольно и своевременное исполняет нотариальное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ответ на запрос суда Нижегородским РОСП г. ФИО1 сведения о том, каким образом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов административного дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.ФИО8 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 Ю.С. не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности за указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установила, констатировав лишь размер задолженности, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности, которую рассчитала.

При этом, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подробный расчет задолженности отсутствует, проверить правильность расчета не представляется возможным.

Кроме того, в материалы административного дела административным истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату алиментов ФИО6 на несовершеннолетних детей в соответствии с соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" является старший судебный пристав.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, не свидетельствуют об исключении спорных правоотношений из сферы регулирования статьи 110 Закона об исполнительном производстве по распределению денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО8 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам является незаконным.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административным истцом оспаривается постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается штемпеле на конверте.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, принять меры по отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 Ю.С. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 1 месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 Ю.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, принять меры по отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 Ю.С. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 1 месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.В. Малекова