Решение по делу № 2-205/2025 от 17.09.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск признал. В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструируемом виде. Нарушение в виде несоблюдения минимального отступа

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0007-01-2024-008491-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Администрации г/о Домодедово, встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьему лицу Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

Выделить в собственность ФИО2, 03.04.1969г.р., паспорт <...>, объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> состоящий из помещений:

цокольный этаж: № цокольный коридор общей площадью 12,4 кв.м., № цокольный под лестницей общей площадью 1,1 кв.м., № цокольный кладовая общей площадью 1,0 кв.м., № гараж общей площадью 24,2 кв.м., № цокольный котельная общей площадью 42,4 кв.м.;

первый этаж: № веранда общей площадью 5,9 кв.м., № коридор общей площадью 12,2 кв.м., № лестничная клетка общей площадью 0,9 кв.м., № жилая общей площадью 24,6 кв.м., № санузел общей площадью 7,4 кв.м., № туалет общей площадью 1,9 кв.м., № коридор общей площадью 1,0 кв.м., № кухня – столовая общей площадью 30,3 кв.м., № жилая общей площадью 24,2 кв.м., № жилая общей площадью 21,5 кв.м., № лестница общей площадью 3,0 кв.м.;

второй этаж: № коридор общей площадью 1,6 кв.м., № жилая общей площадью 18,7 кв.м., № общей площадью 15,2 кв.м., № санузел общей площадью 2,3 кв.м., № коридор общей площадью 2,0 кв.м., № коридор общей площадью 2,3 кв.м., № жилая общей площадью 23,7 кв.м., № жилая общей площадью 25,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>..

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 65/100 долей жилого дома по указанному адресу. Ответчику принадлежат оставшаяся доля жилого дома (35/100). В получении разрешения на реконструкцию истцу было отказано, а также в связи с наличием спора по выделу доли дома, он вынужден обратиться в суд.

К производству суд был принят встречный иск, по которому ФИО3 просил:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, 01.12.1989г.р., паспорт <...>, объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> состоящий из помещений: № веранда общей площадью 9,7 кв.м., № санузел общей площадью 2,9 кв.м., № коридор общей площадью 2,2 кв.м., № кухня – столовая общей площадью 10,7 кв.м., № жилая общей площадью 10,4 кв.м., № жилая общей площадью 10,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск признал.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Первичный иск признал.

Представитель администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 65/100 долей, ответчику ФИО3 35/100 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010224:30 по указанному адресу.

Истец обращался за разрешением о проведении реконструкции жилого дома, но получил отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие)

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы ГБУ «БТИ <адрес>» №Г-01-723/07-25 от 03.07.2025г. реконструированный объект – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> соответствует нормам СНиП, градостроительного законодательства (не соответствует, в части минимального отступа до границы земельного участка, менее 3 метров), санитарно – техническим нормам и нормам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также экспертом предложен вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования, по которому денежная компенсация не рассчитывалась, так как отступления от идеальных долей при выделе доли нет, переоборудование не требуется. Также указал, что площадь здания 335,6 кв.м., что соответствует паспорту БТИ, но не соответствует сведениям ЕГРН. Эксперт считает, что в сведениях ЕГРН имеется ошибка.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструируемом виде.

Нарушение в виде несоблюдения минимального отступа до границ земельного участка, суд считает несущественным.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом установленных обстоятельств, выводов судебной экспертизы, сложившегося порядка пользования, суд полагает необходимым иск, встречный иск удовлетворить, произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантами предложенными сторонами.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Встречный исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →